Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-292/2023 от 06.09.2023

                                                                                              № 13-292/2023(№ 2-665/2022)

24RS0012-01-2023-000465-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего - судьи Вишняковой С.А.,

при секретаре Климосенко О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2, в лице представителя ФИО5, о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя (взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в лице представителя ФИО5 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что 03.08.2023 Дивногорским городским судом Красноярского края было вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа в размере 200000 рублей и компенсация морального вреда в размере1000 рублей. В связи с рассмотрением дела в суде им были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей и транспортные расходы представителя в размере 7071,86 рублей, которые просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель ФИО2, его представитель ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, однако их не явка не является препятствием для рассмотрения заявления.

Заинтересованное лицо (ответчик по делу) ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не уведомил, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд рассматривает заявление в его отсутствие. Из письменных возражений ПАО СК «Росгосстрах» на заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов следует, что взыскание судебных расходов необходимо произвести исходя из положений п. 23 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела в арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», которым установлен размер вознаграждения адвоката. Требования заявителя о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» представительских расходов необоснованно завышены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Судом установлено, что решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 03.08.2023 исковые требования ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя (взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов), удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 взыскан штраф в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. Также с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местно бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в апелляционном порядке не обжаловалось.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ч. 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов гражданского дела, интересы истца ФИО2 в судебном заседании представлял адвокат Адвокатской палаты Республики Хакасия ФИО5, действующий на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора на оказание юридических услуг от 24.04.2023, заключенного между ФИО5 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик»), следует, что исполнитель взял на себя обязательство по оказанию следующих юридических услуг заказчику: подготовить и направить иск в суд, подготовить иные процессуальные документы, представлять интересы заказчика в суде, провести в случае необходимости экспертизу по делу, подготовить в случае необходимости апелляционную жалобу, возражение на апелляционную жалобу (раздел 1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору устанавливается в размере не менее 35 000 рублей, которая включает в себя подготовку искового заявления – 8000 рублей, ходатайство и заявления – 1000 рублей, представление заказчика в суде первой инстанции 10000 рублей один судодень, транспортные расходы и проживание по факту их несения.

Из акта от 07.08.2023 года выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от 24.04.2023 года следует, что ФИО2 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны подтвердили выполнение работ по договору на оказание юридических услуг в следующем объеме: за оказанные услуги в суде первой инстанции – 35000 рублей, транспортные услуги – 7071,86 рублей.

Согласно расписке от 07.08.2023 года ФИО5 получил от ФИО2 денежные средства в размере 46071,86 рублей за оказание юридических услуг в Дивногорским городском суде по договору на оказание юридических услуг от 24.04.2023 года.

Следовательно, судом установлено, что истец ФИО2 в ходе рассмотрения указанного гражданского дела в суде понес реальные расходы на оплату юридических услуг в сумме 46071,86 рублей.

Установление размера и порядка оплаты услуг заказчика и исполнителя относится к сфере их усмотрения и в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

    В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разрешая заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела, суд, руководствуясь вышеизложенными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, и принимая во внимание категорию спора, объем проделанной представителем ФИО5 работы (подготовка и направление в адрес ответчика иска, участие в судебном заседании 03.08.2023, и его продолжительность (50 минут), с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.

При этом, по мнению суда, возмещение судебных расходов в указанном размере обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле и не является чрезмерным.

Как указывалось выше, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1, транспортные расходы, при доказанности их несения возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании транспортных расходов юридически значимым является установление факта несения данных расходов, их размер, связь с рассмотрением дела, а также их необходимость, оправданность и разумность, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Так, в обоснование заявленных ко взысканию транспортных расходов ФИО2 представлены: электронные чеки на покупку топлива и документы подтверждающие списание денежных средств с банковской карты представителя в размере 3080 рублей 02.08.2023 года, 1825,50 рублей от 03.08.2023 года, 2166,36 рублей от 04.08.2023 года. Также представлена копия СТС о принадлежности ФИО5 автомобиля <данные изъяты>. При этом, согласно чекам от 02.08.2023г. и от 04.08.2023г. приобретено 90 литров дизельного топлива, а из чека от 03.08.2023 года не ясно какое топливо и в каком объеме было приобретено.

Обоснованность и размер заявленных ФИО2 расходов на топливо в размере 7071,86 рублей для проезда представителя на личном транспорте в суд должным образом не подтверждены, а представленные документы не являются достаточными и бесспорными доказательствами заявленных расходов.

Согласно п. 3 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов, в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240, установлено, что расходы на проезд возмещаются только на общественном транспорте.

Поскольку заявителем не представлен расчет транспортных расходов (стоимость транспортного топлива, его расхода с учетом расстояния между г. Абаканом и г. Дивногорском и объема двигателя транспортного средства, необходимости приобретения топлива 02.08.2023г. и 04.08.2023г.), а также доказательства фактического использования личного транспортного средства для явки в суд представителем, то суд считает необходимым определить сумму транспортных расходов представителя исходя из стоимости проезда на межмуниципальных автобусных маршрутах регулярных перевозок междугороднего сообщения от автостанции города Абакана до города Дивногорска, а также от города Дивногорска до города Абакан.

Согласно данным сайта «Яндекс.расписание» стоимость автобусного билета по маршруту Абакан- Дивногорск составляет 2060 рублей, следовательно стоимость проезда представителя в суд из г. Абакана в г. Дивногорск и обратно составит 4120 рублей.

    Следовательно, взысканию подлежат транспортные расходы в пользу заявителя в размере 4120 рублей.

Таким образом, суд считает заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 98, 103 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Заявление ФИО2, в лице представителя ФИО5, о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя (взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов),- удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 7707067683) в пользу ФИО2 (ИНН №) судбеные расходы за оплату услуг предстаивтеля в размере 18000 рублей (восемнадцать тысяч рублей), транспортные расходы в размере 4120 рублей (четыре тысячи сто двадцать рублей

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья