Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4130/2024 от 14.02.2024

Судья: Черных М.И.

Гр. дело № 33-4130/2024

№ 2-10883/2023

УИД №-№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года                                                                   г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Александровой Т.В.,

судей                 Моргачевой Н.Н., Осьмининой Ю.С.

при секретаре                            Меньшовой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Артюшковой Т.В. в лице представителя ФИО3 на решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Жилокова А.Ж. к ИП Артюшкова Т.В. о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав – удовлетворить.

Взыскать с ИП Артюшкова Т.В. (ИНН №) в пользу Жилокова А.Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> компенсацию за нарушение исключительного права в размере 30 000 руб., компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информация об авторском праве в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 291,94 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а всего: 72 291,94 руб.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Александровой Т.В., объяснения представителя ответчика ФИО3, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилоков А.Ж. обратился в Автозаводской районный суд <адрес> с иском к ИП Артюшковой Т.В. о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга сети Интернет ему стало известно о нарушении ИП Артюшковой Т.В. исключительного права истца в форме размещения на своём сайте по электронному адресу <данные изъяты> трех фотографий букетов цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно - букетов и композиций из живых цветов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», автором которых и обладателем исключительных прав на них, является истец, поскольку фотографии созданы в результате его творческого труда и размещены на своем сайте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Для публикации изображения в сети Интернет, он нанес на фотоизображение знак охраны авторства – латинскую букву <данные изъяты> в окружности, а также Фамилию и Имя правообладателя. Сайт <данные изъяты> используется ответчиком для продажи цветов, композиций и подарков, т.е. в предпринимательских целях. На фотоизображениях, размещенных на сайте ответчика, отсутствуют сведения об авторе фотографий Жилокове А.Ж. Таким образом, ответчик незаконно использует фотографии, принадлежащие истцу, с измененной информацией об авторском праве, а также без указания источника заимствования изображения. Просил суд взыскать с ИП Артюшковой Т.В. в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя) в размере 30.000 руб.; а также компенсацию за воспроизведение фотографий с удаленной информацией об авторском праве в размере 30.000 руб., судебные расходы в общей сумме 12.291,94 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ИП Артюшкова Т.В. просит отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ответчик скачала фотографии букетов не по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а в открытом доступе в сети Интернет, где они были размещены без сведений об авторе. На фотографиях истца присутствует авторская подпись «ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ». Все подписи обозначены латинской буквой <данные изъяты> в окружности. Таким образом, авторская подпись произведена впервые в ДД.ММ.ГГГГ году. На сайте ответчика <данные изъяты> данные фотографии размещены в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. ответчику не могло быть известно об авторстве, поскольку авторская подпись появилась в ДД.ММ.ГГГГ году. Доказательств того, что ответчик удалила информацию об авторском праве на указанных фотографиях, не представлено. После получения претензии истца, фотографии были удалены с сайта <данные изъяты> а сайт закрыт.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Артюшковой Т.В. – ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при вынесении решения судом первой инстанции и заключаются они в следующем.

В соответствии со ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительно произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Жилоков А.Ж. самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов «<данные изъяты>» (разрешение изображения <данные изъяты>).

Указанный исходный файл был обработан истцом ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение «<данные изъяты>» (разрешение изображения <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец разместил уменьшенную в размере Фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: <данные изъяты> (разрешение изображения <данные изъяты>) для иллюстрации композиции из цветов под названием «<данные изъяты>» по электронным адресам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов «<данные изъяты>» (разрешение изображения <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: <данные изъяты> (разрешение изображения <данные изъяты>) для иллюстрации композиции из цветов под названием «<данные изъяты>» по электронным адресам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов «<данные изъяты> (разрешение изображения <данные изъяты>).

Указанный исходный файл был обработан истцом ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение «<данные изъяты>» (разрешение изображения <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец разместил уменьшенную в размере Фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: <данные изъяты> (разрешение изображения <данные изъяты>) для иллюстрации композиции из цветов под названием «<данные изъяты>» по электронным адресам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Вышеуказанные фотографии созданы с использованием фотоаппарата <данные изъяты> серийный номер №, принадлежащим истцу, что подтверждается протоколом осмотра доказательств <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным нотариусом <адрес> ФИО9, зарегистрировано в реестре за №-н№

Размещение фотографий осуществлено на принадлежащем истцу сайте по адресу: <данные изъяты>, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сертификатом владения доменным именем от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №).

Суд первой инстанции указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о нарушении ИП Артюшковой Т.В. (ИНН №) исключительного права истца в форме размещения на своём сайте по электронному адресу <данные изъяты> трех фотографий букетов цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно - букетов и композиций из живых цветов, по следующим адресам:

Для иллюстрации цветочной композиции: букет - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Для иллюстрации цветочной композиции: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Для иллюстрации цветочной композиции: Букет - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанный сайт используется ответчиком для продажи цветов, композиций и подарков, т.е. в предпринимательских целях. На этих фотоизображениях, размещенных на сайте ответчика, отсутствуют сведения об авторе (Жилокове А.Ж.)

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «<данные изъяты>» являющимся программным комплексом по фиксации в сети интернет (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №, дата государственной регистрации в реестре программ для ЭВМ ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети интернет № от ДД.ММ.ГГГГ. 10:37 МСК, доступен для скачивания по адресу <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ повторно зафиксировано использование фотографий на сайте <данные изъяты> с помощью автоматизированной системы «<данные изъяты>» являющимся программным комплексом по фиксации в сети интернет (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №, дата государственной регистрации в реестре программ для ЭВМ ДД.ММ.ГГГГ.) (протокол автоматизированного осмотра информации в сети интернет № от ДД.ММ.ГГГГ. 20:51 МСК, доступен для скачивания по адресу <данные изъяты>.

Истцом в подтверждение факта нарушения представлены: файлы, содержащими спорные фотографии, размещенные на сайте ответчика; видеофиксация нарушения - ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлена видеозапись посещения URL-адресов, указанных в настоящем исковом заявлении, где обнаружены фотографии. Данная видеозапись производилась с помощью программы <данные изъяты>, версия № (компания производителя <данные изъяты>) и браузер <данные изъяты> Яндекс, версия № (компания производитель <данные изъяты>») (прилагается к исковому заявлению на CD-диске).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Жилокова А.Ж., суд первой инстанции исходил из доказанности истцом права на защиту спорных фотографических произведений, а также факта незаконного использования ответчиком этих произведений путем их размещения на принадлежащем ей интернет-сайте, доказанности факта отсутствия на экземплярах произведений, использованных ответчиком, информации об авторском праве в отношении спорных фотографических произведений.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что является автором фотографических произведений, которое было незаконно использовано ответчиком на странице сайта с доменным именем <данные изъяты>.

Сторона ответчика авторство фотографического произведения и факт размещения спорных фотографий не оспаривала, однако указала, что спорные фотоизображения были размещены на сайте ответчика ДД.ММ.ГГГГ, а информация об авторском праве Жилокова А.Ж. согласно представленной истцом информации появилась в ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, фотографии были размещены в сети интернет в открытом доступе на сайтах: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> без указания каких-либо сведений об авторстве. Источником скачивания букета «Ода <данные изъяты>», является адрес: <данные изъяты>; букета «<данные изъяты>» - <данные изъяты>    букета    «<данные изъяты>» - <данные изъяты>. Указанные адреса отличаются от адресов, указанных истцом. После получения претензии от истца, фотографии были удалены с сайта: <данные изъяты>

Указанные доводы ответчика не были предметом оценки суда первой инстанции и им не дана правовая оценка.

Из п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса РФ следует, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование произведения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, тогда как не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение своих доводов представителем ответчика в суд апелляционной инстанции представлены протоколы осмотра доказательств – интернет-сайта в виде электронной почты адрес: <данные изъяты>, заверенные нотариусом <адрес> ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных протоколов следует, что спорные фотографии размещены ответчиком на своем сайте ДД.ММ.ГГГГ, что следует из переписки Артюшковой Т. и пользователя <данные изъяты> с заголовком «<данные изъяты>». Нотариусом осуществлено нажатие на вложение из файлов фотографических изображений, содержащихся в переписке Артюшковой ФИО19 и пользователя <данные изъяты> Из сохраненных изображений фрагментов интернет-страницы усматривается, что источником скачивания спорных фотографических изображений являются адреса:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Указанные адреса отличаются от адресов, указанных в исковом заявлении. Таким образом, все спорные фотографии получены ответчиком из иных интернет-сайтов, и размещены на сайте <данные изъяты>ru ДД.ММ.ГГГГ. При этом, на указанных интернет-ресурсах не имелось сведений о том, что автором спорных фотографических произведений является Жилоков А.Ж.

Истцом в материалы дела представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ответчика. К претензии приложена таблица с изображением спорных фотографий, из которых следует, что на фотографиях присутствует авторская подпись «ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ». Все подписи обозначены латинской буквой <данные изъяты> в окружности (л.д. 30-32).

Представленные истцом фотографии подтверждают пояснения стороны ответчика о том, что авторская подпись размещена на фотографиях в ДД.ММ.ГГГГ году, что исключает возможность удаления ответчиком знака авторства на спорных фотографических изображениях ДД.ММ.ГГГГ, когда данные фотографии были скачены ответчиком с указанных выше сайтов, адреса которых отличны от адресов, на которых фотографии были размещены истцом.

По требованию истца прекратить дальнейшее использование фотографического произведения ответчик незамедлительно удалила указанные истцом фотографические произведения с сайта, что истцом не оспаривается.

Как установлено п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

По смыслу вышеприведенных норм, регулирующих спорные правоотношения, в случае если использованное произведение было получено из открытых источников, в которых на нем отсутствовала информация об авторском праве, то последующее использование этого произведения без указания автора не является основанием для взыскания компенсации в порядке ст. 1330 ГК РФ.

Установив факт заимствования спорных фотографий ответчиком из иного открытого источника, который не содержал информации о принадлежности произведения автору Жилокову А.Ж., учитывая широкое распространение спорной фотографии в сети интернет на различных сайтах, а также заимствование ответчиком фотографий в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. до нанесения Жилоковым А.Ж. в ДД.ММ.ГГГГ году знака об авторстве, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Жилокова А.Ж. к ИП Артюшковой Т.В. о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи