Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2023 от 24.05.2023

Мировой судья: Сат С.Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года                                                с.Тээли

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Куулар А.М., при секретаре А.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя ООО «Редут» на определение и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> кожууна, мирового судьи судебного участка <адрес> кожууна от 12 января 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

14 января 2019 года и.о. мировым судьей судебного участка <адрес> кожууна Республики Тыва был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Х.М.Э. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.10.2017 года по 17.01.2018 года в размере 153 565 руб. 56 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 135 руб. 66 коп.

14.12.2022 года в судебный участок <адрес> кожууна Республики Тыва поступило заявление ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

12 января 2023 года определением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> кожууна, мирового судьи судебного участка <адрес> кожууна в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита было отказано, поскольку исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № окончено 8 июня 2021 года в связи с полным погашением задолженности.

В частной жалобе представитель ООО «Редут» Г.Э.И. просит определение мирового судьи судебного участка <адрес> кожууна Республики Тыва от 12 января 2023 года отменить, указав, что в ответ на запрос о наличии задолженности АО «Альфа-Банк» предоставил выписку по счету, где отражены движение денежных средств и инкассовые поручения, согласно которому за период с 16.01.19 по 12.07.19 в счет погашения задолженности поступили платежи на общую сумму в размере 12 000 руб. За период с 13.07.19 по 09.01.20 г. поступили платежи в счет погашения задолженности на общую сумму 5 599,05 руб., которые перечислены на счет <адрес> РОСП на основании постановления об обращении взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Х.Т.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Альфа-Банк», который является ссудным счетом. Банк в соответствии с п.5 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» незамедлительно исполняет содержащиеся в постановлении пристава требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст.ст.99 и 101 настоящего федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Таким образом, сумма задолженности к погашению на момент уступки прав согласно акту передачи прав составляет 5 599,05 руб. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и инкассовыми поручениями. Вместе с тем, суд не проверил фактическое исполнение исполнительного документа, основываясь на постановлении об окончании исполнительного производства <адрес> РОСП от 08.06.2021 г., установив отсутствие задолженности перед взыскателем. Также судом не была запрошена правовая позиция цедента – АО «Альфа-Банк». Таким образом, определение мирового судьи является необоснованным, ввиду неполного подтверждения всех юридически значимых для дела фактов. Считает, что указанные обстоятельства, влияющие на разрешение вопроса о правопреемстве, не были проверены должным образом. Так как задолженность фактически погашена не была, соответственно имеются основания для процессуального правопреемства.

В судебное заседание представитель ООО «Редут» не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства и обсудив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.

Как следует из материалов дела, 14 января 2019 года и.о. мировым судьей судебного участка <адрес> кожууна Республики Тыва был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Х.М.Э. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.10.2017 года по 17.01.2018 года в размере 153 565 руб. 56 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 135 руб. 66 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по Республике Тыва Х.Т.А. от 08.06.2021 г. исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 153 656,56 и госпошлины в размере 2 135,66 руб. с должника Х.М.Э. окончено в связи с фактическим исполнением.

08.09.2022 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» был заключен договор уступки требований №, на основании которого АО «Альфа-Банк» уступил ООО «Редут» права требования задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Х.М.Э.

При таких обстоятельствах, разрешая требования, мировой судья правильно установил характер спорных правоотношений, юридически значимые обстоятельства дела, основываясь на положениях ГК РФ, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в соответствии с предъявленными сторонами доказательствами, постановил законное и обоснованное определение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Соглашаясь с определением мирового судьи и отвергая доводы частной жалобы ООО «Редут», суд апелляционной инстанции считает, что на момент заключения договора уступки требований от 08.09.2022 года № между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» и обращением ООО «Редут» к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, сумма долга по исполнительному документу – судебному приказу уже была взыскана с должника Х.М.Э. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

Исполнительное производство окончено, и, соответствующее постановление пристава от 08.06.2021 года об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не отменено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Суд считает несостоятельным довод частной жалобы о том, что поступившие за период с 13.07.19 по 09.01.20 г. на счет <адрес> РОСП платежи в счет погашения задолженности в размере 5 599,05 рублей - являются суммой задолженности к погашению на момент уступки прав согласно акту передачи прав, несостоятельным, поскольку платежи на указанную сумму поступили на счет <адрес> РОСП еще до заключения договора уступки требований от 08.09.2022 года № между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут». Иных доводов жалоба не содержит.

Доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам мировой судья дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах мировым судьей вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> кожууна, мирового судьи судебного участка <адрес> кожууна от 12 января 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                 А.М. Куулар