Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-124/2022 от 01.08.2022

Дело №1-124/2022

УИД №33RS0010-01-2022-001286-26

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Трусковской Н.С.,

при секретаре Срибной Т.А.,

с участием:

представителей государственного обвинения Сергеева Е.А. и Маленького М.А.,

подсудимого Куляева А.Е.,

защитника – адвоката Васьковой В.В., представившей удостоверение № и ордер №, выданный 8 сентября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Куляева Алексея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 16 июня 2014 года приговором Киржачского районного суда Владимирской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ); ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ); ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ); ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ); ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ); ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Освобожденного 16.03.2018 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

    Куляев А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

18 июня 2022 года, около 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у Куляева Алексея Евгеньевича, находившегося в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи из какой-нибудь хозяйственной постройки. Реализуя свои преступные намерения, 18 июня 2022 года около 22 часов 10 минут, воспользовавшись отсутствием очевидцев, Куляев А.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, сломав две доски в стене хозяйственной постройки, через образовавшийся проем незаконно проник в принадлежащую Потерпевший №1 хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, расположенную на расстоянии 100 метров от правого угла дома № расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: многоскоростной велосипед марки «Stinger» стоимостью 7 000 рублей; многоскоростной велосипед марки «life 26», стоимостью 5 000 рублей. После этого Куляев А.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Подсудимый Куляев А.Е. свою вину в совершении указанного преступления согласно предъявленному обвинению в судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о раскаянии.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи письменно и телефонограммой извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, подав письменные заявления (л.д.200, 225, 228), согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в свое отсутствие.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство Куляева А.Е. о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий данного ходатайства.

Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения и квалификации его действий стороной обвинения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное Куляеву А.Е. обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

Объем похищенного имущества и стоимость отдельных предметов из него, сумма ущерба, причиненного преступлением, установлены судом на основе совокупности материалов дела.

С учетом всех материалов дела, суд считает надлежаще установленным наличие указанного в обвинении квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище», что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд квалифицирует действия Куляева А.Е. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство по делу: велосипед марки «Stinger» бело-розового цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Киржачскому району Владимирской области возвратить по принадлежности Потерпевший №1

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением средней тяжести, имеющего направленность против собственности гражданина. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении Куляева А.Е. также учитываются данные о его личности (л.д.105-108; 109; 110-193), не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.195), до совершения указанного преступления не привлекавшегося к административной ответственности (л.д.194), характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.196,197), не имеющего постоянного официального источника дохода.

В соответствии с п.п. « и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного Куляева А.Е., наличие явки с повинной (л.д.23-24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии Куляева А.Е. в проверке его показаний на месте, а также добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба путем выплаты 5000 рублей (л.д.233) и сообщения о месте нахождения похищенного велосипеда и последующего его изъятия сотрудниками полиции.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, признание им вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст его матери.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание виновного Куляева А.Е., наличие рецидива, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

При определении рецидива суд принимает во внимание, что в силу ст.18 УК РФ учитывается судимость по приговору Киржачского районного суда от 16 июня 2014 года.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива и непогашенной судимости, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения к подсудимому наказания только в виде лишения свободы.

С учетом характера и общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия рецидива и непогашенной судимости, суд пришел к выводу о невозможности назначения Куляеву А.Е. иных видов наказания, отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая наличие целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Куляеву А.Е. наказание с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на него обязанности.

Суд назначает виновному наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом указанных смягчающих и отягчающего обстоятельств.

С учетом указанной совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным определить размер наказания в соответствии с ч.1 и ч.3 ст.68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Суд не применяет положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначая виновному наказание в виде лишения свободы, суд не находит правовых оснований для применения ст.53.1 УК РФ, относительно замены лишения свободы на принудительные работы.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания, предусмотренного ст.53 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исходя из вышеуказанного, суд находит необходимым избранную Куляеву А.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Куляева Алексея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное в отношении Куляева А.Е. наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать осужденного Куляева А.Е. не изменять своего фактического места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по установленному им графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Куляеву А.Е. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: велосипед марки «Stinger» бело-розового цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Киржачскому району Владимирской области - возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Киржачский районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судом первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.С. Трусковская

ФИО6