Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11214/2023 ~ М-9845/2023 от 06.10.2023

УИД    11RS0001-01-2023-013073-46             Дело № 2-11214/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Никишиной В.В.,

с участием представителя истца - адвоката Комарова А.Л.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в ...
23 ноября 2023 года гражданское дело по иску Кондратьевой Оксаны Юрьевны к начальнику ГБУЗ РК «Патологоанатомическое бюро» Нанинец Наталье Леонидовне, ГБУЗ РК «Патологоанатомическое бюро» о признании незаконным и отмене приказа №...-В от ** ** ** о наложении дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

Кондратьева О.Ю. обратилась в Сыктывкарский городской суд с иском к начальнику ГБУЗ РК «Патологоанатомическое бюро» Нанинец Наталье Леонидовне о признании незаконным и отмене приказа №...-В от ** ** ** о наложении дисциплинарного взыскания.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГБУЗ РК «Патологоанатомическое бюро».

В судебном заседании истец, ответчики участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчиками представлен отзыв на иск, согласно которому просят отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе, по причине пропуска срока на обращение в суд.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд, указав, что после применения к истцу дисциплинарного взыскания, у неё ухудшилось состояние здоровья, появились головные боли, раздражительность, нарушение сна, утомляемость, проявились ранее выявленные заболевания, которые препятствовали Кондратьевой О.Ю. обратиться в суд за защитой нарушенного права. Кроме того, ** ** ** неврологом истцу было назначено лечение на 5 месяцев с применением лекарственных средств. Только после прохождения курса лечения состояние здоровья истца улучшилось. Также представитель истца обратил внимание суда на то, что истец не имеет специальных юридических познаний.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела в части, касающейся разрешения ходатайства о пропуске срока на обращение в суд, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Судом установлено, что приказом ГБУЗ РК «Патологоанатомическое бюро» от ** ** ** №...-В Кондратьевой О.Ю. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

С данным приказом истец ознакомлена под роспись ** ** **.

В суд с настоящим иском Кондратьева О.Ю. обратилась ** ** **, то есть со значительным пропуском установленного законом срока на обращение в суд.

Рассмотрев ходатайство представителя истца о восстановлении срока на обращение в суд, суд находит его не подлежащим удовлетворению.

Истцом в обоснование доводов о плохом самочувствии, представлена суду выписка врача невролога ООО «Медицинский центр «Магнитно-резонансной томографии «Да Винчи» от ** ** **, из которой следует, что истец жаловалась на ноющие боли в области крестца слева, усиливающиеся после сна, сидения, при ходьбе; ноющие боли в шее, между лопатками при волнении, после физических нагрузок; раздражительность, нарушение сна. Неврологом рекомендован прием лекарственных препаратов Костарокс, Анвифен, Дулоксетин. При этом, Дулоксетин в различных дозировках назначен на 5 месяцев.

Между тем, данные доводы суд не может принять в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, поскольку из пояснений представителя истца следует, что после объявления выговора истец не прекращала работу, продолжала исполнять должностные обязанности, соответственно, состояние её здоровья не препятствовало обратиться в суд в установленный законом срок.

Юридическая неграмотность не является уважительной причиной пропуска срока и не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, непосредственно связанных с личностью истца, повлекших пропуск ею срока на обращение в суд.

Иных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, в связи с чем, законных оснований для восстановления данного срока не имеется. Исключительных обстоятельств, не зависящих от воли истца, препятствовавших подачи искового заявления, по делу не установлено.

Таким образом, поскольку Кондратьевой О.Ю. пропущен срок на обращение в суд без уважительных причин, принимая во внимание абз.2 ч. 6 ст. 152 и ч. 4.1
ст. 198 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Кондратьевой Оксаны Юрьевны (...) к начальнику ГБУЗ РК «Патологоанатомическое бюро» Нанинец Наталье Леонидовне, ГБУЗ РК «Патологоанатомическое бюро» (ИНН 1101482539) о признании незаконным и отмене приказа №...-В от ** ** ** о наложении дисциплинарного взыскания, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -             Н.Н. Чаркова