Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2023 от 16.10.2023

1-147/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ЧР г. Гудермес                                23ноября 2023 г

Гудермесский городской суд Чеченской Республики

под председательством судьи Аврабиева М.М.

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО3,

    подсудимого ФИО2 и его защитника – адвокат КА «Самханов и партнеры» ФИО8-М.У., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого и имеющего на иждивении четверых детей, из    которых один несовершеннолетний и один малолетний, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное подключение к газопроводам, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    В нарушение требования ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), п. 5 ч. 2 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поставка газа, в том числе и для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, осуществляются на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, не соблюдая необходимые условия и порядок, установленные «Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения» (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения», мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объектов газопотребления в виде внутридомового газового оборудования, смонтированного на территории домовладения и внутри объектов капитального строительства собственника, проектное рабочее давление которого составляет менее 0,6 МПа, к газораспределительной сети, осуществляется исключительно работниками газораспределительной организации, ФИО2 незаконно повторно подключился к газораспределительной сети, при следующих обстоятельствах:

    Так, ФИО2 точные дата и время органом дознания и судом не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение вышеуказанных требований закона, без наличия необходимых документов и соответствующего разрешения или участия специалистов уполномоченного органа – газораспределительной организации ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный», в целях последующего потребления природного газа в бытовых целях, самовольно подключил к внутрипоселковому газопроводу свой жилой дом, расположенный по адресу; Чеченская Республика, <адрес>, проходящий рядом с указанным домом, путем обмотки скотчем трубы срезанной работниками ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный».

ДД.ММ.ГГГГ,точное время органом дознания и судом не установлено, работниками ООО «Газпром межрегионгаз» выявлен вышеуказанный факт самовольного подключения к внутрипоселковому газопроводу и устранен путем прекращения подачи газа в жилой дом, расположенный по адресу; Чеченская Республика, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании административного материала от ДД.ММ.ГГГГ по факту самовольного подключения к внутрипоселковому газопроводу, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за самовольное подключение к газопроводу, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время органом дознания и судом не установлено, ФИО2 будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу здоровье и жизнь граждан, не имея заключенного договора со специализированной организацией, имеющей свидетельство о допуске к выполнению работ по строительству газопроводов и монтажу газового оборудования либо газораспределительной организацией, незаконно осуществил повторное подключение с последующим отбором газа для коммунально-бытовых нужд своего жилого дома, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, к внутрипоселковому газопроводу, приходящемуся вдоль указанного дома, путем обмотки скотчем, которое ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Газпром межрегионгаз» было выявлено, а впоследствии устранено путем прекращения подачи газа в жилой дом, расположенный по указанному адресу. Преступными действиями ФИО2 ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» причинен материальный ущерб на общую сумму 9787 рублей, который ФИО2 возмещен полностью.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, сославшись на то, что полностью подтверждает свои показания, данные на стадии дознания в качестве подозреваемого.

    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные на стадии дознания в качестве подозреваемого из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, к нему домой пришел представитель (контролер) ООО «Газпром межрегионгаз Грозный». В ходе беседы тот ему пояснил, что у него отсутствует договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования и поставил его в известность о том, что в его домовладении, где он проживает со своей семьей, будет прекращена подача газа. После этого, путем обрезки его домовладение было отключено от газораспределительной сети. В отношении него был составлен акт об отключении от газораспределительной системы. Но, примерно в конце июля месяца 2022 года, путем обмотки скотчем, он самовольно подключился к газовой сети, так как газ нужен был его семье для приготовления пищи и иных нужд. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что он самовольно подключился к газораспределительной сети без каких-либо документов, разрешающих данное подключение, в отношении него, представителем ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», вновь был составлен акт об отключении от газораспределительной сети. Кроме того, вышеуказанным работником, был составлен акт об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ЧР в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ. В последующем, на основании этих документов, мировым судьей судебного участка № по <адрес>, ему был назначен штраф в размере 10 000 рублей, который по настоящее время он не оплатил в связи с финансовыми трудностями. ДД.ММ.ГГГГ, он повторно самовольно подключился к газовой сети тем же способом, что и раньше, то есть путем обмотки скотчем.

ДД.ММ.ГГГГ, контролер «Газпром межрегионгаз Грозный» в ходе обхода населенного пункта, вновь выявил факт его самовольного подключения к газораспределительной сети, о чем был составлен акт об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа и акт на отключение газовой сети, на которых после ознакомления, он поставил свою подпись. Указанные самовольные подключения им были произведены в целях и приготовления пищи, он не состоит в настоящее время и в прошлом не состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, газ им использовался исключительно в бытовых нуждах, на территории его домовладения, нет теплиц, а также иных помещений, для которых требовался бы обогрев путем сжигания природного газа. Ему стало известно о том, что данный акт был приложен к заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», и был передан в ОМВД России по <адрес> ЧР, в связи с чем, сотрудниками ОМВД России по <адрес> в отношении него был собран материал. Свою вину за неоднократное самовольное подключение к газораспределительной сети он признает полностью, просит не назначать в отношении него наказание, связанное с лишением свободы. Путем врезки им сварочный аппарат не использовался, его у него и нет в собственности, к тому же он не имеет навыков эксплуатации сварочного аппарата (л.д.99-104).

    Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (обратившейся в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие и отсутствии каких-либо претензий материального либо морального характера к подсудимому ФИО2), данными на стадии дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст.281УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время она работает в должности юрисконсульта 1-й категории Территориального участка <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный». Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на ее имя генеральным директором ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», ей поручено представлять интересы ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» по уголовному делу №.     Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании потерпевшим ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», представителем которого она является, по уголовному делу № ей объявлено под роспись. С её правами в качестве потерпевшего она ознакомилась и ей они разъяснены и понятны. Суть уголовного дела ей ясна и понятна. ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» - это общество, которому принадлежит природный газ на территории Чеченской Республики, и его целями является обеспечение бесперебойной поставки газа покупателям Чеченской Республики в соответствии с заключенными договорами, оперативное управление режимами газоснабжения, а также извлечение прибыли. Соответственно, в случае хищения природного газа из газопроводов, проложенных на территории Чеченской Республики, вред имуществу причиняется именно ООО «Газпром межрегионгаз Грозный». Об обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления, то есть по факту незаконного подключения к газопроводу, ей стало известно из постановлений о признании потерпевшим ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» по уголовному делу № и о допуске её в качестве представителя потерпевшего по данному уголовному делу, с которыми она была ознакомлена до начала её допроса в качестве представителя потерпевшего. Лично с ФИО2 она не знакома и никогда не имела с ним каких-либо отношений. Ей разъяснено положение статьи 44 УПК РФ о гражданском истце, согласно которой, в частности, она имеет право заявлять гражданский иск по уголовному делу о возмещении имущественной компенсации причиненного потерпевшему - ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», чьи интересы она представляет. Однако, рамках уголовного дела гражданский иск заявить ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» не желает, но, в случае не возмещения причиненного материального ущерба оставляет за собой право заявить гражданский иск в суде (л.д.81-83);

    - показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании о том, что работает в должности контролера ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» по <адрес>. В его обязанности входит контроль за законностью потребления природного газа, обход домовладений по выявлению лиц, которые не имеют договоров на поставку природного газа и в целях бесперебойного обеспечения контроля за измерительным газовым оборудованием–газовыми счетчиками, установленными на территории домовладений абонентов, проживающих в с Комсомольское, <адрес> а также проверки исправности внутри поселковых уличных газопроводов, выявления незаконных врезок в них, и несанкционированного отбора природного газа. Относительно незаконного подключения к газораспределительной системе ФИО2, может пояснить, что факт повторного подключения последнего к газопроводу был выявлен, однако он не помнит, когда именно это было.

    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст.281УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО5 данные им на стадии дознания в качестве свидетеля из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, контролер ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» ФИО6 выполняя свои служебные обязанности, предупредил ФИО2, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, о том, что у него нет договора об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, и поставил его в известность о том, что домовладение, где он проживает со своей семьей, будет отключено от подачи газа. После этого, ФИО6 был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о отключении от газораспределительной системы, и домовладение где проживает ФИО2 было отключено от подачи газа путем обрезки металлической трубы по которой газ поступал в дом. ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не знает, в процессе выполнения своих служебных обязанностей, а именно обхода домовладений, проверки исправности внутрипоселковых газопроводов, выявления незаконных врезок в них, и несанкционированного отбора природного газа, ФИО6 был выявлен факт самовольного подключения к газораспределительным сетям осуществленного ФИО2, проживающим по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. Были составлены соответствующие акты об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа и на отключение газовой сети от ДД.ММ.ГГГГ, которые с приложением к заявлению начальника абонентского отдела ООО ««Газпром Межрегионгаз Грозный» были направлены в ОМВД России по <адрес>, для принятия мер административного характера в отношении ФИО2 В результате, домовладение ФИО2, было отключено от внутрипоселкового газопровода, о чем был составлен соответствующий акт. Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ЧР, по вышеуказанному факту был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, материал был направлен в суд.

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.    Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, в процессе проверки ранее отключенного абонента ФИО2 по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, было выявлено повторное самовольное подключение к газораспределительным сетям без каких-либо разрешающих документов и согласования на данное подключение с ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный». Соответственно, по данному факту был вновь составлен акт об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа. После чего, домовладение ФИО2 было отключено от газовой сети, о чем был составлен соответствующий акт (л.д.62-65);

    - схожими по содержанию показаниями свидетеля ФИО6, данными на стадии дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии со ст.281УПК РФ (л.д.66-69);

    - показания свидетеля ФИО7, данными на стадии дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии со ст.281УПК РФ о том, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено производство доследственной проверки с принятием решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту незаконного самовольного подключения к газораспределительной сети ФИО2, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

ФИО2, ранее ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № по <адрес> за аналогичное правонарушение. В связи с повторным подключением ФИО2 к внутрипоселковому газопроводу, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и материал проверки для принятия решения им был передан в ОД ОМВД России по <адрес> (л.д.70-72).

    Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается изученными в судебном заседании протоколами следственных действий, иными документами:

    - заявлением начальника ТУ <адрес> ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный», по факту самовольного подключения ДжамалдиноваА.А., проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, к газовой сети (л.д.7);

    - актами на отключение от газовой сети от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 28.08.2023(т.1 л.д.8, 10, 14);

    - актами об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9, 13);

    - постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 10 000 рублей (т.1 л.д. 11-12).

    Дав анализ, исследованным в суде доказательствам, суд находит все доказательства добытыми надлежащим образом, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

    Допросив в судебном заседании свидетеля обвинения, огласив показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, не явившихся в судебное заседание, данные ими на стадии дознания, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ - самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и назначает ему наказание в пределах санкции данной статьи.

    При квалификации действий подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ, по факту самовольного подключения к внутрипоселковому газопроводу, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес>, он был привлечен к административной ответственности поч.1 ст.7.19 КРФ об АП.

    Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает.

    Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо отсрочки отбывания наказания, в судебном заседании не установлено.

    Подсудимый ФИО2 виновен в совершении инкриминируемого ему преступления, может и должен нести уголовную ответственность за его совершение.

    Как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, данных о том, что ФИО2 страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не получено, он не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает таковыми в настоящее время. Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступлений, не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности.

    Сведений о том, что подсудимый ФИО2 нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не представлено.

    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

    Так, ФИО2совершены умышленные преступные действия, отнесенные уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

    Подсудимый ФИО2на учетах у врачей психиатра и нарколога в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 116, 123, 125), полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и чистосердечно в этом раскаивается.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие у него малолетнего ребенка и добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей стороне (т.1 л.д. 88,90, 117).

    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает полное признание им вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, поведение, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, способствовавшее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ соответственно, судом по делу не установлено.

    Определяя подсудимому ФИО2 вид наказания, суд учитывает требования ч.1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

    Таким образом, суд установил основания невозможности для определения подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как им впервые совершено преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется, совершенное преступление не относится к числу указанных в ч.1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, санкция ч.1 ст.215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации помимо лишения свободы предусматривает и другие, более мягкие виды наказаний.

    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО2, а также необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в отношении него необходимо применить наказание в виде обязательных работ.

    При этом, к числу лиц, которым согласно требованиям ч.4 ст.49 УК РФ обязательные работы не могут быть назначены, ФИО2, не относится. Согласно изученным в судебном заседании материалам, характеризующим его личность, он здоров и трудоспособен.

    Суд рассматривал возможность назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, в частности штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, однако пришел к выводу, что указанные виды наказаний могут не достичь целей наказания и не оказать на подсудимого исправительного и воспитательного воздействия.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2, во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

    Оснований для замены наказания принудительными работами, в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, по уголовному делу не имеется, поскольку суд пришел к выводу о возможности применения к ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы.

    Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает подлежащим оставлению без изменения.

    Гражданских исковых требований на стадии дознания и в судебном заседании, не заявлено.

    Арест на имущество подсудимого ФИО2, в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, по настоящему уголовному делу, не налагался.

    Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

    Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета, согласно постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению судьи от ДД.ММ.ГГГГ, за участие адвоката ФИО8 в следственных действиях по делу ив судебном разбирательстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ выплачено 5252 (пять тысяч двести пятьдесят два) и 5646 (пять тысячи шестьсот сорок шесть) рублей, соответственно (т.1 л.д.164-165).

    В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные суммы относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

    Учитывая неблагополучное материальное положение ФИО2, нигде не     работающего и не имеющего источников дохода, наличие в семье малолетнего ребенка, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек в сумме 10 898    (десять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей, возместив их за счет средств федерального бюджета

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309УПК РФ суд,

Приговорил:

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

    Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, для ФИО2 определить органу местного самоуправления по согласованию с Филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

    Контроль за отбыванием ФИО2 обязательных работ возложить на Филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

    Процессуальные издержки, в сумме 10 898 (десять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей, возместить за счет федерального бюджета.

    Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и по вступлении приговора суда в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд Чеченской Республики, в порядке установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Стороны при наличии письменного ходатайства вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

    В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

    Разъяснить осужденному ФИО2 право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

    Председательствующий: судья                          М.М. Аврабиев