Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1613/2023 от 14.08.2023

№ 2-1613/23

Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при помощнике Черниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Несиной Надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Несиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №49015932659 от 7.11.2011 за период с 31.12.2014 г. по 26.10.2020 в сумме 173 320,11 руб., в том числе по основному долгу 65 203,82 руб., по процентам на непросроченный основной долг 10 273,54 руб., проценты на просроченный основной долг 95 592,75 руб., по штрафу 2 250 руб., а также расходов по государственной пошлине.

В обоснование заявленных требований указано, что 7.11.2011 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Несиной Н.И. был заключен кредитный договор №49015932659, на основании которого ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, уплате процентов, комиссий и штрафов. Ответчик, воспользовавшись предоставленным Банком денежными средствами, не исполнил принятые обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 173 320,11 руб. 26 октября 2020 г. банк на основании договора уступки прав требований уступил права требования к ответчику истцу ООО «Феникс». В адрес ответчика 26 октября 2020 г. было направлено требование о полном погашении задолженности, однако задолженность не погашена.

В иске ООО «Феникс» заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 173 320,11 руб., в том числе по основному долгу 65 203,82 руб., по процентам на непросроченный основной долг 10 273,54 руб., проценты на просроченный основной долг 95 592,75 руб., по штрафу 2 250 руб., а также расходов по государственной пошлине 4 666,40 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, предоставил ходатайство, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Несина Н.И. и ее представитель Борзов А.А. просили применить срок исковой давности, также указали, что из представленных истцом документов не следует, на каких условиях выдавался кредит и карта, доказательств этого истцом не представлено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положений п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено то, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что согласно иску 7.11.2011 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Несиной Н.И. был заключен кредитный договор № 49015932659 в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Тарифами КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

В результате ненадлежащего исполнения Несиной Н.И. обязательств по договору образовалась задолженность в сумме 173 320,11 руб.

26 октября 2020 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор цессии уступки прав (требований), по которому Банк передал Обществу права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.

Согласно акту приема-передачи прав требования от 26 октября 2020 г., к ООО «Феникс» перешло право требования с Несиной Н.И. задолженности по кредитному договору в сумме 173 320,11 руб.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что комплект документов по кредитному договору с Несиной Н.И. ни банком, ни его правопреемником по договору цессии представлен не был. Из имеющихся в материалах дела банковских платежных ордеров и выписки по счету невозможно установить, на каких условиях предоставлялись денежные средства банком Несиной Н.И., и на каких условиях они должны были быть ею возвращены.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статьей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права суд считает, что представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между банком и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду, поскольку истцом не представлено и в материалах дела отсутствует не только кредитный договор, анкета заемщика, но любой иной документ, подписанный собственноручно Несиной Н.И., позволяющий установить волеизъявление на получение денежных средств на указанных истцом условиях.

Банковские ордеры и выписка по счету, в которой отражаются финансовые операции и движение денежных средств, сами по себе не подтверждают факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма.

Следует так же отметить, что согласно положениям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии кредитного договора в письменной форме и не подтверждении другой стороной наличия такого договора, общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению, поэтому выписка по счету в данном случае не может являться допустимым доказательством заключения кредитного договора, а также получения денежных средств на соответствующих условиях.

Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия у Несиной Н.И. неисполненных обязательств по кредитному договору.

В адрес ответчика ООО «Феникс» направлено требование о погашении долга, которое не было оплачено.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям ООО «ФЕНИКС».

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 24 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 того же постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

Согласно выписке по лицевому счету, последний платеж банку Несиной Н.И. был произведен 9.12.2014 г., после указанной даты каких-либо операций по внесению платежей не производилось.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 3.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Орла был вынесен судебный приказ о взыскании с Несиной Н.И. в пользу ООО «Феникс» задолженности.

26.04.2021 года на основании поступивших от Несиной Н.И. возражений судебный приказ был отменен.

В суд с исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось 14.03.2023 года.

Таким образом, судом установлено, что с иском истец ООО «Феникс» обратился по истечению установленного законом срока, представленного истцу для защиты своих прав, то есть по истечению более трех лет по кредитному договору.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в возмещении расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Несиной Надежде Ивановне о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.

Судья Н.В. Севостьянова