Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2021 ~ М-428/2021 от 28.06.2021

Дело № 2-533/2021

УИД 21RS0017-01-2021-000738-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шумерля 21 июля 2021 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Степановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Спиро» к Самиронову Саймуроду Партуевичу о взыскании денежных средств в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к Самиронову С.П. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности за приобретенные билеты, питание, проживание в размере 12 952,16 рублей в рамках трудового договора № ___________/СК от "___" ___________ г. обратилось ООО «Спиро» (далее по тексту - истец).

Истец свои требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком заключен срочный трудовой договор № ___________/СК от "___" ___________ г.. Согласно условиям трудового договора ответчик принят на должность бетонщика (п. 2.1. договора), срок трудового договора установлен с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.. "___" ___________ г. истцом для ответчика приобретен билет на самолет из ........................ в ........................ стоимостью 15660 рублей на "___" ___________ г.. "___" ___________ г. ответчик прибыл в ......................... "___" ___________ г. ответчик на вертолете ООО АК «Витязь-Аэро» отправился из ........................ в ........................, стоимость билета на вертолет 4 190 рублей, оплачен истцом. "___" ___________ г. ответчик прибыл в ........................ и размещен в общежитии. "___" ___________ г. к срочному трудовому договору № ___________/СК составлено дополнительное соглашение, согласно которому в обязанности работника входит оплачивание питания, предоставленного работодателем на возмездной основе; оплачивание жилья, предоставленного работодателем на возмездной основе; возмещение стоимости проезда от места пребывания (проживания) работника к месту работы, если такая оплата производилась за счет работодателя. В период нахождения ответчика с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в ........................, последний проживал в жилье, предоставляемом истцом и получал двух разовое питание ежедневно. "___" ___________ г. ответчик уволен. Однако возмещать работодателю расходы, связанные с его пребыванием и проживанием отказался. Задолженность ответчика составила 30 272,28 рублей. За период работы ответчику была начислена заработная плата в размере 19 908,12 рублей, вычет НДФЛ составил 2 588 рублей.

Таким образом, сумма задолженности составила 12 952,16 рублей. Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности за приобретенные билеты, питание, проживание в размере 12 952,16 рублей в рамках трудового договора № ___________/СК от "___" ___________ г., а также взыскать расходы по госпошлине в размере 6 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и дате рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой Почты России «истек срок хранения». Кроме того, извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда. В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с пометкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность сторон трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая сторона трудового договора обязана доказать размер причиненного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб в пределах своего среднемесячного заработка. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Положениями п. п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В судебном заседании установлено, что согласно приказу № ___________-л/с от "___" ___________ г. и срочного трудового договора № ___________/СК от "___" ___________ г. ответчик принят на работу к истцу на должность бетонщика (л.д. 37, 38-42).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № ___________/СК от "___" ___________ г. работник обязан оплачивать питание, предоставленное работодателем на возмездной основе; оплачивать жилье, предоставленное работодателем на возмездной основе; возместить стоимость проезда от места пребывания (проживания) работника к месту работу в ........................, в случае, если такая оплата производилась за счет работодателя (л.д. 43).

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № ___________/СК от "___" ___________ г. ответчик уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (увольнение за прогулы) (л.д. 52).

Из представленного электронного билета № ___________ от "___" ___________ г. следует, что ответчик следовал из ........................ в ........................, цена билета составляет 15 660,00 рублей (л.д. 14).

Из авиабилета № ___________ от "___" ___________ г. следует, что ответчик следовал в ........................, цена билета составляет 4 190,00 рублей (л.д. 15).

Из карточки сотрудника усматривается, что ответчику начислена заработная плата за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в размере 19 908,12 рублей, НДФЛ в размере 2 588,00 рублей, сумма удержаний на питание в размере 8 308,78 рублей, на проживание в размере 2 113,50 рублей, за проезд в размере 19 850,00 рублей, итого удержано 32 860,28 рублей (л.д. 54).

Суд также соглашается с представленными расчетами удержаний по стоимости на питание (л.д. 16-17) и по коммунальным платежам (л.д. 18).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет – 15 660,00 рублей + 4 190,00 рублей (стоимость авиабилетов) + 8 308,78 рублей (питание) + 2 113,50 рублей (проживание) = 30 272,28 рублей. За период работы ответчику начислена заработная плата 19 908,12 рублей без вычета НДФЛ в размере 2 588,00 рублей, следовательно, долг составляет 30 272,28 – 17 320,12 = 12 952,16 рублей.

Поскольку истец, как следует из материалов дела, затратил свои средства на оплату проезда ответчика до места работы, то суд расценивает полученные ответчиком и не возвращенные истцу денежные средства в сумме 19 850,00 рублей как ущерб, причиненный имуществу работодателя.

Согласно ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Принимая во внимание установленный в судебном заседании факт расходования ответчиком денежных средств истца, наличие письменного обязательства ответчика о возмещении денежных средств истцу, неисполнение ответчиком обязательства о выплате денежных средств, а также факт прекращения

трудовых отношений ответчика с истцом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 12 952,16 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. Из представленного в материалах дела платежного поручения следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6 000,00 рублей (л.д. 8).

Указанная сумма государственной пошлины определена по правилам ст. 333.19 НК РФ и полностью соответствует заявленной цене иска. Поскольку ранее суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении затрат, понесённый работодателем, то на основании указанного положения ГПК РФ о распределении судебных расходов суд приходит к выводу и об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Самиронова Саймурода Партуевича в пользу ООО «Спиро» сумму понесенных затрат в рамках трудового договора № ___________/СК от "___" ___________ г. в размере 12 952,16 рублей.

Взыскать с Самиронова Саймурода Партуевича в пользу ООО «Спиро» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Шумерлинский районный суд.

Решение в окончательной форме принято "___" ___________ г..

Председательствующий: