Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2023 ~ М-6/2023 от 09.01.2023

Решение

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 г.                            г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Павлович В. А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Павлович В.А. о расторжении кредитного договора *, заключённого *** и взыскании задолженности по нему в размере 236148 рублей 35 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что на основании заключённого *** кредитного договора * ПАО Сбербанк выдало кредит Павлович В.А. в сумме 167504,19 рублей на срок по *** под 19.900% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

*** Павлович В.А. обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание. На момент заключения кредитного договора заемщику принадлежала карта №VISA5968, счет *. С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. *** должник самостоятельно, подключил к своей банковской карте №VISA5968, счет * услугу «Мобильный банк». *** должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. *** Банком выполнено зачисление кредита в сумме 167504,19 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4428,52 рубля в платежную дату – 09 число месяца. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на *** образовалась задолженность, которая составляет 236148,35 рублей, в том числе: основной долг 165898,99 рублей, проценты за пользование кредитом 70249,36 рублей. Задолженность образовалась за период с *** по ***. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту, который отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Павлович В.А. в судебное заседание не явилась. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях указала, что на момент заключения кредитного договора располагала возможностью исполнения взятых на себя обязательств. В связи с потерей дополнительного заработка, перестала справляться с финансовой нагрузкой. Неоднократно обращалась в ПАО Сбербанк с заявлениями об отсрочке, предоставлении кредитных каникул, реструктуризации долга, в удовлетворении которых ответчику отказано. Просит снизить размер взыскиваемых сумм, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ (параграф 1 главы 42), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что между истцом ПАО Сбербанк и Павлович В.А. *** был заключен кредитный договор *, по условиям которого Банк предоставил Павлович В.А. кредит в размере 167504 рубля 19 копеек под *% годовых сроком на 60 месяцев, с перечислением денежных средств на специальный карточный счет *, ранее открытый на имя ответчика при заключении Договора о предоставлении дебетовой карты № * (л.д.40-41).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от *** N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от *** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от *** № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Заявление на банковское обслуживание было подано ответчиком Павлович В.А. *** (л.д. 37).

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

*** Банком выполнено зачисление кредита в сумме 167504 рубля 19 копеек (л.д. 14).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

По условиям договора задолженность по кредиту погашается ежемесячно аннуитетными платежами в размере 4428 рублей 52 копейки (п. 6 Договора).

При несвоевременном внесении (перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п. 12).

Ответчик воспользовался кредитными денежными средства, но обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в период с *** по *** в размере 236148 рублей 35 копеек, в том числе: основной долг 165898 рублей 99 копеек и проценты за пользование крдитом- 70249 рублей 36 копеек.

Данный факт подтверждается расчетом истца и копией лицевого счета ответчика (л.д.13, 14-18).

*** ПАО Сбербанк направляло в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 72).

При установленных судом обстоятельствах нарушения ответчиком сроков, установленных для возврата очередной части кредита (займа), имеются основания для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита, вместе с процентами за пользование кредитом, в заявленных истцом размерах.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита ответчиком, являются существенными для истца. Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора * от *** заключенного с ответчиком Павлович В.А., у суда также нет.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку требования о взыскании неустойки к ответчику в настоящем споре не заявлено, а проценты которые заявлены к взысканию являются платой за пользование кредитными денежными средствами (основным обязательством), размер которых не подлежит уменьшению по правилам ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные последним на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 11561 рубль 48 копеек (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Павлович В. А. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор * от ***, заключенный между ПАО Сбербанк и Павлович В. А..

Взыскать с Павлович В. А., *** года рождения, уроженки ......., зарегистрированной по адресу: ....... (паспорт * выдан ....... ***) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору * от *** за период *** по *** в размере 236148 рублей 35 копеек (в том числе основной долг- 165898 рублей 99 копеек и проценты за пользование кредитом- 70249 рублей 36 копеек) и судебные расходы в сумме 11561 рубль 48 копеек, всего взыскать 247709 (Двести сорок семь тысяч семьсот девять) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 02 марта 2023 года.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.