Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2024 (2-3984/2023;) ~ М-4074/2023 от 15.11.2023

УИД 50RS0020-01-2023-005862-06

Дело №2-525/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре Шарине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и ответчиком был заключен договор № путем акцепта заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита. Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1146000 руб. сроком на 65 месяцев, с процентной ставкой 14,25 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, заемщик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед банком. В досудебном порядке ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк «Возрождение» (ПАО) уступил Банку ВТБ (ПАО) в полном объеме свои права требования по договору кредита, заключенному с ФИО1

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 669548,90 руб., расходы по оплате госпошлины 9895,49 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск с учетом изменений поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон с вынесением заочного решения суда.

Обсудив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать досрочного погашения кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3.1.1. Общих условий предоставления кредита, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита банк вправе потребовать досрочно возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО4 кредит в размере 1146000 руб. сроком на 65 месяцев.

Ответчик обязался ежемесячно уплачивать банку часть кредита и проценты за пользование кредитом в размере 14,25% годовых.

Обязательство по предоставлению кредита банком выполнено в полном объеме и своевременно.

В соответствии с п. 5.1 общих условий и п. 12 кредитного договора, в случае неисполнения (несвоевременно исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого рассчитывается по формуле, указанной в п. 2.5 общих условий предоставления кредита и составляет 25337 руб.

Условиями кредитного договора и ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, своевременно не вносил плату по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 669548,90 руб., при этом сумма основного долга ФИО1 составила 618524,06 руб., задолженность по плановым процентам – 49994,91 руб., задолженность по процентам и просроченному долгу 694,56 руб., задолженность по пени 4,38 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 330,99 руб.

Размер задолженности ФИО1 по кредиту и начисленным банковским процентам в указанной представителем истца сумме судом проверялся. Контрасчета ответчиком не представлено. Оснований для снижения неустойки суд также не находит, считая ее соразмерной нарушенным обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк «Возрождение» (ПАО) уступил Банку ВТБ (ПАО) в полном объеме свои права требования по договору кредита, заключенному с ФИО1

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 669548,90 руб.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право стороны обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

Таким образом, суд, с учетом нарушения условий договора, считает возможным расторгнуть кредитный договор, заключенный между банком с одной стороны и ФИО1 с другой стороны.

Судебные издержки, суд считает подлежащими возмещению с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме в размере 9895,49 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 310, 333, 819 Гражданского кодека Российской Федерации, ст. ст. 98, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком «Возрождение (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга - 618 524,06 руб., задолженность по плановым процентам – 49 994,91 руб., задолженность по процентам и просроченному долгу 694,56 руб., задолженность по пени 4,38 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 330,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 9895,49 руб., всего 679444,39 руб.

Ответчик вправе подать в Коломенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 04.03.2024.

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Копия верна

Председательствующий О.Ю. Жучкова