Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1001/2023 ~ М-970/2023 от 26.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года                                                  город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

с участием истца Лобанова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1001/2023 по иску Лобанова Сергея Сергеевича к администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, администрации муниципального образования Плавский район, Медведевой Людмиле Сергеевне, Кузьменко Вере Сергеевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

                                                              установил:

Лобанов С.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, Медведевой Л.С., Кузьменко В.С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО1. Истец, а также дочери наследодателя – Медведева Людмила Сергеевна (ответчик), Кузьменко Вера Сергеевна (ответчик) являются наследниками первой очереди после смерти ФИО1. Медведева Л.С., Кузьменко В.С. в наследственные права не вступили, отказываются принимать наследство после смерти их матери, где бы оно (наследство) ни находилось и в чем бы ни заключалось. Завещание наследодателем не составлялось. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>. Данный земельный участок принадлежал матери истца на основании постановления главы муниципального образования «Плавский район» Тульской области № от 07.07.2000 «О выделении земельной доли для личного подсобного хозяйства». Ввиду юридической неграмотности в течение установленного законом срока истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако как наследник совершил действия, которые свидетельствуют о фактическом принятии им наследства, в том числе вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению спорного земельного участка, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, обрабатывает спорный земельный участок надлежащим образом, распорядился вещами наследодателя по своему усмотрению, организовал погребение своей матери. Установление факта принятия наследства истцу необходимо для оформления наследственных прав на указанный земельный участок. При обращении к нотариусу в устной форме истец получил ответ о том, что вступить в наследство после смерти ФИО1 во внесудебном порядке он не может, поскольку им пропущен установленный законом срок для подачи заявления о принятии наследства. Истец полагает, что он фактически принял наследство после смерти своей матери – ФИО1 и может быть признан собственником спорного земельного участка, принадлежавшего его матери, в порядке наследования по закону. Истец указал, что никто его право собственности на данный земельный участок не оспаривает.

На основании изложенного истец просил суд установить факт принятия им, Лобановым С.С., наследства после смерти его матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним, истцом, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, - в порядке наследования по закону после смерти его (истца) матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Лобанов С.С. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что родители ФИО1 умерли до наступления ее смерти, на момент смерти ФИО1 в браке не состояла; ФИО1 имела детей: его (истца), а также Медведеву Л.С., Кузьменко В.С. (ответчики по делу); иных детей у ФИО1 не было. В течение шести месяцев после смерти ФИО1 он, истец, пользовался спорным земельным участком, обрабатывал его, ухаживал за ним; его, истца, сестры (ответчики по делу) спорным земельным участком не занимались. Спорный земельный участок находится в поле. Он, истец, распорядился вещами своей матери после ее смерти, некоторые из них оставив себе на память, некоторые – выбросив. Он, истец, организовывал похороны своей матери, его, истца, сестры оказывали ему в этом помощь, принимали участие. Других родственников ФИО1 не имела: ее брат умер до наступления ее смерти.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; глава администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, указав, что администрация муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района иск не оспаривает.

Ответчик Медведева Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает, не возражает против их удовлетворения.

Ответчик Кузьменко В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает, не возражает против их удовлетворения.

Представитель привлеченной судом к участию в деле в качестве соответчика администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; глава администрации муниципального образования Плавский район в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации муниципального образования Плавский район, указав, что при отсутствии обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявленных исковых требований, не возражает против их удовлетворения, обстоятельства, указанные в иске, не оспаривает; просил вынести законное и обоснованное решение.

Третье лицо - нотариус Плавского нотариального округа Тульской области Манашерова Э.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, вынести решение по делу на усмотрение суда.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца Лобанова С.С., допросив свидетелей ФИО2., ФИО3., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением главы муниципального образования «Плавский район» Тульской области от 07.07.2000 № «О выделении земельной доли ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства» предоставлен в собственность земельный участок в размере земельной доли площадью <данные изъяты> кв. м пашни с оценкой 343 баллогектара из состава общей долевой собственности граждан собственников земельных долей СПК «<данные изъяты>» ФИО5 района ФИО1 (для ведения личного подсобного хозяйства).

Собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, в ЕГРН указана ФИО1.

Также, согласно представленным суду сведениям ЕГРН, земельный участок относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о данном объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Таким образом, указанный спорный земельный участок принадлежал ФИО1 и соответственно входит в наследственную массу после смерти наследодателя.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (свидетельство о смерти <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Лобанов Сергей Сергеевич (истец) является сыном ФИО4 и ФИО1 (повторное свидетельство о рождении <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ – то есть, до смерти ФИО1 (свидетельство о смерти <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

То же подтверждено представленными суду Отделом ЗАГС по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому, Чернскому районам комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области сведениями.

Судом в Отделе ЗАГС по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому, Чернскому районам комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области истребованы сведения о всех близких родственниках ФИО1 (сведения о супруге, родителях, детях) с указанием данных о их смерти (в случае таковой).

Так, Отделом ЗАГС по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому, Чернскому районам комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области суду представлены сведения о том, что дочерью ФИО1, а также ФИО4 является Лобанова (Кузьменко) Вера Сергеевна (ответчик).

Сам истец, обратившись в суд, в числе прочих родственников ФИО1 указал также Медведеву Людмилу Сергеевну (ответчик по делу) как дочь ФИО1

То есть, истец Лобанов С.С. и ответчики – Медведева Л.С., Кузьменко В.С. являются родными братом и сестрами и способны правопритязать на наследство, открывшееся со смертью ФИО1, в случае установления факта принятия ими данного наследства.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Глава 63 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2002, устанавливает восемь очередей наследников по закону: наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя, а также внуки наследодателя и их потомки - по праву представления (статья 1142); наследниками второй очереди являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушки и бабушки, а также племянники и племянницы наследодателя - по праву представления (статья 1143); наследниками третьей очереди являются дяди и тети наследодателя, а также его двоюродные братья и сестры - по праву представления (статья 1144); наследники последующих очередей (четвертой, пятой и шестой) получают право наследовать по закону, если нет наследников первой, второй и третьей очереди; в качестве наследников седьмой очереди призываются к наследованию пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя, если нет наследников предшествующих очередей (статья 1145); нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют по правилам статьи 1148 данного Кодекса, а при отсутствии других наследников по закону наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Так, в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 2 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обратившись в суд, истец указал, что после смерти ФИО1 никто к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако наследство принял он (истец) – фактически.

Нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области Манашеровой Э.В. суду в письме от 09.11.2023 исх. № сообщено, что в производстве Плавского нотариального округа Тульской области наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеется; завещаний от имени ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.

Тульской областной нотариальной палатой суду в письме от 23.11.2023 № сообщено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о заведении наследственного дела к имуществу ФИО1 в соответствующем реестре ЕИС нотариата не имеется.

Из выданной главой администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района справки от 25.09.2023 № следует, что ФИО1 постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> – одна.

Так, для установления юридически значимых для рассмотрения дела обстоятельств, а именно для разрешения вопроса об установления факта принятия истцом наследства после смерти ФИО1 судом допрошены свидетели.

Из показаний допрошенной судом свидетеля ФИО2 усматривается, что она, свидетель, знает истца, ответчиков Медведеву Л.С., Кузьменко В.С., знала ФИО1 – как соседей по населенному пункту. Родители ФИО1 умерли до наступления ее смерти, на момент смерти ФИО1 в зарегистрированном браке не состояла. Других детей, кроме Лобанова С.С., Медведевой Л.С., Кузьменко В.С. у ФИО1 не было. Похороны ФИО1 организовывал Лобанов С.С., осуществлял уход за своей матерью вплоть до ее смерти. Лобанов С.С. в течение шести месяцев после смерти своей матери распорядился ее вещами, поскольку проживал по соседству относительно своей матери, а брат ФИО1 умер ранее. Она, истец, не была свидетелем ситуаций, при которых кто-либо иной претендовал бы на наследственное имущество ФИО1 После смерти ФИО1 истец пользовался спорным принадлежавшим ей земельным участком, в том числе в течение шести месяцев после смерти ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО16 усматривается, что она, свидетель, знает истца, ответчиков – Медведеву Л.С., Кузьменко В.С., знала ФИО1 как соседку; ФИО1 на момент смерти в браке не состояла, других детей, кроме Лобанова С.С., Медведевой Л.С., Кузьменко В.С., не имела; брат ФИО1 умер до наступления ее смерти; в течение шести месяцев после смерти ФИО1 истец обрабатывал спорный земельный участок, делал это один. Похороны ФИО1 организовывал истец, его сестры приезжали на похороны своей матери.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Показаниям свидетелей суд, оценив их (показания) в соответствии с положениями ст. ст. 67, 69 ГПК РФ, учитывая, что свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, придает доказательственное значение и, оценив данные доказательства в совокупности с прочими представленными в материалы дела доказательствами, приходит к выводу о том, что истец Лобанов С.С. фактически принял наследство после смерти своей матери – ФИО1, в том числе принял наследство на спорный земельный участок (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Суд находит доказанным, что в контексте положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ истец вступил во владение, в управление принадлежавшим его матери спорным земельным участком, принял меры по его сохранению.

Более того, в п. 1 ст. 1174 ГК РФ закреплено, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Совершение действий, предусмотренных п. 1 ст. 1174 ГК РФ, в контексте разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», может свидетельствовать о фактическом принятии наследства.

Таким образом, учитывая установленные изложенные обстоятельства, суд с учетом положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», положений п. 1 ст. 1174 ГК РФ приходит к выводу о возможности установления факта принятия истцом Лобановым С.С. наследства после смерти его матери – ФИО1.

Доказательств того, что участвующие в деле соответчики Медведева Л.С., Кузьменко В.С. каким-либо из предусмотренных законом способов приняли наследство после смерти ФИО1 или претендуют на него, материалы дела не содержат.

Напротив, в адресованных суду заявлениях Медведева Л.С., Кузьменко В.С. указали на признание ими требований ФИО6

Из представленных суду Отделом ЗАГС по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому, Чернскому районам комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области сведений, свидетельских показаний усматривается отсутствие иных лиц, которые могли бы правопритязать на наследство, оставшееся после смерти ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об установлении факта принятия истцом наследства после смерти своей матери и признании за истцом права собственности на спорный объект недвижимого имущества в порядке наследования по закону после смерти ФИО1

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, позиций сторон, не представивших возражений относительно заявленных исковых требований, суд считает возможным исковые требования Лобанова С.С. удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░