Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2271/2023 ~ М-1409/2023 от 17.04.2023

К делу 2-2271/2023                                                                               23RS0042-01-2023-002065-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск                                                                        03 июля 2023 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                 Семенова Н.С.,

при секретаре                                   Иващенко А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОлимпФинанс СПб» к Проскуриной Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «ОлимпФинанс СПб» (далее «ООО») обратилось в суд с иском, в обосновании которого указало, что 30.08.2019 г. с ответчицей был заключен договор микрозайма <№>, по условиям которого Проскуриной Е.В. переданы 497 279 руб. на 61 календарных дня, под 87,6 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, у Проскуриной Е.В. образовалась задолженность. Приморским районным судом г. Новороссийска 12.10.2020 г. по делу №2-2272/2020 принято заочное решение об удовлетворении требований ООО, в пользу которого с Проскуриной Е.В. взыскана задолженность по договору микрозайма <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 954 377,81 руб., состоящая из основной суммы долга – 4977 279 руб., 71 608 руб. – процентов за период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, 385 490,81 – процентов за период времени с 30.10.2019 г. по 16.09.2020 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 992 руб. До настоящего времени Проскурина Е.В решение суда не исполнила, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчицы проценты по договору микрозайма, за период времени с 17.09.2020 г. по 30.03.2023 г. в сумме 537 459,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 575 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени его рассмотрения была уведомлена надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительности причин неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования ООО законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее «Федеральный закон»).

Договор потребительского займа между ООО и Проскуриной Е.В. заключен после вступления в действие Федерального закона, в связи с чем спорные отношения подлежат разрешению на основании указанного Федерального закона.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона договор микрозайма определен, как договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 12.1 Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Представленными суду письменными доказательствами подтверждается, что 30.08.2019 г. с ответчицей был заключен договор микрозайма <№>, по условиям которого Проскуриной Е.В. переданы 497 279 руб. на 61 календарных дня, под 87,6 % годовых.

Как видно из заочного решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 12.10.2020 г. по делу №2-2272/2020, судом удовлетворены исковые требования ООО, в пользу которого с Проскуриной Е.В. взыскана задолженность по договору микрозайма <№> от 30.08.2019 г. в сумме 954 377,81 руб., состоящая из основной суммы долга – 4977 279 руб., 71 608 руб. – процентов за период времени с 30.08.2019 г. по 29.10.2019 г., 385 490,81 – процентов за период времени с 30.10.2019 г. по 16.09.2020 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 992 руб.

В соответствии с ч. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    По причине неисполнения Проскуриной Е.В. своих обязательств заемщика, учитывая, что до настоящего времени договор микрозайма не расторгнут, суд приходит к выводу об обязанности Проскуриной Е.В. выплатить ООО проценты по кредитному договору <№>, за период времени с 17.09.2020 г. по 30.03.2023 г., размер которых составляет 537 459,19 руб.

    Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяющей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет Проскуриной Е.В. расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в сумме 11 575 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» (░░░: 5407973637) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <№>).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ 30.08.2019 ░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 17.09.2020 ░. ░░ 30.03.2023 ░., ░ ░░░░░░░ 537 459,19 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 575 ░░░., ░ ░░░░░ 549 034 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 19 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____» ____________ 2023 ░░░░

    ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░