Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2023 ~ М-483/2023 от 26.07.2023

55RS0016-01-2023-000864-52

Дело № 2-529/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Дементьевой Е.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в подготовке дела к рассмотрению помощника судьи ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании 31 августа 2023 года в р.п. Кормиловка Омской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кошелевой Светлане Николаевне о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с исковым заявлением к Кошелевой С.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Кошелевой С.Н. и АО «Тинькофф Банк» (Банк) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 53 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 62309, 09 руб., в том числе просроченный основной долг – 52365,99 руб., просроченные проценты – 9430,17 руб., штрафные проценты – 512,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2069,27 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Кошелева С.Н., участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины отсутствия суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя АО «Тинькофф Банк», ответчика и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту первому статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом вторым статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кошелева С.Н. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением-Анкетой, содержащим в себе предложение о заключении Универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, являющихся неотъемлемой часть Договора. В Заявлении содержится указание на то, что акцептом для Договора кредитной карты является совершение Банком действий по активации кредитной карты или получению Банком первого реестра операций; для кредитного договора – зачисление Банком суммы кредита на счет. Заемщик просил заключить с ним Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Кошелевой С.Н. был заключен кредитный договор №.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» в адрес Кошелевой С.Н. был направлен заключительный счет с требованием оплатить задолженность по кредитному договору №, составляющую 62309,09 руб. в течение 30 дней с момента отправки счета.

Требование Банка о возврате кредита ответчиком исполнено не было.

АО «Тинькофф Банк» обратился к Мировому судье судебного участка № в Кормиловском судебном районе <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вынесен, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.

Из представленного расчета задолженности, выписке по счету следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 62309, 09 руб., в том числе просроченный основной долг – 52365,99 руб., просроченные проценты – 9430,17 руб., штрафные проценты – 512,93 руб.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов в размере 2069,27 руб., в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 15.06.2023

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Принимая во внимание выше изложенное, а также то, что отказ о взыскании неустоек в связи с введенным мораторием не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кошелевой Светланы Николаевны (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН: 773302601007) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 309, 09 руб., в том числе просроченный основной долг – 52 365,99 руб., просроченные проценты – 9 430,17 руб., штрафные проценты – 512,93 руб.

Взыскать с Кошелевой Светланы Николаевны (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН: 773302601007) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2069,27 руб.

Ответчик вправе подать в Кормиловский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              Е.Т. Дементьева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                              Е.Т. Дементьева