Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2022 от 01.09.2022

УИД 05RS0013-01-2022-003976-63 №1-153/2022 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 г.         г. Дербент.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Рамазановой Ф.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дербент Азизова А.О., подсудимой Кличхановой Р.Э., защитника-адвоката Амирова Р.Г., представившего удостоверение №2228 от 18.03. 2022 г. и ордер № 107021 от 27.09.2022 г., а также представителей потерпевшего по доверенностям: ФИО20 и ФИО21,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте уголовное дело №1-153/2022 г. в отношении:

                    Кличхановой Раи Эмировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,                 зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с высшим образованием, <данные изъяты>, работающей                 директором Аваданской СОШ, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

Кличханова Р.Э. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Кличханова Р.И., являясь директором МКОУ «Аваданская СОШ», назначена распоряжением главы администрации <адрес> №125 от 16.04.2007 на должность директора «Аваданской СОШ», ныне Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Аваданская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту - МКОУ «Аваданская СОШ»), являясь в соответствии с Законом Республики Дагестан «Об образовании» от 16.06.2014 № 48, Уставом МКОУ «Аваданская СОШ», утвержденным главой администрации муниципального района «Докуз-паринский район» Республики Дагестан от 21.11.2011, должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно — распорядительные и адми-нистративно-хозяйственные функции в муниципальном общеобразо-вательном учреждении, в период 05.10.2019 по 28.12.2021, находясь в служебном помещении МКОУ «Аваданская СОШ», расположенном по адресу: <адрес> (территория обслуживания ОМВД России по Дербентскому району), совершила хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

В соответствии с должностной инструкцией, в должностные обязанности Кличхановой Р.Э. помимо прочего входит:

- Глава 3. «Должностные обязанности»: п. 3.3. планирует и организовывает воспитательную, образовательную и административно-хозяйственную работу школы; п. 3.5. руководит организацией образователь-ной, воспитательной, хозяйственной и финансовой деятельности школы; п. 3.8. разрабатывает штатное расписания школы в пределах фонда заработной платы; п. 3.12. обеспечивает подбор, прием на работу и расстановку кадров;

-Глава 4. «Права»: п. 4.9. контролирует и оценивает работу сотрудников и учащихся; п. 4.13. принимает любые управленческие решения, касающи-еся деятельности школы;

В 05.10.2019 года у Кличхановой Р.Э. возник преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана с использованием своего служебного положения, денежных средств, начисленных и выплаченных нижеперечисленным работникам МКОУ «Аваданская СОШ», из бюджета муниципального района <адрес>, выделенных на оплату труда работников МКОУ «Аваданская СОШ», осуществляющих профессиональ-ную деятельность по профессии кочегар, путем предоставления в отдел образования администрации МО «<адрес> и МБУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных бюджет-ных и казенных образовательных учреждений» платежных ведомостей работников МКОУ «Аваданская СОШ» и ежемесячного предоставления табелей учета рабочего времени работников МКОУ «Аваданская СОШ», с внесением в них заведомо ложных сведений о том, что Свидетель №1 с 05.10.2019, и Свидетель №2 с 15.10.2019, в соответствии со штатным расписанием, выполняли обязанности кочегаров в МКОУ «Аваданская СОШ».

Реализуя свой преступный умысел, Кличханова Р.Э., находясь в служебном помещении МКОУ «Аваданская СОШ», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения, путем обмана, денежных средств, начисленных и выплаченных указанным работникам МКОУ «Аваданская СОШ», из бюджета муниципального района <адрес> с использованием своего служебного положения, приняла 05.10.2019 на работу в должности кочегара Свидетель №1 и 15.10.2019 в должности кочегара Свидетель №2, подписывала табеля учета рабочего времени МКОУ «Аваданская СОШ», которые по ее указанию, составлял и подписывал заместитель директора МКОУ «Аваданская СОШ» по админи-стративно-хозяйственной части Свидетель №3, неосведомленный о ее преступных намерениях, который в силу своей служебной зависимости от Кличхановой Р.Э., беспрекословно выполнял все ее указания и указания по выполнению работы кочегаров в части поддержания температурного режима в здании школы в отопительный период времени, вносил по поручению Кличхановой Р.Э. заведомо ложные сведения о том, что в период с 05.10.2019 по 28.12.2021 Свидетель №1 выполнял обязанности кочегара в МКОУ «Аваданская СОШ», а также заведомо ложные сведения о том, что с 15.10.2019 по 22.04.2021 Свидетель №2 выполнял обязанности кочегара в МКОУ «Аваданская СОШ». На основании подписанного табеля учета рабочего времени, по поручению Кличхановой Р.Э., бухгалтером МБУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных бюджетных и казенных образовательных учреждений» ФИО4, неосведомленной о преступных намерениях Кличхановой Р.Э., составлялись платежные ведомости работников МКОУ «Аваданская СОШ», являющиеся в соответствии со ст. 9 Федерального закона Российской Федерации ФЗ-402 «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 года, Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.12.2010 № 173н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, приме-няемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными академиями наук, государ-ственными (муниципальными) учреждениями и Методических указаний по их применению» официальными документами, представляющими право работника на начисление и получение заработной платы, которые подпи-сывались Кличхановой Р.Э.

На основании платежных ведомостей и табелей учета рабочего времени, содержащих заведомо ложные сведения, внесенные с использова-нием своих должностных обязанностей, Кличханова Р.Э. в период с 05.10.2019 по 28.12.2021, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, используя своё служебное положение, представляла платежные ведомости работников МКОУ «Аваданская СОШ» и табели учета рабочего времени МКОУ «Аваданская СОШ», содержащие заведомо ложные сведения о работе Свидетель №1 и Свидетель №2 в качестве кочегара МКОУ «Аваданская СОШ», в МБУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных бюджетных и казенных образовательных учреждений» для начисления и выплаты заработной платы.

На основании данных платежных ведомостей, табелей учета рабочего времени, Свидетель №1 и Свидетель №2 за период с 05.10.2019 по 28.12.2021 начислена и выплачена заработная плата, а именно, согласно следующим реестрам Свидетель №1 выплачена заработная плата: № 57 от 20.11.2019 на 5389 рублей; №62 от 11.12.2019 на 9700 рублей; №3 от 03.02.2020 на 9700 рублей; №13 от 21.02.2020 на 10 432 рубля; №19 от 13.03.2020 на 732 рубля; №25 от 23.04.2020 на 10 432 рубля; №70 от 20.11.2020 на 10 432 рубля; №69 от 20.11.2020 на 5795 рублей; №85 от 28.12.2021 на 8248 рублей; №65 от 12.11.2021 на 14 593 рубля; № 20 от 22.04.2021 на 11 180 рублей; № 13 от 18.03.2021 на 11 001 рубль; №6 от 26.02.2021 на 11 001 рубль; № 02 от 05.02.2021 на 11 001 рублей на общую сумму 129 636 рублей, согласно следующим реестрам Свидетель №2 выплачена заработная плата: №15 от 13.03.2020 на 10 432 рубля; №25 от 23.04.2020 на 10 432 рубля; №70 от 20.11.2020 на 10 432 рубля; №69 от 20.11.2020 на 5795 рублей; № 65 от 12.11.2021 на 14 593 рубля; №20 от 22.04.2021 на 11 180 рублей; №13 от 18.03.2021 на 11 001 рубль; №6 от 26.02.2021 на 11 001 рубль; № 02 от 05.02.2021 на 11 001 рубль на общую сумму 95 867 рублей.     В последующем, заработная плата Свидетель №1 и Свидетель №2 перечислена на банковские карты последних. Денежные средства с банковской карты Свидетель №1, по поручению Кличхановой Р.Э., были обналичены и переданы последней Свидетель №3, неосведомленным о ее преступных намерениях. С банковской карты Свидетель №2, неосведомленным о преступных намерениях Кличхановой Р.Э., денежные средства были обналичены и переданы им последней, тем самым похищенные денежные средства поступили в распоряжении Кличхановой Р.Э., которыми она распорядилась по своему усмотрению.

    Своими умышленными преступными действиями, Кличханова Р.Э. причинила бюджету муниципального района «<адрес>» имущественный вред в размере 225 503 рубля, выразившийся в незаконном начислении и выплате заработной платы Свидетель №1 и Свидетель №2 в период с 05.10.2019 по 28.12.2021 года.

Подсудимая Кличханова Р.Э. вину в совершении преступления признала полностью, и показала, что в действительности, Свидетель №1 и Свидетель №2 в Аваданской СОШ никогда не работали.

     В 2019 году, примерно в середине осени, выполняя должностные обязанности директора МКОУ «Аваданская СОШ», она фиктивно приняла на работу кочегаров Свидетель №1 и Свидетель №2, при этом последние кочегарами не работали, их заработную плату получала она. Она сказала Свидетель №3, чтобы тот нашел человека для фиктивного трудоустрой-ства, при этом объяснила тому, что это нарушение закона, но оно не влечет ответственность, за которую можно беспокоиться. Свидетель №3, по ее поручению, нашел Свидетель №1 Тот предложил Свидетель №1 устроиться кочегаром в школе, чтобы у него шел стаж работы. При этом, тот сказал Свидетель №1, что фактически работу выполнять и посещать школу не нужно. Так как у Свидетель №1 появилась возможность официально трудоустроиться для стажа работы, тот согласился с предложением Свидетель №3 Она говорила Свидетель №3, чтобы тот собрал документы Свидетель №1 и передал ей. Получив у Свидетель №1 документы, Свидетель №3 передал их ей. Также она сказала Свидетель №3, чтобы Свидетель №1 открыл банковский счет, так как денежные средства- заработная плата будут поступать Свидетель №1 на данный счет, а банковскую карту Свидетель №1 необходимо было передать Свидетель №3 Она поручала Свидетель №3 ежемесячно снимать денежные средства, используя банковскую карту Свидетель №1, которые Свидетель №3 должен был ей передавать. Свидетель №1 так и поступил, он открыл банковскую карту и передал его с пин- кодом Свидетель №3 Свидетель №3 снимал денежные средства с банкомата и передавал ей наличные деньги уже в школе. Она через Свидетель №3 систематически получала заработную плату Свидетель №1, которую расходовала на собственные нужды. Также она решила аналогичным образом фиктивно оформить на работу в качестве кочегара ее родственника Свидетель №2 Она предложила Свидетель №2 фиктивно оформить на работу в качестве кочегара ее родственника, сама лично Свидетель №2 Получила все документы и оформила его на работу. Свидетель №2 открыл банковскую карту и передал ее ей. Она получала сама лично, заработную плату, предназначенная Свидетель №2

Табеля учета рабочего времени по техническому персоналу, включая кочегаров, должен вести Свидетель №3 Тот составляет данный документ, заполнял его и подписывал, после чего его подписывает она. По ее указанию, Свидетель №3 заполнял табель именно так, как ей надо, т.е. указывал, что Свидетель №1 и Свидетель №2 присутствовали на работе. Было так, что она табели сама составляла, подписывала и давала Свидетель №3 на подпись. На основании этих табелей, бухгалтер составлял ведомости, которые впоследствии она подписывала. Их школу обслуживала централизованная бухгалтерия, которая находится при МР «<адрес>» в <адрес>, т.е. в самой школе бухгалтер не находился и работников не видел. На основании подписанных табелей учета и ведомостей, бухгалтер начислял и выплачивал заработную плату.

Фактически личные дела Свидетель №1 и Свидетель №2 формировала она сама. После того, как документы были готовы, те приходили и подписывали свои документы.

Признает, что она фиктивно трудоустроила Свидетель №1 и Свидетель №2 на должность кочегара в МКОУ «Аваданская СОШ», получила причитающуюся им заработную плату, которую потратила на собственные нужды, чем причинила бюджету муниципального района «<адрес>» имущественный вред в размере 225 503 рубля, который она возместила. Вину свою признает, раскаивается, более подобного совершать не будет (том 4 л.д. 101-108; 183-186).

Помимо признания вины подсудимой Кличхановой Р.Э., ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

    Так, представитель потерпевшего ФИО20 показал, что ему ничего по данному делу не известно, ущерб, причинённый преступлением Кличхановой Р.Э. полностью возмещен.

Представитель потерпевшего ФИО21 (начальник юридического отдела муниципального района «<адрес>») показал, что Учредителем школы является администрация МР «<адрес>», которая правомочна назначать и увольнять директора школы. Управление образования определяет и осуществляет политику в области образования. Школа подвергается проверке только образовательного процесса. Штат школы учредителем контролировался, т.е. проверялось штатное расписание на соответствие нормативам по количеству штата.

Ему известно, что Кличханова Р.Э., являясь директором МКОУ «Аваданская СОШ», используя свое служебное положение, под предлогом выплаты заработной платы формально трудоустроенным работникам МКОУ «Аваданская СОШ», которые фактически не осуществляли трудовую деятельность, завладела бюджетными денежными средствами, выделенными МКОУ «Аваданская СОШ», и причинила бюджету МР «<адрес>» имущественный вред. Причиненный Кличхановой Р.Э. ущерб, бюджету МР «<адрес>», в сумме 225 503 рубля, полностью возмещен Кличхановой Р.Э.

    Свидетель ФИО22 показал, что директором МКОУ «Аваданская СОШ» с 2007 года по март 2022 года являлась Кличханова Р.Э. Он знает Свидетель №1, как жителя села, а также как их выпускника школы. Где, кем и когда работал, не знает. В школе у них Свидетель №1 никогда не работал. Свидетель №2 он не знает, лично не знаком, как жителя <адрес>, также не знает. Свидетель №2 в их школе никогда не работал.

Свидетель Свидетель №5 показал, что при даче объяснений сотруднику полиции он узнал, что в их школе незаконно оформлены лица, которые фактически у них никогда не работали. Все сотрудники школы ему знакомы вне зависимости от занимаемой должности. Свидетель №1 знает как жителя села Авадан, а также как выпускника их школы. Где, кем и когда работал, не знает. В школе у них Свидетель №1 никогда не работал, и никог-да не видел. Свидетель №2 он не знает, лично не знаком, как жителя <адрес> также не знает. Свидетель №2 в их школе никогда не работал.

Свидетель Свидетель №6 показала, что в ходе следствия ей стало известно, что в их школе незаконно оформлены лица, которые фактически у них не работали. Свидетель №1 она не знает, в школе у них Свидетель №1 никогда не работал, и не видела. Свидетель №2 она не знает, лично не знакома, как жителя <адрес> также не знает. Свидетель №2 в их школе никогда не работал.

    Свидетель Свидетель №8 показала, что она знала, что в штате их школы есть должность кочегара, но кто именно осуществлял работу кочегара, она сказать не может, так как этого человека в школе она не видела, какого-либо специального помещения (рабочего места) для него нет. Свидетель №1 она знает как жителя села Авадан, также как выпускника их школы. Свидетель №1 у них в школе не работал, в школе как работника она его не видела. Свидетель №2 она не знает, лично не знакома, как жителя <адрес>, также не знает. Свидетель №2 в их школе никогда не работал, т.е. как работника, такого человека она не знает.

Свидетель ФИО23 показала, что Свидетель №1 она не знает. В школе у них Свидетель №1 не работал. Она Свидетель №2 не знает, в их школе, он не работал.

Свидетель Свидетель №10 показал, что в ходе следствия ему стало известно, что в их школе незаконно оформлены лица, которые фактически у них никогда не работали. Он Свидетель №1 не знает, и последний в школе у них не работал. Свидетель №2 не знает, лично не знаком, как жителя <адрес>, также не знает. Свидетель №2 в их школе не работал.

Свидетель ФИО4 показала, что она работает бухгалтером «Централизованной бухгалтерии муниципальных бюджетных казенных» МР «<адрес>» с 01.04.2016 года. С 2016 года она, как бухгалтер, обслуживает работу МКОУ «Аваданская СОШ». На технический персонал составляется отдельно штатное расписание, которое разрабатывается и утверждается руководителем школы и согласовывается с финансовым отделом и главой администрации МР «<адрес>».

Табеля учета рабочего времени ведутся отдельно на учителей, отдельно на технических работников. Исходя из указанных документов, она производит начисления на расчетно-платежной ведомости, где отражается итоговая сумма фонда заработной платы за текущий месяц. На основании данной ведомости, ей подается электронная заявка в казначейство за подписью руководителя МКОУ «Аваданская СОШ», по которой со счета школы деньги перечисляются в ПАО «Сбербанк» одной общей суммой. У школы с ПАО «Сбербанк» имеется договор (проект заработной платы) по которому, используя сети интернет через Онлайн банк она передает в банк реестр, в котором указаны фамилия имя и отчество, а также банковские реквизиты сотрудников школы с указанием сумм заработной платы, и денежные средства (заработная плата) поступают сотрудникам школы. В ее обязанности не входит контролировать количество сотрудников их размер заработной платы, размер стимулирующих, факт непосредственного исполнения ими служебных обязанностей, режим работы. Свидетель №1, Свидетель №2 она не знает.

Свидетель Свидетель №13 показал, что с сентября 1975 по октябрь 2019 годы он работал в «Аваданской СОШ» учителем химии и биологии. Уволился он со школы по собственному заявлению в октябре 2019 года, виду того, что у них сложились неприязненные отношения с директором Кличхановой Р.Э. Свидетель №1 знает как жителя села Авадан, в школе его не видел, у них в школе Свидетель №1 не работал. Свидетель №2 он знает как жителя <адрес>. В период его работы в школе, Свидетель №2 в их школе никогда не работал.

    Свидетель Свидетель №14 показала, что с 2004 года по март 2022 года она работала заместителем директора по воспитательной работе в МКОУ «Аваданская СОШ». В результате проведенной проверки управ-лением образования, Кличхановой Р.Э. был объявлен выговор, в результате чего та по собственному заявлению ушла с должности директора. Маго-медханова Р.К. она не знает. В школе она его не видела. Кто является в школе кочегаром, она не знает.

Свидетель Свидетель №19 показала, что директором МКОУ «Аваданская СОШ» с 2007 года по март 2022 года являлась Кличханова Р.Э. Все сотрудники школы ей знакомы вне зависимости от занимаемой должности. Свидетель №1 знает как жителя села Авадан, также как выпускника их школы. Где, кем и когда работал, не знает. В школе у них не работал. ФИО24 она не знает, лично не знакома, как жителя <адрес> также не знает. ФИО24 в их школе никогда не работал.

Свидетель Свидетель №20 показала, что Свидетель №1 знает как жителя села Авадан, также как выпускника их школы. Где, кем и когда работал, не знает. В школе у них не работал, в школе как работника она его не видела. ФИО24 она не знает, лично не знакома, как жителя <адрес>, также не знает. ФИО24 в их школе никогда не работал.

Свидетель Свидетель №23 показала, что Свидетель №1 и Магомед-ханов Р.К. в их школе кочегарами не работали, кочегаров у них не было. Несмотря на это, в отопительный сезон печи включал Свидетель №3 или охранники школы, т.е. помещение отапливалось. В силу ее положения, в школе она не имела возможности что-либо возразить директору, так как могла просто потерять свою работу, несмотря на имеющийся стаж работы.

Свидетель Свидетель №25 показала, что Свидетель №1 и Свидетель №2 в школе их кочегарами не работали. Несмотря на это, в отопительный сезон печи включал завхоз Свидетель №3 или охранники школы, т.е. помещение отапливалось.

Свидетель ФИО25 показал, что Свидетель №1 и Свидетель №2 в школе их кочегарами не работали, кочегаров у них не было. Несмотря на это в отопительный сезон печи один из охранников включал, т.е. помещение отапливалось.

    Свидетель Свидетель №30 показала, что Свидетель №1 и Свидетель №2 в школе их кочегарами не работали, кочегаров у них не было. Несмотря на это, в отопительный сезон печи включал завхоз Свидетель №3 или охранники школы, т.е. помещение отапливалось.

Свидетель Свидетель №2, (с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного следствия том 4 л.д. 91-94 ) показал, что он в МКОУ «Аваданская СОШ» кочегаром никогда не работал. Как он понимает, кочегаров в школе не было. Кто в отопительный сезон включал печи, он не знает. В виду того, что он является родственником Кличхановой Р.Э., та ему предложила оформить его на работу в качестве кочегара. Он был не против этого, так как та ему объяснила, что стаж работы это для него хорошо, при этом на работу ему ходить не нужно, а заработную плату он получать не будет. Он спросил, а не будет ли из-за этого у него проблем, на что Кличханова Р.Э. его убедила, что все будет хорошо, это просто небольшое нарушение, за которое он никак ответственности не понесет. Он в этих вещах не разбирается, и доверившись ей, он согласился. Кличханова Р.Э. ему сказала принести документы для личного дела. Он собрал все документы, подписался везде, где надо, после чего та ему объявила, что на его издан приказ о принятии на работу. Ему та сообщила, что надо открыть банковскую карту, куда будет поступать его заработная плата, а саму банковскую карту он передал Рае по ее просьбе. Как он понял, используя его банковскую карту, та должна была обналичивать его заработную плату. Он на все это согласился, передал ей банковскую карту и пин -код. Его денежных средств на карте не было, ему иные деньги на карту никто не отправлял. Все это время в школе он не находился, работал рабочим на бетононасосе в <адрес>. Спустя некоторое время, с ним связалась Кличханова Р.Э. и сообщила, что если кто-либо спросит его о том, где и кем он работает, то он должен сказать, что работает в школе кочегаром.

Все это он делал по просьбе Кличхановой Р.Э., так как не мог отказать, в силу возраста и родственных отношений. Никакой финансовой и иной выгоды от фиктивного трудоустройства он не получал и Кличханова Р.Э. ему за это ничего не обещала.

Свидетель Свидетель №17 показал, что с 01.09.2021 года по 01.04.2022 года работал заместителем директора по учебно-воспитательной работе в начальных классах в МКОУ «Аваданская СОШ». В его обязанности входило посещение уроков с целью проверки методики преподавания, проверка знаний, умений и навыков учащихся. В его подчинении было около 35-36 учителей. Свидетель №1 и Свидетель №2 он не знает, указанные лица в школе не работали. Из мужского пола он знает всех, кто непосредственно каждый день приходит на работу. Лиц, кто работают в школе кочегаром, он не знает. Он не видел лиц, кто выполнял работы по поддержанию температуры воды в системе отопления.

    Свидетель Свидетель №7 показала, что все сотрудники школы ей знакомы вне зависимости от занимаемой должности. Свидетель №1 она знает как жителя села Авадан, также как выпускника их школы. Где, кем и когда он работал, не знает. В школе у них Свидетель №1 не работал, как работника она его никогда не видела. Свидетель №2 она не знает, лично не знакома, как жителя <адрес> также не знает. Свидетель №2 в их школе никогда не работал.

    Свидетель Свидетель №15 показала, что все сотрудники школы ей знакомы вне зависимости от занимаемой должности. Свидетель №1 она не знает, в школе у них Свидетель №1 не работал. Свидетель №2 она не знает, лично не знакома, как жителя <адрес> также не знает. Свидетель №2 в их школе никогда не работал.

    Свидетель Свидетель №16 показал, что с 2009 года работает в «Аваданской СОШ» учителем технологии и ИЗО (рисование). Директором школы являлась Кличханова Р.Э. до 01.03.2022г. Он кочегаров не знает. От его дяди Свидетель №26 он узнал, что в 2022 году ему дали пол ставки кочегара. До этого он не знал, что у них вообще есть кочегары. Кто работал кочегаром до его дяди, он сказать не может. Свидетель №1 знает как жителя села Авадан, и Свидетель №2 знает, как жителя <адрес>. В период его работы в школе, Свидетель №1 и Свидетель №2 не работали.

Свидетель Свидетель №3 показал, что Свидетель №1 и Свидетель №2 в школе не работали. Кличханова Р.Э. ему сказала, чтобы он нашел человека для трудоустройства в школу, чтобы шел стаж, но деньги тот получать не будет, так как она их будет расходовать на нужды школы. Он знал Свидетель №1 как жителя села, и исполняя поручение Кличхановой Р.Э., он решил предложить тому трудоустроиться для стажа. Тот согласился, дал ему свои документы, которые он передал директору Кличхановой Р.Э. для оформления. От этого оформления ему выгоды никакой не было, он просто выполнял указания директора. По совету Кличхановой Р.Э., он сказал Свидетель №1, чтобы тот дал ему банковскую карту, на которую будет поступать его заработная плата. После его официального трудоустройства Свидетель №1 передал ему банковскую карту и пин -код. Он ему со слов директора сказал, что на работу ходить не нужо, тот был в курсе, что его заработную плату тот получать не будет, и что от этого у него никакой выгоды нет. О том, что фактически он будет передавать деньги Кличхановой Р.Э., он Свидетель №1 не говорил. Всю его заработную плату с его банковской карты он обналичивал и передавал наличными Кличхановой Р.Э. В силу своей занимаемой должности, он был зависим от Кличхановой Р.Э., не выполнять ее поручения он не мог, беспрекословно выполнял все ее указания и указания по выполнению работы кочегаров, в части поддержания температурного режима в здании школы в отопительный период времени.

Табеля учета рабочего времени по техническому персоналу, включая кочегаров, он заполнял и подписывал, после его подписывала Кличханова Р.Э. По указанию Кличхановой Р.Э., он табель заполнял, и указывал, что Свидетель №1 и Свидетель №2 присутствовали на работе.

Свидетель №2 у них никогда не работал. Тот приходится Кличхановой Р.Э. родственником со стороны ее покойного мужа. Тот также получал заработную плату на банковскую карту, никогда не был на работе, т.е. не работал в школе. У кого находилась его банковская карта, он не знает, кто получал заработную плату, начисленную на Свидетель №2, он не знает. Свидетель №1 и Свидетель №2 знали, что ни один из них никогда в школе не работали.

Фактически работу Свидетель №2 и Свидетель №1 никто не выполнял, но по острой необходимости ему приходилось отчасти выполнять их работу.

Свидетель Свидетель №28 показала, что Свидетель №1 и Свидетель №2 в школе их кочегарами не работали. Свидетель №2 ей вообще не знаком, кочегаров у них не было. Несмотря на это, в отопительный сезон печи включал завхоз Свидетель №3 или охранники школы, т.е. помещение отапливалось.

Свидетель ФИО64. показал, что Свидетель №1 и Свидетель №2 в их школе кочегарами не работали, кочегаров у них не было. Несмотря на это, в отопительный сезон печи кто-то из охранников включал, т.е. помещение отапливалось.

Свидетель ФИО26 (с учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия) показал, что Свидетель №1 и ФИО65. в школе их кочегарами не работали, кочегаров у них не было. Несмотря на это, в отопительный сезон печи включал завхоз Свидетель №3 или охранники школы, т.е. помещение отапливалось.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что с 2007 года работает в МКОУ «Аваданская СОШ» в кабинете химии лаборанткой. На работу ее приняла директор Кличханова Р.Э. За свою работу она получает заработную плату в размере 12 000 рублей, которые перечисляются ей на банковскую карту. Указанными денежными средствами распоряжается она сама. Кто работает у них кочегаром, она не знает, сколько кочегаров сказать не может, но может с уверенностью сказать, что Свидетель №1 и Свидетель №2 в их школе кочегарами не работали.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что до того, как он был фиктивно зачислен в школу, он занимался строительными работами, в частности осуществлял монолитные работы. В начале осени 2019 года ему на телефон позвонил Свидетель №3, который предложил ему устроиться его кочегаром в школе, чтобы у него шел стаж работы. При этом тот сказал ему, что фактически никакую работу выполнять не нужно и на работу ходить не нужно, т.е. он может полностью заниматься своей работой, не посещая школу. Так как ему это было необходимо для получения в дальнейшем кредита, он решил согласиться на предложение Свидетель №3 Подготовил необходимые документы и передал Свидетель №3, который объяснил, что деньги полученные в качестве заработной платы Свидетель №1, будут расходоваться на нужды школы. Свидетель №3 дал ему понять, что заработную плату он получать не будет. Тот ему объяснил, что его заработная плата будет поступать на его банковскую карту и потребовал у него отдать ему ту самую банковскую карту, чтобы тот мог с нее снимать денежные средства. Его сначала устроили на работу, потом он заказал банковскую карту, а по факту ее получения передал банковскую карту Свидетель №3 вместе с пин кодом. Так как в его телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», при поступлении ему заработной платы, он получал смс сообщения и знал о поступлении денежных средств. Также он отслеживал и был проинформирован программой о снятии с его счета денежных средств. Так ему поступали деньги в размере около 10 000 рублей с начала его устройства на работу. Ближе к увольнению заработная плата составляла около 15 000 рублей. Фактически он на работу не ходил, Свидетель №3 этого не требовал. В 2019-2020 годы в период отопительного сезона он получал заработную плату примерно за 6-7 месяцев. Свидетель №3 ему объяснял, что эти деньги снимал тот сам. Он знал, что его приняли на работу кочегаром, никакую работу, связанную с этим он никогда не осуществлял. В ноябре 2021 года ему позвонил Свидетель №3 и сообщил, что в школе проводятся проверки и в случае, если кто-нибудь у него будет интересоваться о его деятельности, то он должен сказать, что он работает кочегаром и получает свои деньги сам. Также ему Свидетель №3 сказал, чтобы на период проверок он появлялся в школе. Когда он появился в школе, то его встретила Кличханова Р.Э. и сказала, чтобы он чаще появлялся перед учителями, что он и делал, т.е. та была в курсе происходящего. Спустя месяц ему Свидетель №3 сообщил, что стоит вопрос его увольнения. После того, как его уволили он на работе больше не появлялся. Спустя некоторое время ему позвонил Свидетель №3, сообщил о том, что ему могут позвонить сотрудники полиции и вызвать его на допрос. Тот стал его инструктировать все, что ему надо говорить сотруднику полиции, фактически тот излагал ему всю неправду, которую он должен был передать в своих объяснениях полиции. Он согласился и все исполнил, так как ему сказал Свидетель №3 То есть он в своих объяснениях солгал, что работал в школе кочегаром, а также что там работал Свидетель №2 За всю эту ложь ему Свидетель №3 ничего не оплачивал, и говорил, что если он скажет всю правду, то его могут посадить в тюрьму. Именно поэтому он побоялся сказать правду сотрудникам полиции. После дачи объяснений сотруднику полиции в <адрес>, ему Свидетель №3 неоднократно звонил и напоминал, чтобы он придерживался ранее данных им объяснений, и в случае чего, ему сообщил, на что он согласился. Свидетель №2 так же, как и он, никогда в школе не работал кочегаром. Свидетель №2 он знает, как жителя <адрес>. В момент, когда Свидетель №3 ему предлагал фиктивно трудоустроиться, тот ему говорил, что Свидетель №2 будет его фиктивным напарником. По данному поводу с Свидетель №2 он говорил только в апреле 2022 года, когда увиделся с ним в мечети в <адрес> (т. 2 л.д. 112-118).

Из показаний свидетеля Свидетель №22 следует, что Свидетель №1 и Свидетель №2 в их школе кочегарами нe работали. В отопительный сезон печи включал завхоз Свидетель №3 или охранники школы, т.е. помещение отапливалось (т.4 л.д. 21-23).

Из показаний свидетеля Свидетель №24 следует, что Свидетель №1 и Свидетель №2 в школе их кочегарами не работали, кочегаров у них не было. Несмотря на это, в отопительный сезон печи включал завхоз Свидетель №3 или охранники школы, т.е. помещение отапливалось (т. 4 л.д. 27-29).

Из показаний свидетеля Свидетель №26 следует, что Свидетель №1 и Свидетель №2 в школе их кочегарами не работали, кочегаров у них не было. Несмотря на это, в отопительный сезон печи включал Свидетель №3 или охранники школы, т.е. помещение отапливалось.

По поводу предъявленного ему для прослушивания аудиофайла № показал, что при воспроизведении файла, слышна речь Свидетель №1, его речь и речь Свидетель №3 на русском и лезгинском языках. Он показывал Свидетель №1, что и как включать, рассказывал о том, что говорил следователю и что следователь спрашивал, говорил о том, что Свидетель №2 ему не знаком. Все то, о чем они говорили в прослушиваемом аудиофайле, является правдой, перевод отражен верно. Все это он делал по требованию директора. Он делал все, что те просят, так как боялся, что он и супруга потеряют работу (т. 4 л.д. 33-35).

Из показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что он занимается строительными работами, внутренней отделкой. В январе 2020 года он устроился разнорабочим в МКОУ «Аваданская СОШ», где работал около 1 года и уволился в декабре 2020 года. В его обязанности в школе входило ремонт школьного инвентаря. Свидетель №1, Свидетель №2 он не знает (т. 3 л.д. 53-57).

Из справки об исследовании № 106/СИ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, усматри-вается, что сумма денежных средств, выданных в виде заработной платы и иных выплат Свидетель №1 и Свидетель №2, но фактически не рабо-тавших в МКОУ «Аваданская СОШ», составляет 225 503 рубля (т.1 л.д. 7-12).

Из постановления от 21.04.2022 г. следует, что в здании МКОУ «Ава-данская СОШ» произведена выемка Устава МКОУ «Аваданская СОШ» (т. 2 л.д. 13).

Из протокола выемки от 28.04.2022г. следует, что в здании МКОУ «Аваданская СОШ» произведена выемка Устава МКОУ «Аваданская СОШ» (т. 2 л.д. 14-17).

Из протокола осмотра документов от 18.05.2022г. видно, что осмотрены документы, изъятые в здании МКОУ «Аваданская СОШ», произведена выемка от 28.04.2022 г., из которых следует, что объектом осмотра является Устав МКОУ «Аваданская СОШ», утвержденный Главой администрации МР «<адрес>» ФИО27 Согласно п. 4.12.3 директор школы без доверенности осуществляет подбор кадров с предъявлением к работнику квалифицированных требований, прием на работу в пределах штатного расписания, перевод и увольнение работников школы (т.2 л.д. 224-232).

Из протокола осмотра и прослушивания аудио фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в осматриваемом CD-R диске в котором записаны 5 файлов со следующими наименованиями: «Запрос №», «Запрос №», «Запрос №», «Запрос №», «Запрос №», человек мужского пола, в темной верхней одежде (куртка темно синего цвета с бежевыми элементами в области плеч), темной каракулевой шапке бежевого цвета, темных брюках типа джинс, бежевых туфлях, в медицинской маске белого цвета, с очками на глазах, получил с банкомата денежные средства и покинул помещения ПАО «Сбербанк» (т. 2 л.д. 172-175).

Из постановления о производстве выемки от 16.05.2022, следует, что в здании МКОУ «Аваданская СОШ» произведена выемка личного дела № 290 на Свидетель №1, личного дела № 305 на Свидетель №2 (т. 2 л.д. 199-200).

Из протокола выемки от 16.05.2022г., следует, что в здании МКОУ «Аваданская СОШ» произведена выемка личного дела № 290 на Свидетель №1, личного дела № 305 на Свидетель №2 (т. 2 л.д. 201-203)

Из протокола видно, что осмотрены документы, изъятые при произ-водстве обыска в здании МКОУ «Аваданская СОШ» от 18.05.2022, а именно: дело № 290 –Свидетель №1, в котором содержится 20 листов, среди которых имеется заявление о приеме на работу кочегаром- оператором от 15.10.2019г., трудовой договор от 05.10.2019г. (должность кочегара), личная карточка работника, приказ о приеме на работу от 05.10.2019, копии документов, дело № 305 –Свидетель №2, в котором содержится 22 листа, среди которых имеется заявление о приеме на работу кочегаром от 15.10.2019г., трудовой договор от 01.10.2020г. (должность специалист по оказанию юридических услуг), личная карточка работника, копии документов (т. 2 л.д. 237-244).

Из протокола от 18.05.2022г. видно, что осмотрены документы, изъятые при сборе материала проверки о/у УЭБ и ПК МВД по РД майора полиции ФИО28 от 18.05.2022 г., а именно: справка № 106/СИ-2022 об исследовании документов в отношении директора МКОУ «Аваданская СОШ» (ИНН №) Кличхановой Р.Э., штатное расписание техработников Аваданской СОШ на 01.01.2021г., на 01.02.2020г, на 01.01.2019г., дополнительное штатное расписание на 01.09.2020г., распоряжение Главы администрации <адрес> ФИО29 № 125 о назначении Кличхановой Р.Э. от 16.04.2007г. на должность директора Аваданской СОШ, копии табелей учета рабочего времени, копии расчетно-платежных ведомостей, реестры направленные МКОУ «Аваданская СОШ» в банк для зачисления заработной платы сотрудникам школы, должностная инструкция директора школы, утвержденная Кличхановой Р.Э. (т. 2 л.д. 212-221).

Из постановления от 08.06.2022 года следует, что в жилище Свидетель №3 произведен обыск (т. 3 л.д. 91-92).

Из протокола от 23.06.2022г., видно, что в ходе обыска в жилище Свидетель №3, в шкафу спальной комнаты, на втором этаже дома обнаружена и изъята мужская каракулевая кепка и мужская куртка- толстовка сине-бежевого цвета (т. 3 л.д. 93-94).

Из протокола от 28.06.2022г., видно, что осмотрены предметы изъятые в ходе обыска в жилище Свидетель №3, а именно: верхняя одежда ФИО5, изъятая со шкафа спальной комнаты на втором этаже дома Свидетель №3, в ходе производства обыска 23.06.2022г. в жилище Свидетель №3 по адресу: <адрес>, а именно кепка мужская, куртка мужская- толстовка. На момент начала осмотра, одежда упакована в синий полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью «Для пакетов» СО ОМВД России по Дербентскому району и скреплены подписями присутствующих лиц. Осматриваемая кепка мужская каракулевая, темно-коричневого цвета. Внутренняя часть кепки прошита подкладочной тканью, на которой по центру имеется надпись «Diplomat». Информации о размере в виде надписи не имеется. Внутренний диаметр кепки составляет около 175 мм. Каких-либо повреждений не обнаружено.

Осматриваемая куртка мужская, сине-бежевого цвета, толстовка. Бежевые элементы окраски присутствуют вокруг воротника спереди, по бокам и сзади, примерно на расстоянии 17 см. Оставшаяся часть куртки выполнена в синем цвете. Спереди имеется два кармана- молнии. В ходе осмотра внутренней части куртки обнаружена надпись «CITYVOYAGEF», «WE MADE THIS FOR YOU», «52». Каких-либо повреждений не обнаружено (т.3 л.д. 196-201).

Из постановления о производстве выемки от 29.06.2022 г., следует, что для осмотра и последующего признания вещественным доказательством необходимо произвести выемку мобильного телефона Свидетель №3 (т.3 л.д. 206).

Из протокола выемки 29.06.2022 г., видно, что у ФИО5 изъят мобильный телефон «Самсунг» черного цвета (т. 3 л.д. 207-208).

Из протокола 29.06.2022 г. видно, что осмотрен мобильный телефон «Самсунг» черного цвета изъятый у ФИО5 В ходе осмотра в телефоне обнаружено приложение «Сбербанк онлайн». Осмотрены смс сообщения, журнал телефонных звонков, переписка в приложениях Вотсап. Также осмотрена папка с записями с диктофона. В ходе осмотра в приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружены поступление денежных средств – заработной платы. Также в телефоне обнаружен аудиофайл с наименованием 240623_049, имеющее значение для уголовного дела, который записаны на компакт диск. В журналах смс и телефонных вызовов, а также в приложениях Вотсап, сведений, имеющих значение для уголовного дела, не обнаружено (т. 3 л.д. 209-213).

Из постановления от 02.07.2022 г. следует, что для осмотра и последу-ющего признания вещественным доказательством необходимо произвести выемку мобильного телефона Свидетель №1 (т. 3 л.д. 217).

Из протокола от 02.07.2022 видно, что у Свидетель №1 изъят мобильный телефон «Redmi 4X» черного цвета (т. 3 л.д. 218-219).

Из протокола 02.07.2022 г. видно, что осмотрен мобильный телефон «Redmi 4X» черного цвета, изъятый у Свидетель №1 В ходе осмотра в приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружены поступление денежных средств – заработной платы. Также в папке «Мои записи» обнаружены и изъяты следующие аудиозаписи, имеющие значение для уголовного дела: №, №, №, №, №, которые записаны на компакт диск. В журналах смс и телефонных вызовов, а также в приложениях Вотсап и Телеграмм, сведений, имеющих значение для уголовного дела, не обнаружено (т. 3 л.д. 220-224).

Из протокола от 03.07.2022 видно, что осмотрены и прослушаны аудио фонограммы с компакт диска аудиозаписи №, №, №, №, №, № изъятые с мобильного телефона марки «Redmi 4X» черного цвета, принадлежащего Свидетель №1, осматриваются с компакт диска аудиозапись 240623_049, изъятая с мобильного телефона «Самсунг» черного цвета, принадлежащего Свидетель №3 В указанных аудиозаписях запечатлена разговорная речь Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №26, ФИО53 Раи, Свидетель №2 В осматриваемых разговорах ведется инструктаж Свидетель №1 по поводу его фиктивной работы в МКОУ «Аваданская СОШ», сообщается, что необходимо сказать следователю на допросах, а также ведутся иные разговоры, подтверждающие факт фиктивного трудоустройства Свидетель №1 и Свидетель №2 в МКОУ «Аваданская СОШ» (т. 3 л.д. 233-252).

Из протокола от 19.07.2022 г. видно, что осмотрены документы (банковские выписки), а именно: выписка по счету дебетовой карты на ФИО30 за период с 01.01.2021 по 01.01.2022 по банковому счету №, выписка по счету дебетовой карты на Свидетель №1 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 по банковому счету №, выписка по счету дебетовой карты на Свидетель №1 за период с 01.01.2022 по 11.05.2022 по банковому счету №, выписка по счету дебетовой карты на Свидетель №3 за период с 01.01.2022 по 21.06.2022 по банковскому счету 40№ (т. 4 л.д. 137-149).

Из чек-ордера от 23.07.2022 видно, что Кличханова Р.Э. произвела оплату в МР «<адрес>» в размере 225 503 рубля в счет возмещения причиненного ущерба (т. 4 л.д. 186).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимой Кличхановой Р.Э. в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимой, совпадающих с уличающими ее в этом показаниями представителя потерпевшего. Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях, согласуются с показаниями свидетелей, данными о движении денежных средств на банковских счетах свидетелей, и другими материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства, получены с соблю-дением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимой.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимой и других участников судопроиз-водства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой, на досудебной стадии не допущено.

    Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимой по инкриминируемому ей преступному деянию, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе, нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств.

    Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, требую-щие их истолкования в пользу подсудимой, в том числе, в показаниях пред-ставителя потерпевшего, свидетелей обвинения, которые могли повлиять на доказанность вины подсудимой или на квалификацию ее действий, по делу отсутствуют.

Судом установлено, что Кличханова Р.Э., являясь директором школы, используя свое служебное положение, умышленно, достоверно зная, что Свидетель №1 и Свидетель №2 не будут выполнять работу в школе, издала приказы о приеме на работу Свидетель №1 и Свидетель №2, приказы о начислении заработной платы и табеля учета рабочего времени, содержащие недостоверные сведения о выполнении Свидетель №1 и Свидетель №2 в период с 05.10.2019 г. по 28.12.2021 г. работы кочегаров, являющиеся основанием для начисления заработной платы ГидаятовуИ.Р. и Свидетель №2, тем самым вводя в заблуждение Администрацию МР «<адрес>», имея банковскою карту Свидетель №2, и через Свидетель №3 получая деньги из банковской карты Свидетель №1 и, получила возможность распоряжаться поступившими на банковский счет денежными средствами в качестве заработной платы Свидетель №1 и Свидетель №2, израсходовала по своему усмотрению.

Из содержания должностной инструкции директора «Аваданской СОШ», утвержденной 01 января 2016 года, Кличханова Р.Э. обязана: планировать и организовывать воспитательную, образовательную и админи-стративно-хозяйственную работу школы; руководить организацией образовательной, воспитательной, хозяйственной и финансовой деятельности школы; разрабатывать штатное расписания школы в пределах фонда заработной платы; обеспечить подбор, прием на работу и расстановку кадров; контролировать и оценивать работу сотрудников и учащихся; принимает любые управленческие решения, касающиеся деятельности школы.

    Целенаправленные действия подсудимой Кличхановой Р.Э., направ-ленные на хищение чужого имущества, способ реализации преступного посягательства, свидетельствуют о наличии у подсудимой прямого умысла на достижение преступного результата по инкриминируемому ей преступ-лению. При этом, Кличханова Р.Э. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. Хронологический порядок и поэтапная логическая завершенность преступного деяния, указывает на целенаправленность действий подсудимой и стремление к достижению преступного результата.

    Указанные обстоятельства указывают на наличие прямой причинной связи между противоправными действиями подсудимой и наступлением общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему.

    Стремление Кличхановой Р.Э. к незаконному обогащению за счет денежных средств потерпевшего, для удовлетворения своих потребностей, свидетельствует о наличии у нее корыстного мотива по инкриминируемому ей преступлению.

    Подсудимая совершила оконченное преступление, поскольку денежные средства были ею получены, и она распорядилась ими по своему усмотрению.

    Давая юридическую оценку действиям подсудимой Кличхановой Р.Э., суд находит установленным совершение ею мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в связи с чем, квалифицирует содеянное по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимой Кличхановой Р.Э. в судебном заседании, об отсутствии информации о наличии у нее психи-ческого расстройства, Кличханова Р.Э. признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеян-ного подсудимой, данные о ее личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совер-шенной подсудимой, суд учитывает установленные судом его признаки, как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на собствен-ность, а также причиненный ею вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступ-ления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Кличхановой Р.Э., характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимой в нем.

В качестве данных о личности подсудимой Кличхановой Р.Э. суд учитывает, что она ранее не судима, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает, активное способство-вание раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добро-вольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предвари-тельного расследования информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при их совершении, и полное возмещение причиненного ею ущерба.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягча-ющими наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения ее от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетель-ствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, оценивая степень ее общественной опасности, ее имуществен-ное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного ею преступления, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначение наказания подсудимой в виде штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и еe семьи, а также с учетом ee трудоспособного возраста и возможности получения eю заработной платы.

    Суд полагает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.     

    Обсудив возможность назначения Кличхановой Р.Э. дополнительного наказания в порядке ч.3 ст. 47 УК РФ, учитывая стаж работы Кличхановой Р.Э. в занимаемой должности, условия работы в сельской местности, причи-ненный вред возмещен в полном объеме, также в связи с тем, что занимаемая Кличхановой Р.Э. должность директора школы не является должностью, замещаемой на государственной или муниципальной службе, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для назначения Кличхановой Р.Э. дополнительного наказания в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ не имеется. Установление запрета на занятие определенной деятельностью не обуслов-лено обстоятельствами совершенного Кличхановой Р.Э. преступления.

    Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответствен-ности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключа-ющих преступность и наказуемость деяния.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кличхановой Р.Э. - необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 11760 рублей, подлежащие выплате адвокату Амирову Р.Г., за оказание в ходе судебного разбиратель-ства юридической помощи подсудимой, подлежат взысканию с подсудимой Кличхановой Р.Э., учитывая, что подсудимая Кличханова Р.Э. об отказе от защитника по назначению суда не заявляла, а также трудоспособность подсудимой, ее материальное положение и состав семьи.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кличханову Раю Эмировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель платежа МВД по Республике Дагестан, ИНН – 0541018037, КПП – 057201001, расчетный счет №, банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан России <адрес> КБК 18811621050056000140, БИК – 048209001, ОКТМО 82620000.

Меру пресечения в отношении Кличхановой Р.Э. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Меру процессуального принуждения в отношении Кличхановой Р.Э. в виде временного отстранения от должности, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказатель-ства: диск CD-R с объемом памяти 250 МБ, на котором имеются записи- 5 файлов; справку № об исследовании документов в отношении директора МКОУ «Аваданская СОШ» (ИНН №) Кличхановой Р.Э., штатное расписание техработников «Аваданской СОШ» на 01.01.2021г., на 01.02.2020г, на 01.01.2019г., дополнительное штатное расписание на 01.09.2020г., распоряжение Главы администрации <адрес> ФИО29 № о назначении Кличхановой Р.Э. от 16.04.2007г. на должность директора «Аваданской СОШ», копии табелей учета рабочего времени, копии расчетно-платежных ведомостей, реестры, направленные МКОУ «Аваданская СОШ» в банк для зачисления заработной платы сотрудникам школы, должностная инструкция директора школы, утверж-денная Кличхановой Р.Э; компакт диск, с аудиозаписями; компакт диск с аудиозаписями, компакт диск, с аудиозаписями, изъятые с мобильного телефона марки «Redmi 4X», принадлежащего Свидетель №1, а также компакт диск, с аудиозаписью, изъятая с мобильного телефона «Самсунг», принадлежащего Свидетель №3; устав МКОУ «Аваданская СОШ», дело № 290 – Свидетель №1, дело № 305 –Свидетель №2, выписка по счету дебетовой карты на ФИО30 за период с 01.01.2021 по 01.01.2022 по банковому счету №, выписка по счету дебетовой карты на Свидетель №1 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 по банковому счету №, выписка по счету дебетовой карты на Свидетель №1 за период с 01.01.2022 по 11.05.2022 по банковому счету №, выписка по счету дебетовой карты на ФИО7 за период с 01.01.2022 по 21.06.2022 по банковскому счету №, выписка по счету дебетовой карты на Свидетель №2 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 по банковому счету №, выписка по счету дебетовой карты на Свидетель №2 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 по банковому счету №, выписка по счету дебетовой карты на Свидетель №2 за период с 01.01.2022 по 14.05.2022 по банковому счету 40№, хранить при уголовном деле, мужскую каракулевую кепку и мужскую куртку - толстовку сине-бежевого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Дербентскому району, вернуть по принадлежности Свидетель №3

Мобильный телефон «Самсунг» черного цвета, полагать переданным Свидетель №3, мобильный телефон «Redmi 4X» черного цвета, полагать переданным Свидетель №1

Взыскать с Кличхановой Раи Эмировны, ДД.ММ.ГГГГ рожде-ния уроженки <адрес>, зарегистриро-ванной по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, выплачи-ваемые адвокату Амирову Р.Г., в размере в сумме 11760 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Р. Сурхаев

Приговор отпечатан в совещательной комнате.