Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2023 от 01.02.2023

1-180/2023

                                    П    Р    И    Г    О    В    О Р

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань                                                                          22 марта 2023 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адиловой А.Г.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани Выстроповой И.А.,

подсудимого Недоступова А.С.,

защитника по соглашению - адвоката КА «Советник прав» <ФИО>8, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Недоступова Алексея Сергеевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Недоступов А.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Недоступов А.С., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, 11.01.2023, в дневное время, до 16.45 час., находясь в <адрес>. 42 пл. <адрес>, воспользовавшись информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет», в централизованной программе быстрого обмена сообщениями «Телеграмм» заказал у неустановленного лица для личного употребления вещество, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,08 гр., что является крупным размером, за приобретение которого, согласно полученных от неустановленного лица указаний, перевёл денежные средства в размере 3 200 рублей на счет неустановленного лица.

Недоступов А.С. в продолжение вышеуказанного преступного умысла, 11.01.2023 примерно в 16.45 час. после полученного сообщения, содержащего сведения с адресом тайника, прибыв на участок местности, расположенный на территории СТ «Авангард-1», в 30 метрах от дома №72 по ул. Клубничная Советского района г. Астрахани, путём извлечения из тайника незаконно приобрёл без цели сбыта вещество, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,08 гр., что является крупным размером, которое стал незаконно хранить без цели сбыта при себе в носке левой ноги до момента его задержания сотрудниками полиции, то есть до 16.50 час. 11.01.2023, находящееся при нём вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в период времени с 17.20 час. по 18.00 час. 11.01.2023 сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного на территории СТ «Авангард-1» у дома №41 по ул. Клубничная Советского района г. Астрахани.

Подсудимый Недоступов А.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 11.01.2023 после обеда через приложение «Телеграмм» заказал наркотическое средство, за что необходимо было перевести денежные средства в сумме 3200 рублей. Поскольку у него были наличные денежные средства, он попросил незнакомого мужчину перевести денежные средства в размере 3200 рублей, пояснив, что у него просрочка кредитных обязательств, нет банковской карты, а указанные денежные средства он передал мужчине наличными. После того, как ему прислали координаты и фотографии, где он может забрать наркотическое вещество, он удалил приложение «Телеграмм», а фотографии оставил. Затем он позвонил <ФИО>14, которого попросил отвезти его по определенному адресу, куда именно и зачем он последнему не говорил. Доехав до ул. Клубничная, он выше из машины, проследовал по координатам, и около забора дома № 72 по ул.Клубничная он поднял наркотическое средство, замотанное в изоленту, которое положил в левый носок. После чего, он и <ФИО>15 поехали по ул.Клубничная, где у д.41 их остановили сотрудники полиции, которым в ходе осмотра места происшествия он выдал сверток с наркотическим веществом, также показал фотографии в сотовым телефоне. В содеянном раскаивается.

Суд, допросив подсудимого, свидетеля защиты, исследовав собранные по делу и представленные доказательства, приходит к выводу, что виновность подсудимого Недоступова А.С. в совершении описанных выше действий нашла своё подтверждение в следующих доказательствах.

Доказательством виновности Недоступова А.С. в совершении вышеуказанного преступного деяния, помимо признания им в судебном заседании вины в полном объёме и признательных показания, которые согласуются с совокупностью доказательств, в том числе являюется явка с повинной.

Так, согласно содержания явки с повинной Недоступова А.С. от 13.01.2023 следует, что он чистосердечно признается и раскаивается, что 11.01.2023 приобрел наркотическое средство для личного употребления. Явка с повинной написана собственноручно без физического и психологического давления, в присутствии адвоката. (л.д. 83)

При этом, в судебном заседании подсудимый Недоступов А.С. подтвердил факт написания в добровольном порядке и содержание данной явки с повинной.

Оценивая вышеуказанные признательные показания Недоступова А.С. явку с повинной последнего, как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что содержание данных доказательств, свидетельствующих о совершении последним преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, при этом, данные доказательства согласуются между собой, объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения и совокупностью других доказательств по делу, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Суд не находит оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и исключения их из числа доказательств, поскольку данные доказательства получены и составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед написанием явки с повинной Недоступову А.С. были разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, была написана в присутствии адвоката, перед допросом Недоступову А.С. разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации, в том числе, разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, его допросы осуществлялись в присутствии адвоката по соглашению, участие которого подтверждено имеющимся в материалах уголовного дела ордером.,

При этом, вышеуказанные признательные показания и содержание явки с повинной Недоступова А.С. согласуются с показаниями свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №4, <ФИО>5 и Свидетель №2

    Так, из показаний свидетелей обвинения Свидетель №4 и Свидетель №3 следует, что 11.01.2023 они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия участка местности у д.41 по ул.Клубничная Советского района г.Астрахани, где присутствовали двое мужчины, которые представились как <ФИО>16 и Недоступов. В ходе осмотра места происшествия у Недоступова был изъят сверток, обмотанный синей изоляционной лентой. Недоступов пояснил, что в указанном свертке наркотическое средство «скорость», которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта через мессенджер «Телеграмм» за 3200 рублей. Сотрудник полиции предъявил на ознакомление всем участвующим лицам протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи. (л.д. 185-187, 189-191)

    Согласно показаниям свидетеля <ФИО>5 следует, что 11.01.2023 примерно в 16.00 час. ему позвонил Недоступов А.С., который попросил забрать с гипермаркета «Лента» и отвезти по делам, на что он согласился. Недоступов, используя свой мобильный телефон, говорил куда ехать. Проезжая по ул.Клубничная, Недоступов попросил остановить машину, вышел и отсутствовал примерно 5 минут. После того, как Недоступов вернулся, сказал ехать в сторону центра города, при этом он не спрашивал Недоступова, куда и зачем последний выходил из машины. На ул. Клубничная их остановили мужчины, которые представились сотрудниками полиции, попросили Недоступова выйти из автомобиля. Сотрудники полиции спросили у Недоступова, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства, психотропные вещества, на что последний ответил отказом. После чего сотрудники полиции попросили Недоступова снять обувь, что последний сделал, из левого носка Недоступова виднелся предмет небольшого размера, который Недоступов вытащил, пояснив, что это наркотическое средство «скорость», которое он заказал для личного употребления. После чего сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия изъяли указанное наркотическое средство. (л.д. 126-128)

    Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №2 следует, что 11.01.2023 примерно в 16.45 час. у д.71 по ул.Клубничной, г.Астрахани был замечен автомобиль марки «Тойота Корола» государственный регистрационный знак <номер>, из переднего пассажирского сиденья которого вышел мужчина, который подошел к металлическому забору, нагнулся и что-то начал искать на земле, далее поднял с земли сверток и положил его в левый носок. После мужчина сел в автомобиль, который продолжил движение по ул. Клубничная, где у д.41 вышеуказанный автомобиль был остановлен, по их просьбе вышеуказанный мужчина вышел из автомобиля. Впоследствии указанный мужчина был установлен как Недоступов, которому был задан вопрос, имеются ли при себе наркотические средства и иные предметы запрещенные в гражданском обороте, на что последний ответил отказом. Сотрудники полиции попросили Недоступова продемонстрировать левый носок, который Недоступов стал снимать, где они заметили сверток. На вопрос о данном свертке, Недоступов пояснил, что в указанном свертке находится наркотик «скорость», который он приобрел через мессенджер «Телеграмм» в магазине «Дедпул» для личного употребления, без цели сбыта. После чего был составлен осмотр места происшествия, в ходе которого с участием Недоступова изъят указанный сверток. (л.д. 175-178)

В том числе, вышеуказанные признательные показания, содержание явки с повинной Недоступова А.С., показания вышеуказанных свидетелей обвинения, объективно подтверждаются содержанием протокола осмотра места происшествия.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 11.01.2023, проведенного с участием Недоступова А.С. следует, что осмотрен участок местности, расположенный у д.41 по ул. Клубничная, Советского района г.Астрахани, где был задержан Недоступов А.С., в ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток, обмотанный в изоляционную ленту синего цвета. Участвующий Недоступов А.С. пояснил, что данное наркотическое средство он извлек из тайника на участке местности по ул. Клубничная Советского района г. Астрахани, заказал его через приложение «Телеграмм» за 3 200 рублей. (л.д. 9-18). Вышеуказанный сверток являлся предметом осмотра на основании протокола осмотра предметов от 14.01.2023 (л.д. 113-115)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 11.01.2023 (л.д. 20-27), проведенного с участием Недоступова А.С., следует, что в ходе осмотра участка местности в 30 метрах от дома 72 по ул. Клубничная Советского района г. Астрахани последний указал на место, откуда извлек сверток с наркотическим средством. В ходе осмотра у Недоступова А.С. изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9 T», который являлся предметом осмотра предметов от 25.01.2023 (л.д. 152-156)

                        То обстоятельство, что Недоступов А.С. незаконно приобрел наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, подтверждается заключением эксперта № 20 от 12.01.2023, из которого следует, что вещество, массой 1,08 г. содержит 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д. 63-65)

                        Оценивая выводы, содержащиеся в вышеуказанном заключении эксперта, суд не усматривает оснований подвергать его сомнению, поскольку результаты исследования согласуются с добытыми и представленными государственным обвинителем доказательствами, которые изложены в приговоре.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей обвинения, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что их показания являются последовательными, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются признательными показаниями и содержанием явки с повинной Недоступова А.С. которые признаны достоверными и положены в основу приговора, кроме того, данные показания согласуются с совокупностью других доказательств, изложенных в приговоре, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают. При этом, свидетели обвинения не имеют оснований оговаривать подсудимого, в неприязненных отношениях никто не состоял, основания для оговора не установлены в судебном заседании.

                         Изложенные в приговоре доказательства виновности подсудимого Недоступова А.С. получены органами предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу, т.е. являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, придавая им доказательственную силу.

    При таких обстоятельствах, совокупность вышеизложенных доказательств, приводит к достоверному выводу о виновности Недоступова А.С. в совершении вышеуказанного преступного деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого Недоступова А.С. по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Судом установлено, что подсудимый Недоступов А.С., не имея соответствующего разрешения на оборот наркотических средств, предварительно оплатив денежные средства на счёт неустановленного лица, и получив сообщение, содержащее адрес тайника наркотического средства, путем поднятия из тайника незаконно приобрёл без цели сбыта вещество, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,08 гр., которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, размер которого согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером, поскольку крупный размер для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных установлен свыше 1 гр.

В судебном заседании свидетель <ФИО>6 охарактеризовала Недоступова А.С. с положительной стороны, указав, что последний <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

    Суд учитывает, что подсудимый Недоступов А.С. на предварительном следствии дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, имеет на <данные изъяты> состояние здоровья последнего, который по месту работы и месту жительства соседями характеризуется положительно, что в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

            Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Недоступова А.С., его возраст, материальное и семейное положение.

Но наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый Недоступов А.С. совершил вышеуказанное умышленное тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является опасным рецидивом преступлений, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации рецидив преступлений признаётся обстоятельством, отягчающим наказание последнему, в связи с чем, подсудимому Недоступову А.С. подлежит назначению наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Однако, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Недоступова А.С. и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения Недоступову А.С. наказания по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о невозможности применения ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении Недоступову А.С. наказания.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом влияния назначенного наказания на исправление Недоступова А.С. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Недоступову А.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи и учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что исправление последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно лишь в условиях изоляции Недоступова А.С. от общества и с реальным отбыванием наказания.

Суд не может согласиться с доводами защиты в части принятия во внимания при назначении Недоступову А.С. наказания заключение специалиста <ФИО>7 от <дата>, согласно которого у Недоступова А.С. имеется диагноз: <данные изъяты>

С учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому Недоступову А.С. следует не назначать дополнительное наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому Недоступову А.С. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о назначении Недоступову А.С. наказания в виде лишения свободы, с учётом данных о личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период предварительного следствия в виде домашнего ареста, подлежит изменению на заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, со взятием под стражу в зале суда.

С учётом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации Недоступовым А.С. преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, с учетом отягчающего наказание обстоятельства<данные изъяты> несмотря, на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении Недоступова А.С. не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для применения ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и для назначения наказания в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы подсудимого и защиты в части назначения Недоступову А.С. наказания с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации являются неубедительными и удовлетворению не подлежат.

    Гражданский иск не заявлен.

    По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: вещество массой 1,07 гр., содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Астрахани подлежит оставлению там же до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица; сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 9 T, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер> УМВД России по <адрес> подлежит конфискации в доход государства, поскольку являлся орудием преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст.302-304, ст. ст. 307-309, ст. ст. 310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                        П Р И Г О В О Р И Л:

Недоступова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 года 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Срок отбытия наказания Недоступову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Недоступова А.С. в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, со взятием под стражу в зале суда.

Согласно ч. 3.4 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, время нахождения Недоступова А.С. под домашним арестом с 14.01.2023 по 21.03.2023 включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

        На основании ч.3.2 ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, время содержания Недоступова А.С. в ИВС 13.01.2023, время содержания под стражей с 22.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

    Гражданский иск не заявлен.

    Вещественные доказательства: вещество массой 1,07 гр., содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Астрахани до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица; сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 9 T, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Астрахани - конфисковать в доход государства.

     Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения вводной и резолютивной частей, а осуждённым Недоступовым А.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Недоступов А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

    Председательствующий судья-                                    Л.И. Лисицкая.