Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2016 ~ М-760/2016 от 22.04.2016

Дело № 2-864/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО коммерческий банк «Оренбург» к Орлову М. М., Орлову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Коммерческий банк «Оренбург» обратилось в суд с данным иском к Орлову М.М., Орлову А.М.

В обоснование заявленных требований указали, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий банк «Оренбург» и Орловым М.М. заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого Орлову М.М. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Орловым А.М., в соответствии с которым поручитель (Орлов А.М.) обязался отвечать перед банком за исполнение Орловым М.М. обязательств по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.3 кредитного договора, заемщик обязался не позднее третьего числа каждого месяца осуществлять погашение процентов и основного долга в размере, указанном в графике погашения кредита.

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора, при неисполнении обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, банк начисляет неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от непогашенного в срок основного долга, <данные изъяты> % за каждый день от суммы просроченных процентов за пользование кредитом.

В период пользования кредитом ответчик Орлов М.М. исполнял обязанности ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рубля, из них: <данные изъяты> рубля – остаток задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рубля – просроченный основой долг, <данные изъяты> рубля – текущая задолженность по штрафным процентам, <данные изъяты> рубля – текущая задолженность по пене за кредит, <данные изъяты> рубля – пени по просроченным процентам.

Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчики не выполнили.

Просили взыскать в солидарном порядке с Орлова М. М., Орлова А. М. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, судебные извещения, как указано в уведомлении получены матерью ответчиков - ФИО

Таким образом, поскольку судебные извещения были получены членом семьи, с учетом положений части 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков, суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО коммерческий банк «Оренбург» и Орловым М. М. заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого Орлову М.М. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с пунктом 2.3 договора о предоставлении заемщик обязался не позднее третьего числа каждого месяца осуществлять погашение процентов и основного долга в размере, указанном в графике погашения кредита.

Условиями договора предусмотрено, что при неисполнении обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, банк начисляет неустойку в размер <данные изъяты>% годовых от непогашенного в срок основного долга, <данные изъяты>% за каждый день от суммы просроченных процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Орловым А.М., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение Орловым М.М. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период действия кредитного договора Орловым М.М. неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из представленного в материалы дела расчета следует, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рубля, из них: <данные изъяты> рубля – остаток задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рубля – просроченный основой долг, <данные изъяты> рубля– текущая задолженность по штрафным процентам, <данные изъяты> рубля – текущая задолженность по пене за кредит, <данные изъяты> рубля – пени по просроченным процентам.

Учитывая, что кредитный договор является двусторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.

С представленным истцом расчетом суд соглашается, поскольку он соответствует условиям договора, конкретным обстоятельствам дела.

Ответчиками возражений по существу заявленных истцом требований, контррасчета не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Коммерческий банк «Оренбург» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Орлова М. М., Орлова А. М. в пользу ОАО Коммерческий банк «Оренбург» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2016 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова