Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2022 ~ М-374/2022 от 14.09.2022

Дело № 2- 422/2022

УИД 21RS0007-01-2021-000232-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года                 г. Козловка ЧР.

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Порфирьева В.Г.

при секретаре Шошориной С.К.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марина М.А. к АО «АльфаСтрахование», и Карасеву А.Н. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Марин М.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам АО «АльфаСтрахование», Карасеву А.Н. по тем основаниям, что <дата> в 17 час. 45 мин. по адресу: <число> км + 720 м автомобильной дороги <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, а именно: водитель Карасев А.Н. управляя, а/м <данные изъяты> г.р.з. <число> при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно, без изменения направления движения а/м <данные изъяты> г.р.з. <число> под управлением Й.. Автомобиль <данные изъяты> г.р.з. М <число> принадлежит на траве собственности Марину М.А.. Автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <число> принадлежит на праве собственности В..

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами административного дела, а именно постановлением по делу об административном правонарушении <число> вынесенным в отношении Карасева А.Н..

Страховыми случаями являются события, совершившиеся в период действия договора страхования (страхового полиса), предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю, Потерпевшим лицам). Наступления страхового случая - наступление гражданской ответственности Карасева А.Н. достоверно подтвержден и в силу ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст. 14.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 ФЗ-40 (далее «Закон»): «Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия столкновения двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом».

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> г.р.з. <число> на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование».

В связи с чем, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при первой же возможности АО «АльфаСтрахование» было уведомлено Мариным М.А. о происшедшем ДТП.

Марин М.А., намеренный воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, подал в АО «АльфаСтрахование» заявление о страховой выплате с необходимым полным пакетом документов.

Со стороны АО «АльфаСтрахование» последовало направление на осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. <число>.

<дата> АО «АльфаСтрахование» произвела страховую выплату Марину М.А. в размере <число> руб.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 ФЗ-40 (далее «Закон»): страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В связи с тем, что размер страховой выплаты занижен и его не достаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, Марин М.А. был вынужден обратиться в АНО НЭиО «ЗелЭксперт Сервис», с целью определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. <число>

Согласно Экспертному заключению <число> от 24 сентября 2020 г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з <число> - стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила <число> руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <число> руб. Недоплата страхового возмещения составила <число> руб.

Расчет был произведен следующим образом:

400 000 руб. (лимит страховой выплаты) - <число> руб. (сумма страховой выплаты, произведенная АО «АльфаСтрахование») = <число> руб.

Сумма, подлежащая взысканию с Карасева А.Н. составляет <число> руб.

Расчет производиться следующим образом:

<число> руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа согласно Экспертному заключению <число> от 24 сентября 2020) - 400 000 руб. (лимит страховой выплаты) = <число> руб.

Истец Марин М.А. обращает внимание на то, что в действующем гражданском законодательстве заключен принцип полного возмещения вреда, причиненного потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 ст. 15 ГК РФ дается общее определение реального ущерба: «расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для установления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества».

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Кроме того, согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности».

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6 Конституционный Суд разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении м вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства. При этом, “Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” обязательства вследствие причинения вреда не регулирует. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода -изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Марину М.А. так же пришлось понести следующие расходы: <число> руб. за проведение экспертного исследования; <число> руб. за оплату юридических услуг ООО «Всегда на защите Ваших прав».

На основании изложенного истец Марин М.А., ссылаясь на номы законодательства, просил взыскать с Ответчика - АО «АльфаСтрахование» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере <число> руб., взыскать с Ответчика - Карасева А.Н. в его пользу сумму в размере <число> руб., а так же взыскать с Ответчиков - АО «АльфаСтрахование», Карасева А.Н. в пользу Истца - Марина М.А. сумму в размере <число> руб. за оплату госпошлины, расходы в размере <число> руб. за проведение экспертизы, оплату услуг представителя в размере <число> рублей.

В заявлении от <дата>, истец Марин М.А. уточнил свои исковые требования, просил взыскать с Ответчика - АО «АльфаСтрахование» в пользу Истца - Марина М.А. недоплаченное страховое возмещение в размере <число> руб., а с Ответчика - Карасева А.Н. в пользу Истца - Марина М.А. сумму в размере <число> руб., кроме того с ответчиков - АО «АльфаСтрахование», Карасева А.Н. в пользу Марина М.А. сумму в размере <число> руб. за оплату госпошлины, расходы в размере <число> руб. за проведение экспертизы, оплату услуг представителя в размере <число> рублей.

Решением Козловского районного суда ЧР от <дата>, вступившем в законную силу <дата>, с ответчика Карасева А.Н. в пользу истца Марина М.А., в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия взыскано <число> (<число>) рублей, в счет возмещения понесенных истцом расходов по оплате госпошлины - <число> рублей, расходов по оплате проведенной экспертизы в размере - <число> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <число> рублей.

Производство по настоящему гражданскому делу, в части взыскания с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца Марина М.А. недоплаченного страхового возмещения в размере <число> руб., взыскания расходов за оплату госпошлины, проведение экспертизы, оплату услуг представителя, определением Козловского районного суда ЧР от 02.03.2022 первоначально было оставлено без рассмотрения, на основании ст. 222 ГПК РФ, по мотивам пропуска заявителем срока, предусмотренного ч.3 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 17.08.2022, определение Козловского районного суда ЧР от 02.03.2022 отменено и гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебное заседание по рассмотрению исковых требований Марина М.А., в части взыскания с ответчика АО «АльфаСтрахование» в его пользу недоплаченного страхового возмещения, истец Марин М.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От его представителя Кулаковой И.А. поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело без участия истца Марина М.А. и его представителя. Истец на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика - АО «АльфаСтрахование», на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В письменных возражениях на иск просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что свои обязательства АО «АльфаСтрахование» перед истцом выполнило в полном объеме, а экспертное заключение представленное стороной истца выполнено с нарушениями требований Положения № 432-П от 19.09. 2014 года «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Центрального банка РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика АО «АльфаСтрахование», выразившего свое отношение к заявленному иску, а так же в отсутствие истца, его представителя настаивавших на удовлетворении заявленных требований, и третьего лица.

Изучив материалы гражданского дела, исковые требования Марина М.А. к ответчику АО «АльфаСтрахование», суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о прямом возмещении убытков, о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

Из материалов дела следует, что <дата> в 17 час. 45 мин. по адресу: <число> км + 720 м автомобильной дороги <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, а/м <данные изъяты> г.р.з. <число>, под управлением водителя Карасева А.Н., который управляя данным автомобилем при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно, без изменения направления движения а/м <данные изъяты> г.р.з. <число> под управлением Й.. Согласно имеющимся в деле материалам, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Карасевым А.Н., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. <число>, принадлежавшим В.

В результате указанного ДТП автомашина принадлежащая истцу – <данные изъяты> г.р.з. <число>, которой управлял Й., получила повреждения. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия, автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <число>, принадлежал истцу Марину М.А., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Истец Марин М.А., намеренный воспользоваться правом на получение страховой выплаты, подал в АО ««АльфаСтрахование» заявление о страховой выплате.

<дата> АО ««АльфаСтрахование» произвела страховую выплату Марину М.А. в размере <число> рублей, что подтверждается материалами дела (справка по операции ПАО Сбербанк на указанную сумму (т.1 л.д. 15)).

Однако данной суммы страховой выплаты истцу Марину М.А. оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, в связи, с чем он обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» недоплаченное страховое возмещение в размере <число> руб., и судебные расходы.

Таким образом, между истцом Мариным М.А. и АО «АльфаСтрахование» имелись разногласия о размере причиненного истцу ущерба.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из заключения судебной автотехнической оценочной экспертизы <число> от 21.01.2022 ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», проведенной в ходе судебного разбирательства по инициативе сторон, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з <число> исходя из положений Единой методики определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 N 432-11 на дату дорожно- транспортного происшествия, с учетом износа составляет - <число> руб.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной автотехнической оценочной экспертизы <число> от 21.01.2022 выполненной ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания». Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результатах экспертизы. Исследование экспертом проведено на основании представленных данных, в том числе акта осмотра поврежденного транспортного средства от <дата>, постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, фотоматериалов поврежденного транспортного средства. При этом как следует из экспертного заключения, произвести осмотр самого поврежденного транспортного средства при проведении экспертизы, не представилось возможным.

Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что заключение эксперта судебной автотехнической оценочной экспертизы <число> от 21.01.2022 ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», является точным, правильным и может быть принято по делу допустимым доказательством, для определения сумм подлежащих взысканию с ответчика. Так учитывает, что в ходе судебного разбирательства данное заключение эксперта не было оспорено сторонами, после ознакомления с его результатами.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом, установленных по делу обстоятельств и выводов, изложенных в заключение эксперта ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» <число> от 21.01.2022, суд приходит к выводу, что с ответчиком АО «АльфаСтрахование» в пользу истца Марина М.А. подлежала выплата страхового возмещения в размере <число> рублей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

В судебном заседании достоверно установлено, что страховой компанией АО «АльфаСтрахование» выплачено истцу Марину М.А. страховое возмещение в размере <число> руб.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет <число> руб. = <число>, руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – <число> руб. (страховая выплата, произведенная АО АльфаСтрахование»).

Данное обстоятельство предполагает возникновение у истца права на взыскание с АО "АльфаСтрахование" недоплаченного страхового возмещения в размере <число> руб. Следовательно, исковые требования Марина М.А. к АО «АльфаСтрахование», подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Истцом заявлено требование о взыскании с АО «АльфаСтрахование» расходов на оплату услуг представителя в указанном размере, которые суд, учитывая категорию спора, сложность дела, общий объем оказанных представителем услуг, а так же учитывая что данные требования заявлены к двум ответчикам, находит их подлежащим удовлетворению за счет ответчика АО «АльфаСтрахование», в размере <число> рублей.

Истцом так же заявлены требования о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг оценки причиненного ему материального ущерба, которые он при подаче иска так же просил взыскать с двух ответчиков, суд, признавая данные расходы для истца необходимыми для защиты своего нарушенного права, послужившим основанием для инициирования настоящего судебного процесса, находит их подлежащими возмещению ответчиком АО «АльфаСтрахование» в размере <число> руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины, которую суд согласно ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяет в размере <число> рублей за счет ответчика АО «АльфаСтрахование».

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Марина М.А., в счет недоплаченного страхового возмещения – <число> (<число>) рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <число> рублей, расходов по оплате проведенной экспертизы в размере <число> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <число> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме в Верховный Суд Чувашской Республики, через Козловский районный суд ЧР.

Судья В.Г. Порфирьев

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года.