Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1619/2022 ~ М-232/2022 от 24.01.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 13 апреля 2022 года по делу № 2-1619 (2022)

город Пермь

УИД - 59RS0005-01-2022-000361-88

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пепеляевой К.О.

с участием представителя истца Акентевой А.Ю.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Строительно-Монтажный трест №» в лице конкурсного управляющего Касьянова О.А. к Вечерских Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Строительно-Монтажный трест №» в лице конкурсного управляющего Касьянова О.А. (далее – истец) обратилось в Мотовилихинский районный суд г.Перми с исковым заявлением к Вечерских В.М. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Судом разрешался вопрос о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г.Перми.

Представитель истца Акентева А.Ю. в судебном заседании возражений не высказал.

Ответчик Вечерских В.М. в предварительное судебное заседание не явился, согласно телефонограммы указал на то, что он проживает по адресу <адрес>, а по адресу <адрес> никогда не проживал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности в силу следующего.

Положениями статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истцом иск подан в Мотовилихинский районный суд г.Перми исходя из того, что ответчик проживает по адресу <адрес>.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик на момент подачи искового заявления по выше указанному адресу регистрации не имел и не проживал.

Также установлено, что ответчика проживает по адресу <адрес>, что следует из телефонограммы ответчика и подтверждено карточкой формы П-1 на последнего.

Адрес проживания ответчика не относится к юрисдикции Мотовилихинского районного суда г.Перми.

Таким образом, при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности и должно быть передано для рассмотрения по подсудности.

На основании выше изложенного, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по искуПубличного акционерного общества «Строительно-Монтажный трест №» в лице конкурсного управляющего Касьянова О.А. к Вечерских Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, - по подсудности в Кировский районный суд г.Перми.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: О.В.Нигаметзянова

Секретарь:

Определение суда в законную силу не вступило

Секретарь: