Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-372/2023 от 24.04.2023

                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усолье-Сибирское                                                                                          18 мая 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Кожиной Ю.А., при секретаре судебного заседания Ергалове А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Дземенчук В.И., подсудимого Захожива А.А., его защитника - адвоката Богданова В.И., действующего по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-44 (номер производства 1-372/2023) в отношении:

Захожива Александра Андреевича, <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Захожив А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04.03.2023 в период времени с 20.21 часа до 20.51 часов Захожив А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабинете (данные изъяты) травмпункта расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> в силиконовом чехле-накладке общей стоимостью 22 999 рублей, с сим-картой сотовой компании «Теле2», стоимости для потерпевшего не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб. Продолжая свои преступные намерения, Захожив А.А. 04.03.2023 в период времени с 20.21 часа до 20.51 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле первого подъезда дома № 30 по ул. Крупской, г. Усолье-Сибирское, похищенный сотовый телефон положил в карман своей куртки, и скрывшись с места происшествия обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия Захожива А.А. органом расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Захожива А.А. в связи с примирением сторон, в котором указал, что с подсудимым достиг примирения, причиненный материальный вред ему возмещен в полном объеме, никаких претензий к Захоживу А.А. он не имеет.

Подсудимый Захожив А.А., полностью признав себя виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, пояснил суду, что раскаивается в содеянном, с потерпевшим достиг примирения, возместил причиненный ущерб, а потому он согласен на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьёй 25 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Богданов В.И. поддержал заявленное ходатайство, дополнив, что преступление, в котором обвиняется его подзащитный, относится к категории средней тяжести, ранее Захожив А.А. не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, с потерпевшим примирился, возместив причиненный ущерб, загладив, таким образом, причиненный вред, и последний никаких претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Дземенчук В.И. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, поскольку суд, исследовав сведения о личности Захожива А.А., убедился, что он не судим (л.д.114-115), впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, достиг с потерпевшим примирения, возместив причиненный материальный ущерб, загладив, таким образом, причиненный вред, никаких претензий со стороны потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому не имеется. Участковым уполномоченным полиции Захожив А.А. характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей Свидетель №2 и ее детьми со стороны соседей и родственников жалоб на него не поступало, на учете в МО МВД России <адрес> не состоит (л.д.154). По месту работы в ООО <данные изъяты>» Захожив А.А. характеризуется положительно, как ответственный и квалифицированный работник (л.д.156).

В соответствии со статьёй 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренные статьёй 25 УПК РФ, соблюдены и потому суд приходит к выводу, что Захожив А.А. может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него может быть прекращено, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

Адвокат Богданов В.И. подал заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данные заявления о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьёй 76 УК РФ, суд

                    постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.

Освободить Захожива Александра Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, от уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, прекратив уголовное дело.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения по настоящему уголовному делу Захоживу А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у собственника; медицинские документы на имя Захожива А.А., возвращенные в медицинские учреждения, - оставить по месту хранения; копии медицинских документов на имя Захожива А.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий:                                                                          Ю.А. Кожина