Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-966/2022 ~ М-30/2022 от 11.01.2022

        КОПИЯ        Дело №2-966/2021

        50RS0042-01-2022-000044-79

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 февраля 2022 года                                                                             г. Сергиев Посад МО

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Базылевой Т.А., с участием прокурора Ковалевой О.А., при секретаре Мизиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева А.В. к Артемович Н.В., Артемович Е.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:

Грачев А.В. обратился в суд с иском к Артемович Н.В., Артемович Е.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что в пользовании истца находится квартира по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена матери истца – Грачевой Н.В. В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы Грачев А.В. (наниматель), члены его семьи Грачева Д.А. (дочь), несовершеннолетний Грачев Р.Н., 2010 года рождения (сын), а также двоюродная сестра истца – Артемович Н.В. с 1995 года и ее дочь Артемович Е.И. с 2000 года. В 2010 году ответчики собрав все свои вещи, добровольно выехали из спорной квартиры, покинули территорию Российской Федерации и уехали на Украину, где Артемович Н.В. вышла замуж и родила сына. С этого момента ответчики в спорной квартире не проживают, попыток вселиться на предпринимали, связь с ними отсутствует, место нахождение их истцу не известно. Препятствий в пользовании квартирой ответчикам со стороны истца и членов его семьи не чинится. Вместе с тем, ответчики расходов на содержание жилого помещения не несут, что нарушает права истца, поскольку бремя несения расходов за двух зарегистрированных ложится на истца.

В судебном заседании представитель истца по доверености Ефимова Ю.С. исковые требования поддержала. Просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета.

Ответчики Артемович Н.В., Артемович Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом судебными повестками, которые возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ считает ответчиков извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а причину неявки неуважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего истец не возражает.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности Зюзюкина Е.М. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УМВД России по Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Грачева Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, допросив свидетелей Щербакову Н.В., Королеву Н.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Грачев А.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена матери истца Грачевой Н.П. на основании ордера № 2992 от 27.11.1985 года на семью из пяти человек: Грачеву Н.П. – наниматель, мужа Грачева В.Н., дочь Грачеву Л.В., сына Грачева А.В., сына Грачева Е.В. (л.д. 11).

После смерти Грачевой Н.П. истец стал ответственным квартиросъемщиком (л.д 12-15).

В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: истец Грачев А.В., Грачева Д.А., несовершеннолетний Грачев Р.А., 2010 года рождения, Артемович Н.В. и Артемович Е.И. (л.д. 9).

Обратившись в суд истец, просит признать утратившими ответчиков право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному выше адресу, ссылаясь на то, что по месту регистрации Артемович Н.В. и Артемович Е.И. не проживают, их вещей в квартире нет, не несут расходы по содержанию жилья. При этом препятствий в пользовании спорным жилым помещением им никто не чинит.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ч. 2,3 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из указанной нормы фактический выезд из квартиры нанимателя и членов его семьи в другое место жительства расценивается законодателем как расторжение договора социального найма. Только выезд должен быть не временным, а постоянным.

Как разъяснил в п. 32 своего Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Щербакова Н.В., Королева Н.Н. подтвердили, что Артемович Н.В. и Артемович Е.И. в спорной квартире не проживают более 10 лет, их вещей в квартире нет, выехали добровольно на новое место жительства. Более в квартиру не приезжали, вселиться не пытались.

Суд принимает показания данных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

Согласно выписки из лицевого счета на спорное жилое помещение имеется задолженность по состоянию на 30.11.2021 в размере 8 308,49 руб. Последняя оплата произведена 12.11.2021 года (л.д.12).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, так как представленные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, длительный период не пользуется спорным жилым помещением, вселиться не пытались, не несут расходов по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п.е п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.1995г. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришёл к выводу о признании утратившими право пользования жилым помещением Артемович Н.В., Артемович Е.И., в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., то они подлежат снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 60, 67, 83 ЖК РФ, ст.ст.56,167,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░;

-░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.02.2022 ░░░░.

░░░░░:                         ░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░