Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-276/2019 от 08.04.2019

Дело № 12-276/2019 (№ 5-74/2019-94)

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                                26 апреля 2019 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Широкова И.В.,

С участием Барскова Д.В.

защитника-адвоката Зубкова Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 512 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Краснодонская, д.14) материалы дела об административном правонарушении по жалобе Барскова Дмитрия Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего, проживающего по адресу <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга от 27 февраля 2019 года о привлечении Барскова Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга от 27 февраля 2019 года Барсков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Вина Барскова Д.В. установлена в том, что 01.01.2019 года в 03 часа 15 минут, в Санкт-Петербурге, Рябовское шоссе, д. 117, корп. 2, управлял транспортным средством - автомобилем Мерседес-Бенц Спринтер, государственный регистрационный знак <№>, двигался по Рябовскому шоссе от ул. Ковалевской в сторону ул. Окраинной в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что запрещено требованиями п. 2.7 ПДД РФ.

Барсков Д.В. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что он работает профессиональным водителем, иной профессии не имеет. <_> Указывает, что в ночь с 31 декабря 2018 на 01 января 2019 года алкоголь не употреблял, поскольку ему необходимо было садиться за руль. Инспектор, составивший имеющиеся в деле материалы, вел себя крайне агрессивно, приказал пересесть в автомобиль ДПС, в котором он приехал, приказал в резкой форме подписать в местах, предусмотренных для подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеющиеся в деле протоколы, которые на момент подписания были еще пустыми бланками, не разъяснял ничего относительно порядка проводимых им действий, не давал внести собственноручно объяснения во всех случаях, когда это необходимо, в частности, о согласии либо несогласии с результатами проведенного освидетельствования и желании пройти медицинское освидетельствование, а сразу приступил к моему освидетельствованию. Результаты освидетельствования на приборе были скрыты, был показан и представлен для подписи только чек с фамилией и результатами освидетельствования, записи на котором были полустерты. Изложенные обстоятельства в суде первой инстанции полностью подтвердили мама Барскова Д.В., ФИО11, и супруга, ФИО12 В суд первой инстанции в судебное заседание 18.02.2019 г. явился инспектор ФИО13., который пояснил, что, по его мнению, не только Барсков, но и его мама, ходившая вокруг патрульного автомобиля ДПС, где он сидел с инспектором, находились по его мнению, в состоянии сильного алкогольного опьянения, что Барсков полагает абсурдным, так как его мама алкоголь не употребляет вообще. Считает, что показания инспектора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Значение согласия либо несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ему не разъяснялось, Объяснений о том, что и сколько он пил в протоколе об административном правонарушении он также не давал, только подписав его в указанных местах, копия протокола ему вручена не была. Также заявитель в жалобе дает оценку показаний свидетелей ФИО14., а также указывает, что он и его защитник настаивали на допросе ФИО15 и отложении судебного разбирательства, но судья, рассматривающий дело удалился в совещательную комнату и вынес постановление о привлечении Барскова к административной ответственности, что считает недопустимым. Считает недопустимыми доказательствами протокол об отстранении от управления транспортным средством 78АС №000337 от 01.01.2019 г., акта 78 АА № 000777 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также результатов освидетельствования "Алкотектор PRO-100 combi", заводской номер прибора 635411. Указывает, что у него было выявлено только "запах алкоголя изо рта", и ни инспектор ДПС, ни понятые не установили иных внешних признаков алкогольного опьянения, хотя находились вместе с ним в ограниченном закрытом пространстве кабины автомобиля ДПС. Полагает, что имело место неисправность прибора измерения, давшего чрезмерный результат, не соответствующий ни внешним признакам опьянения, ни обстоятельствам дела - как установлено и не опровергнуто в ходе судебного разбирательства. Имеющийся в деле бумажный носитель с результатами исследования содержит нечеткие, неясно читаемые записи. В имеющемся бумажном носителе подписи понятых рядом с результатами измерения отсутствуют, имеются две подписи, одну из которых свидетель ФИО16 опознал как свою, на обороте чека, не содержащем какие-либо сведения. Полагает, что привлечение в качестве понятых лиц, состоящих между собой в браке прямо противоречит требованиям, закрепленным в ст. 25.7 КоАП РФ. Считает, что имеются основания сомневаться в объективности и непредвзятости понятых по отношению к показаниям друг друга, в частности, с целью, чтобы его супруг (супруга) избежал(а) ответственности. Полагает, что одна возможность подобного дает основания, помимо изложенных выше, для исключения имеющихся в деле материалов из числа доказательств по делу. Ссылается на части 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из которых следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Барсков Д.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнений не представил.

Защитник-адвокат Зубков Д.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнений по существу не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав Барскова Д.В., проверив доводы жалобы, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вывод мирового судьи о виновности Барскова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ обоснован и подтверждён исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с бумажным носителем.

О том, что водитель Барсков Д.В. 01.01.2019 года в 03 часа 15 минут находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст.ст. 27.12 Кодекса РФ об АП, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено и никаких замечаний со стороны понятых в протоколах не зафиксировано.

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведены в соответствии с требованиями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов...», утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года (далее – Правила).

Водитель Барсков Д.В., управлявший автомобилем, правомерно на основании ст.27.12 Кодекса РФ об АП был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Освидетельствование водителя Барскова Д.В. на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в соответствии с требованиями ч.6 ст.27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях и раздела ?? Правил.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с требованиями п.9 Правил. В акте указаны: признаки алкогольного опьянения, имеющиеся у водителя Барскова Д.В., время исследования, наименование применяемого технического средства измерения, его заводской номер, дата последней поверки, пределы допускаемой абсолютной погрешности, а также показания прибора. К акту освидетельствования прилагаются результаты освидетельствования на бумажном носителе. На бумажном носителе, прилагаемом к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированы показания прибора 1,011 мг/л. По результатам освидетельствования у Барскова Д.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Барсков Д.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Все собранные по делу доказательства мировым судьёй подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется, каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается. Судом первой инстанции были рассмотрены все ходатайства заявленные участниками процесса и по ним принято законное и обоснованное решение, оснований сомневаться в выводах мирового судьи у суда второй инстанции не имеется.

Имеющиеся доказательства, являющиеся достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании мировым судьей сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях Барскова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили их достоверность, полноту и объективность содержания. При этом, каких-либо замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов, поступивших от понятых либо от Барскова Д.В., процессуальные документы, не содержат.

Вопреки доводам жалобы, о том, что привлечение в качестве понятых лиц, состоящих между собой в браке прямо противоречит требованиям, закрепленным в ст. 25.7 КоАП РФ, согласно ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Закон не указывает, в каких отношениях между собой должны находиться данные лица, равно как и не содержит запрета об участии лиц, состоящих в браке, сведений о заинтересованности в исходе дела ФИО17 и ФИО18 суду представлено не было. Также суд принимает во внимание тот факт, что понятой ФИО19 надлежащим образом был допрошен в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Барскова Д.В. процессуальных действий.

Согласно п.8 Правил освидетельствования, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один лит выдыхаемого воздуха.

В результате освидетельствования Барскова Д.В. в выдыхаемом им воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 1, 011 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений, установленную законом.

Иные доводы жалобы, которые фактически сводятся к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных мировым судьёй, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений материального и процессуального права при составлении протоколов инспектором ДПС и рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

Наказание Барскову Д.В. назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера правонарушения. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести совершённого им правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга от 27 февраля 2019 года о привлечении Барскова Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Барскова Д.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 26 апреля 2019 года.

Судья –