Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2448/2022 ~ М-1857/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-2448/2022

УИД 79RS0002-01-2022-004344-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022г. г.Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

с участием представителей истцов Чумаковой О.З.,

Желтобрюховой Ю.К.

представителя ответчика Пещерина В.К.

при секретаре Перминой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Владимира Михайловича, Коноваловой Татьяны Федоровны к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области об изменении назначения объекта недвижимости, -

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов В.М., Коновалова Т.Ф. обратились в суд с исковым заявлением об изменении назначения объекта недвижимости. Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками объекта капитального строительства (жилого дома), расположенного по адресу: ЕАО, <адрес> Жилой дом расположен на принадлежащем им земельном участке с кадастровым номером №, площадью №.м.. 25.05.2018 ответчик выдал им разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома в многоквартирный жилой дом, общей площадью 565,1 кв.м. Однако им отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома.

На основании изложенного истцы просили суд: признать объект капительного строительства, общей площадью № кв.м, количество этажей – 2, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый № многоквартирным жилым домом с постановкой на кадастровый учет за истцами в статусе - многоквартирный жилой дом.

    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по ЕАО.

В судебное заседание Коновалов В.М., Коновалова Т.Ф. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В судебном заседании представители истца Чумакова О.З., Желтобрюхова Ю.К. доводы и требования иска поддержали. Суду пояснили, что принадлежащий истцам земельный участок расположенный по адресу <адрес> имеет вид разрешенного использования для использования многоквартирного жилого дома. Мэрией выдано разрешение на реконструкцию жилого дома на многоквартирный жилой дом. Реконструкция произведена, дом многоквартирный, но кроме как по суду признать дом многоквартирным невозможно.

В судебном заседании представитель ответчика Пещерин В.К. не возращал, против удовлетворения иска. Суду пояснил, что истцам выдано разрешение на реконструкцию дома в многоквартирный. Дом реконструирован в многоквартирный. Однако при его вводе в эксплуатацию выявлено несоответствие проектной документации, в связи с этим акт ввода не подписан.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (ч.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3).

Согласно материалам дела Коновалову В.М., Коноваловой Т.Ф. на праве собственности принадлежит жилой дом расположенный по адресу <адрес>. 25.05.2018 мэрией города МО «Город Биробиджан» ЕАО истцам выдано разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома в многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2022 мэрией города МО «Город Биробиджан» ЕАО отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома.

Из материалов дела и пояснений участников процесса установлено, что Управление Росреестра по ЕАО приостановило государственную регистрацию права собственности на спорное жилое помещение, в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы просят суд признать объект капительного строительства, общей площадью № кв.м, количество этажей – 2, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый № многоквартирным жилым домом с постановкой на кадастровый учет за истцами в статусе - многоквартирный жилой дом.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2.010 суд должен установить, не допущены ли при возведении строения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает ли сохранение этого строения права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

12.09.2022 ООО «Новые Технологии Качества Консалтинг Групп Северо-Запад» проведена строительная экспертиза жилого дома в <адрес>.

Эксперт пришёл к заключению, что объект обладает всеми признаками многоквартирного жилого дома. При реконструкции жилого дома соблюдены все строительные нормы и правила. Градостроительным нормам постройка соответствует. Многоквартирный жилой дом полностью соответствует правилам землепользования и застройки. Постройка соответствует всем инженерно-техническим условиям. Многоквартирный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Спорный объект капительного строительства необходимо признать многоквартирным жилым домом.

Решение является основанием для внесения изменения в ЕГРПН о статусе объекта - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый № принадлежащего Коновалову Владимиру Михайловичу, Коноваловой Татьяне Федоровне.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коновалова Владимира Михайловича, Коноваловой Татьяны Федоровны к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (ИНН 7901525782) об изменении назначения объекта недвижимости, удовлетворить.

Признать объект капительного строительства, общей площадью № кв.м, количество этажей – 2, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый № - многоквартирным жилым домом.

Внести изменения в ЕГРПН о статусе объекта - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащего Коновалову Владимиру Михайловичу (паспорт №), Коноваловой Татьяне Федоровне (паспорт №

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья                               О.Н. Лаврущева

Мотивированное решение

изготовлено 13.12.2022