Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-46/2024 от 19.01.2024

Дело № 11-46/2024 Мировой судья Щеглова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,

при секретаре Багний Н.И.,

с участием представителей заявителя – Лощенова И.Ж., Сучковой Г.А.

14 февраля 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> апелляционные жалобы ответчика Сучкова И.А., представителя ответчика Лощенова И.Ж. на решение мирового судьи судебного участка № 69 судебного района города Волжского Волгоградской области от 26 октября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к Сучкову И.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капительный ремонт, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Сучкова И.А. (СНИЛС <...> в пользу в пользу Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН 1143400000875, ИНН 3460000502) соразмерно доле задолженность по уплате взносов на капительный ремонт за период с 1 октября 2014 года по 30 ноября 2022 года в сумме 11 366 рублей 25 копеек, пеню в размере 1 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 494 рубля 65 копеек.

В части взыскания с Сучкова И.А. пени в размере 1 842 рубля 07 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 73 рубля 68 копеек Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» – отказать.

у с т а н о в и л:

Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилась к мировому судье с иском к Сучкову И.А. о взыскании соразмерно доле задолженность по взносам на капитальный ремонт, пени, судебных расходов, указав в обоснование иска, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> был включен в региональную программу по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>. Собственником ? доли <адрес> по <адрес> является Сучков И.А. Ответчиком обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома не выполняется, в связи с чем, за период с 1 октября 2014 года по 30 ноября 2022 года образовалась задолженность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика соразмерно ? доле собственности задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 1 января 2014 года по 30 ноября 2022 года в размере 11 366 рублей 25 копеек, пени за период с 1 января 2017 года по 13 декабря 2022 года в размере 2 842 рубля 07 копеек, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 568 рублей 33 копейки.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком Сучковым И.А., его представителем Лощеновым И.Ж. поданы апелляционные жалобы, в которых просят решение мирового судьи судебного участка №69 судебного района города Волжского Волгоградской области от 26 октября 2023 года отменить, вынести новое решение, которым отказать УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в удовлетворении требований, ввиду неправильного определения мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Сучков И.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке.

Представители Сучкова И.А. - Лощенов И.Ж., Сучкова Г.А. в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали, указав также, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

С учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля, как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что Сучков И.А. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Многоквартирный дом по указанному адресу включен в региональную программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области», утвержденную Постановлением Правительства Волгоградской области от 31 декабря 2013 года № 812-п.

Поскольку собственники многоквартирного <адрес> по <адрес>, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, данный многоквартирный дом отнесен к списку домов, способ формирования фонда капитального ремонта которых является счет регионального оператора - УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

В соответствии с частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: взнос на капитальный ремонт, который входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу Постановления Правительства Волгоградской области от 31 декабря 2013 года № 812-п, для собственников помещений в многоквартирных домах, которые были включены в Региональную программу капитального ремонта, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла с октября 2014 года.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 60-ГД в редакции, действующей до 11 июля 2016 года, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт в срок не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных региональным оператором, а в редакции с 11 июля 2016 года – не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, предоставленных региональным оператором в срок не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Сучков И.А., как собственник ? доли <адрес> в городе <адрес>, обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 1 октября 2014 года по 30 сентября 2022 года в размере 11 366 рублей 25 копеек.

Представленные УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» расчеты задолженности проверены судом и, вопреки доводам апелляционных жалобы, признаны арифметически верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также требованиям действующего законодательства.

Документы, подтверждающие оплату взносов на капитальный ремонт за спорный период ответчиком, при рассмотрении дела в судебном заседании не представлены.

Поскольку многоквартирный дом, в котором расположено принадлежащее Сучкову И.А. жилое помещение, включено в региональную программу капитального ремонта, а взносы на капитальный ремонт ответчик не оплачивал, мировой судья правомерно взыскал с него образовавшуюся задолженность.

Довод жалобы о том, что УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» при подаче искового заявления мировому судье, не представил документов, подтверждающих статус юридического лица, опровергаются приложенными к иску свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе и не опровергает выводы мирового судьи.

Утверждение апеллянта о том, что что уплата взносов в фонд капитального ремонта носит добровольный характер и производится только после фактического выполнения работ по капитальному ремонту, является субъективным мнением ответчика и не основано на законе.

Оценивая доводы апелляционной жалобы относительно неприменения судом первой инстанции последствий пропуска банком срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» подчеркнуто, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Заявления о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, а в суде апелляционной инстанции - только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 11 названного постановления).

Из материалов дела следует, что Сучков И.А. в судебном заседании участия не принимал, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения», поэтому ответчик был лишен возможности заявить о применении срока исковой давности.

Таким образом, суд полагает возможным применить срок исковой давности к части требованиям о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Так, из материалов дела следует, что заявление УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о вынесении судебного приказа, направленное заказным почтовым отправлением, поступило мировому судье не позднее 2 марта 2023 года.

7 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №69 судебного района города Волжского Волгоградской области вынесен судебный приказ по делу №2-69-632/2023 в отношении должника Сучкова И.А.

Определением мирового судьи судебного участка №69 судебного района города Волжского Волгоградской области от 26 мая 2023 года судебный приказ от 7 марта 2023 года, был отменен.

После отмены судебного приказа от 7 марта 2023 года УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратился в суд с иском к Сучкову И.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени, расходов 3 октября 2023 года.

В период с марта 2023 года по 26 мая 2023 года срок исковой давности не течет, так как в этот период осуществилась судебная защита.

Так как срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, следует учитывать, что 10 марта 2020 года наступил срок требования платежа за февраль 2020 года, то есть взысканию подлежат взносы начисленные в марта 2020 года за февраль 2020 года.

Поскольку срок исковой давности начинает течь со дня, с которого истец получил права на истребование неисполненного обязательства, в связи с тем, что должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности следует определить трехлетний период, предшествующей дате обращения Регионального оператора за судебным приказом, так как истец обратился в суд с исковым заявлением в течение 6-ти месяцев после отмены судебного приказа.

Как следует из выписки по лицевому счету №000200171160131, сумма основного долга, подлежащая уплате Сучковым И.А. соразмерно, принадлежащей ему ? доле собственности, начиная с февраля 2020 года по 30 сентября 2022 года, составляет 7 284 рубля 68 копеек. Соответственно, сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, по которой срок исковой давности не истек, и на взыскание которой УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» имеет право, составляет 7 284 рубля 68 копеек.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя, в том числе, и взнос на капитальный ремонт.

Требование о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома основано на предусмотренной частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности всех собственников помещений дома по оплате расходов на капитальный ремонт с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с положениями статей 155, 169, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем), доказательств исполнения которой в спорный период ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об обоснованности требований УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании с ответчика Сучкова И.А. задолженности по оплате взносов на капитальный, поскольку указанное в полном мере согласуется с приведенными выше правовыми нормами, соответствует фактическим обстоятельствам дела. При этом, суд апелляционной инстанции, с учетом применения срока исковой давности, считает возможным изменить решение мирового судьи в указанной части и взыскать с Сучкова И.А. сумму долга за период с февраля 2020 года по 30 ноября 2022 года в сумме 7 284 рубля 68 копеек

Так, вышеназванными законоположениями предусмотрена обязанность собственника объекта недвижимости участвовать в расходах на содержание общего имущества, осуществлять взносы на капитальный ремонт соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество в многоквартирном доме. При этом, указанные взносы осуществляются собственником на основании платежных документов, формируемых региональным оператором- истцом, в составе платы за жилое помещение, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Поскольку ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, доказательств исполнения данной обязанности собственника в полном объеме или иного размера задолженности не представлено, оснований согласиться с доводом представителя ответчика о необоснованности требований, у суда не имеется.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность собственников за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Мировой судья, исходя из обстоятельств дела, размера основной задолженности, имущественного положения ответчика, с учетом компенсационной природы неустойки, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств спора, пришел к выводу о возможности применения к заявленным требованиям о взыскании пени положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с данными выводами, и с учетом срока исковой давности полагает возможным в соответствии со статьей статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать неустойку в размере 800 рублей.

Иные доводы жалобы, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают выводов мирового судьи, сводятся к несогласию с выводами суда и субъективной оценкой установленных обстоятельств, а также были предметом разбирательства судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 69 судебного района города Волжского Волгоградской области от 26 октября 2023 года - изменить.

Взыскать с Сучкова И.А. (СНИЛС <...>) в пользу Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН 1143400000875, ИНН 3460000502) соразмерно доле задолженность по уплате взносов на капительный ремонт за период с октября 2020 года по 30 ноября 2022 года в сумме 7 284 рубля 68 копеек, пени в размере 800 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в удовлетворении остальной части исковых требований к Сучкову И.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капительный ремонт свыше 7 284 рубля 68 копеек, пени свыше 800 рублей, а также требований о взыскании расходов по оплате госпошлины свыше 400 рублей - отказать.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от 26 октября 2023 года, по делу по иску Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к Сучкову И.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капительный ремонт, пени - оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Сучкова И.А., представителя ответчика Лощенова И.Ж. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья- С.Г. Шестакова