Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2020 от 20.05.2020

Дело № 2-258/2020

55RS0008-01-2019-000785-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года                             с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Бочкаревой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова А. В. к Малыкову В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

                    у с т а н о в и л:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Малыкову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных доводов указал, что .... между ОАО «МДМ-БАНК» и Малыковым В.В. заключен кредитный договор. Сумма кредита составила 75 119 руб. на срок 108 месяцев под 30,11 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита, начисленных процентов, в результате чего у него образовалась задолженность. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банк реорганизован в форме присоединения нему ОАО «МДМ Банк», и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование Банка изменено на ОАО «МДМ Банк». В последующем решением общего собрания акционеров Банка наименование Банка изменено на ПАО «МДМ Банк». В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка и Общим собранием акционеров ПАО «БИНБАНК», а также решением единственного акционера АО «БИНБАНК Мурманск» Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам, в последующем наименование банка изменено на ПАО «БИНБАНК». .... между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки прав № УМБ_16/1.17.3, на основании которого права и обязанности кредитора по вышеуказанному кредитному договору были переданы ООО «КФ МДМ». .... между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования УКФ_16/1.18.2, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от .... переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». .... между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования № 1101, по условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от .... переданы ООО «Корпорация 21 век». .... между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования №, по условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от .... переданы Романову А.В. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о возврате задолженности по кредитному договору. Ответчиком указанное требование не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на .... составляет 278 847,62 руб., из которых основной долг – 71252,38 руб., проценты – 194 986,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 12 609,23 руб. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный .... между ОАО «МДМ Банк» и Малыковым В.В., взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по кредитному договору от .... в размере 71 252,38 руб., сумму процентов на сумму основного долга за период с .... по .... в сумме 194 986,01 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 30,11 % годовых, начиная с .... по день фактического возврата сумы задолженности, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с .... по .... в размере 12 609,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с .... по день фактического возврата суммы задолженности. Также просит взыскать судебные расходы в виде расходов на представителя в размере 5 000 руб.

    В судебном заседании истец участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

    В судебном заседании ответчик Малыков В.В. участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, при этом просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, а также положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что .... ОАО «МДМ-БАНК» заключил с Малыковым В.В. кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 75 119 руб. на срок 108 месяцев под 30,11 % годовых, при этом договор содержал условие о том, что процентная ставка по кредиту в первый год составляет 10 %, второй год 17%, третий 28%, 4 года 36 % и далее до 9 года, в который процентная ставка составляет 90 % годовых (л.д. 29).

По условиям договора заемщик обязался возвращать полученную сумму кредита и начисленные проценты в соответствии с установленным графиком платежей. Последний платеж в счет погашения долга должен быть внесен заемщиком .....

С указанными условиями кредитного договора заемщик ознакомлен под личную роспись, согласился с ними.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору.

Из условий кредитного договора следует, что Малыков В.В. обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

В нарушение условий кредитного договора Малыков В.В. своевременно не производил ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, допуская неоднократные просрочки уплаты ежемесячного платеж, что подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по счету. Согласно выписке по счету после мая 2015 года ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту денежные средства не вносились, задолженность по ссуде и начисленным процентам учтена банком, как просроченная (л.д. 19). Сведений о том, что позднее указанной даты ответчиком погашалась задолженность, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует и установлено судом, что .... между ПАО "Бинбанк" (универсальный правопреемник ОАО «МДМ Банк») на основании заключенного с ООО «КФ МДМ» договора уступки прав требования передало ООО «КФ МДМ» права требования по кредитному договору, заключенному с Малыковым В.В.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требования цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в полном объеме, указанном в реестре уступаемых прав, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 31).

Из выписки из реестра уступаемых прав следует, что в нем имеются сведения в отношении Малыкова В.В. сумма основного долга составляет 216 453,14 (л.д. 33).

В последующем, ООО «КФ МДМ» передало ООО Коллекторское агентство «21 век» по договору уступки прав от .... право требования по кредитному договору в отношении Малыкова В.В. с суммой долга 216 453,14 руб. (л.д. 36).

.... ООО Коллекторское агентство «21 век» переуступило свои права требования в отношении Малыкова В.В. ООО «Корпорация 21 век» (л.д. 37).

.... ООО «Корпорация 21 век» передало свои права требования к Малыкову В.В. н основании заключенного договора уступки прав требования Романову А.В. (л.д. 40).

Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности Малыкова В.В. по кредитному договору по состоянию на .... составляет: 71 252,38 руб. - задолженность по основному долгу, 145 200,76 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с .... по ...., 49 785,25 руб. проценты за период с .... по ....; проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в сумме 12 609,23 руб., начисленные за период с .... по .... (л.д. 4).

Рассматривая заявление ответчика Малыкова В.В. о применении при разрешении настоящего спора положений ст. 200, 196 ГК РФ о сроке исковой давности и последствиях его пропуска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу положений ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из изложенных положений, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, то есть со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика ...., что усматривается из штампа на почтовом конверте (л.д. 55).

Из условий кредитного договора следует, что он заключен .... на срок 108 мес. (9 лет), срок окончания .... (л.д. 10, 29). При этом из условий договора, а также условий кредитования ОАО «МДМ Банк» следует, что порядок возврата кредитной задолженности определен путем внесения заемщиком ежемесячных платежей согласно графику платежей (л.д. 21, 22). Последний платеж в счет погашения задолженности учтен кредитором ...., что подтверждается выпиской. по счету..

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Принимая во внимание положения ст. 200, 201 ГК РФ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять по каждому периодическому платежу, исходя из трехлетнего срока, начиная от даты предъявления исковых требований.

Как указано ранее, исковое заявление истцом предъявлено в суд ...., следовательно, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании платежей, срок исполнения которых возник до ...., истцом пропущен.

При этом по периодическим платежам, срок исполнения которых определен сторонами в период с .... по ...., срок исковой давности не пропущен. Указанные платежи подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из того, что в период с .... по .... согласно графику платежей (л.д. 10) заемщиком должен быть оплачен основной долг в размере 43 889,24 руб., проценты в сумме 50 661,17 руб., при том, что доказательств их погашения в судебном заседании не установлено, суд полагает требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 43 889,24 руб., процентов в сумме 50 661,17 руб., начисленных за период с .... - .....

Поскольку ответчиком не возращена сумма долга 43 889,24 руб., срок исковой давности, взыскания которой истцом не пропущен, то в силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов по договору займа, начисленных за период с .... до ...., указанный истцом в расчете. Сумма начисленных процентов, исходя из ставки процентов годовых по договору 30,11 %, за указанный период составит 5 286,01 руб.

Общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составит 55 947,18 руб.

Обоснованы также требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке, установленной договором 30,11 % годовых, и начисленных на сумму основного долга в период с .... по день фактической уплаты долга.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Положения кредитного договора, прекращенного на будущее в связи с его расторжением, распространяются на обязательство ответчика по возврату ранее полученных им по этому договору денежных средств, в том числе и в отношении процентов (неустоек), вплоть до даты его фактического исполнения.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно кредитному договору процентная ставка по кредиту составляет 30,11% годовых.

В связи с изложенным суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно в размере 30,11% готовых является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд находит обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из текста искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, как меру ответственности за неисполнение денежного обязательства.

В судебном заседании установлено, что денежное обязательство до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Малыкова В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым сумма процентов составила 12 609,23 руб., начисленных на сумму остатка основного долга 71 252,38 руб.

Между тем судом отказано истцу во взыскании с ответчика части суммы основного долга, признаны обоснованными требования на сумму 43 889,24 руб. Соответственно сумма процентов, начисленных на указанную сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ в заявленный истцом период - с .... – .... составит 7 869,39 руб.

с .... -....: 43 889,24 руб. х 9% /365 х 82 дня = 887,40 руб.

с .... -....: 43 889,24 руб. х 8,50% /365 х 42 дня = 429,27 руб.

с .... -....: 43 889,24 руб. х 8,25% /365 х 49 дней = 486,09 руб.

с .... -....: 43 889,24 руб. х 7,75% /365 х 56 дней = 521,86 руб.

с .... -....: 43 889,24 руб. х 7,50% /365 х 42 дня = 378,77 руб.

с .... -....: 43 889,24 руб. х 7,25 % /365 х 175 дней = 1 525,60 руб.

с .... -....: 43 889,24 руб. х 7,50% /365 х 91 день = 820,67 руб.

с .... -....: 43 889,24 руб. х 7,75% /365 х 182 дня = 1696,05 руб.

с .... -....: 43 889,24 руб. х 7,50% /365 х 42 дня = 378,77 руб.

с .... -....: 43 889,24 руб. х 7,25% /365 х 42 дня = 366,14 руб.

с .... -....: 43 889,24 руб. х 7% /365 х 45 дней = 378,77 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 24.10.20119 до дня фактического исполнения обязательства, рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ суд считает подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора. Он неоднократно не исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства- не своевременно вносил ежемесячную плату в счет погашения основного долга за пользование кредитом в срок, предусмотренный графиком, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность. Истец, как лицо, получившее право требования по кредитному договору направлял требование ответчику о расторжении договора 18.04.20195. Доказательств того, что ответчик совершил какие-либо действия в судебном заседании не установлено. На основании изложенного требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между ответчиком и ОАО «МДМ–Банк» 31.05.2010 подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать сумму 3 354,12 руб.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены документы, подтверждающие оплату оказанных юридических услуг в размере 5 000 руб., оплаченных им за составление искового заявления. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, ответчиком не заявлялось о несоразмерности заявленных к взысканию сумм на представителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова А. В. к Малыкову В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ...., заключенный между ОАО «МДМ Банк» и Малыковым В. В..

Взыскать с Малыкова В. В. в пользу Романова А. В. задолженность по кредитному договору от .... по основному долгу в размере – 71 252,38 руб., по процентам на сумму основного долга в размере – 194 986.01 руб., проценты по договору от .... в размере 30.11 % годовых от суммы основного долга за период с .... по день фактического возврата суммы задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере 12 609,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, из расчета ключевой ставки Банка России, действующих в соответствующие периоды, а также расходы на представителя в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Малыкова В. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 354,12 руб..

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение месяца.

Судья