Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2023 от 28.02.2023

(№)

(№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 18 апреля 2023 года

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маслова Д.Е.,

при помощнике судьи Буровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Антонове К.М.

с участием гособвинителя помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода Чулкова А.И.

защитника-адвоката: Мороза Д.В.

подсудимой Глотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Глотовой Е.В., (данные обезличены)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время не установлено, к Глотовой Е.В. обратилось неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое предложило ей предоставить свой паспорт гражданина Российской Федерации, подписать учредительные документы с целью образования юридического лица, и дальнейшего внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании общества с ограниченной ответственностью «(данные обезличены)». Глотова Е.В. на указанное предложение согласилась. Далее Глотова Е.В. предоставила в налоговый орган комплект документов, в том числе паспорт гражданина РФ, для создания ООО «(данные обезличены)». (ДД.ММ.ГГГГ.) в ЕГРЮЛ были внесены сведения о юридическом лице ООО «(данные обезличены)» ОГРН (№) ИНН (№) и о Глотовой Е.В., как единственном участнике (учредителе) юридического лица ООО «(данные обезличены)». В период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время не установлено, к Глотовой Е.В. обратилось лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое предложило ей обратиться в отделение банка ПАО «СБЕРБАНК» для открытия банковского счета ООО «(данные обезличены)» ИНН (№), ОГРН (№), с возможностью дистанционного банковского обслуживания, с последующей неправомерной передачей электронных средств платежей данному лицу. После принятия указанного предложения, у Глотовой Е.В. возник преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств платежей, предназначенных для неправомерного перевода денежных средств. (ДД.ММ.ГГГГ.), в неустановленное следствием время, Глотова Е.В., являясь директором ООО «(данные обезличены)» ИНН (№), несмотря на то, что фактически к созданию, управлению и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности данного общества она отношения не имела, действуя умышленно, зная, что после открытия расчетного счета и предоставления третьему лицу электронных средств платежа, последнее сможет самостоятельно и неправомерно осуществлять от ее имени переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, обратилась в отделение банка ПАО «(данные обезличены)», расположенное по адресу: (адрес обезличен), с заявлением об открытии банковского счета ООО «(данные обезличены)» ИНН (№). Далее, реализуя преступный умысел, Глотова Е.В., (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время не установлено, находясь в отделении банка ПАО «(данные обезличены)», расположенном по адресу: (адрес обезличен), подписала заявление на заключение договора банковского (расчетного) счета, открытие расчетного счета и подключение услуг в ПАО «СБЕРБАНК», в котором указала адрес электронной почты «(данные обезличены)» и абонентский номер телефона для получения одноразовых SMS-паролей, предназначенные для дистанционного банковского обслуживания, которые ей были предоставлены неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Затем, (ДД.ММ.ГГГГ.), в неустановленное следствием время, Глотова Е.В., находясь в отделении банка ПАО «(данные обезличены)», расположенном по адресу: (адрес обезличен), лично передала сотруднику ПАО «СБЕРБАНК» следующие копии документов: паспорт гражданина Российской Федерации на ее имя (Глотова Е.В.), документы, подтверждающие полномочия директора. В результате рассмотрения заявления Глотовой Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ.) был открыт банковский расчетный счет (№) - с целью проведения финансовых операции с контрагентами, после чего ей сотрудником банка выданы на руки документы, в которых содержался указанный Глотовой Е.В. абонентский номер телефона. После получения документов, Глотова Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время не установлено, находясь около (адрес обезличен), зная, что на адрес электронной почты, указанный в заявлении на заключение договора банковского (расчетного) счета, открытие расчетного счета, подключение услуг в ПАО «СБЕРБАНК», должно поступить письмо на ссылку для регистрации в личном кабинете, для последующего получения доступа к услуге «Клиент Банк» для совершения операций дистанционно, действуя умышленно, зная, что после предоставления третьему лицу электронных средств платежа, последнее сможет самостоятельно и неправомерно осуществлять от ее имени с банковского счета (№) ООО «(данные обезличены)» переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», передала, имея при себе документы на открытие банковского расчетного счета в ПАО «СБЕРБАНК», неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, данные документы, в которых содержался указанный Глотовой Е.В. абонентский номер телефона для получения одноразовых SMS-паролей, предназначенных для дистанционного банковского обслуживания, являющихся в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронным средством платежа, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий. Таким образом, (ДД.ММ.ГГГГ.) Глотова Е.В., находясь рядом с отделением банка ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: (адрес обезличен), сбыла неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств по банковскому расчетному счету (№) ООО «(данные обезличены)» ИНН (№), что в последующем повлекло противоправный вывод в неконтролируемый оборот денежных средств с расчетного счета (№) ООО «(данные обезличены)» на общую сумму 4320194 рубля 80 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Глотова Е.В. суду показала, что вину признает в полном объеме, по обстоятельствам уголовного дела показала, что к ней обратился мужчина, который представился, как С., который попросил ее открыть юридическое лицо ООО «(данные обезличены)». С данным мужчиной ее познакомили сыновья, поэтому у нее не было оснований не доверять ему. Также подсудимая показала, что мужчина, представившийся, как С., попросил ее для осуществления своей коммерческой деятельности открыть юридическое лицо, чтобы помочь ему. То есть Глотова Е.В. изначально понимала, что она лишь номинально будет директором юридического лица и никакой коммерческой деятельностью реальной заниматься не будет. Она согласилась на его предложение, так как решила помочь ему. Таким образом, данный мужчина передал ей комплект заранее подготовленных документов, с которыми она обратилась в налоговый орган и открыла на свое имя, как на директора ООО «(данные обезличены)», о чем впоследствии сообщила мужчине, представившимся (данные обезличены). После оформления всех документов на юридическое лицо, знакомый ранее указанного мужчины, отвез ее в отделение ПАО «(данные обезличены)», расположенный в (адрес обезличен) где открыла банковские счета на ООО «(данные обезличены)». Данные события происходили (ДД.ММ.ГГГГ.), более точно указано в обвинительном заключении, со всеми фактическими обстоятельствами в обвинительном заключении, она полностью согласна. Номер открытого счета она не запомнила, также указала, что она указала номер телефона при выдаче документов сотрудником банка. Кроме того, сотрудник банка выдал ей электронные средства для осуществления перевода денежных средств со счета и на счет ООО «(данные обезличены)», которые она передала лицу, представившемуся С.. Она сама фактически доступ к банковским счетам ООО «(данные обезличены) никогда не осуществляла, никакие денежные средства на счет и со счета данной организации не переводила.

По ходатайству стороны гособвинения с согласия участников судебного разбирательства, гособвинителем были оглашены материалы уголовного дела:

Л.д. 8 –рапорт об обнаружении признаков преступления от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что было установлено, что Глотова Е.В. открыла расчетные счета в банках для ООО «(данные обезличены)», после чего электронные средства для дистанционного банковского обслуживания передала третьему лицу;

Л.д. 22, 23 – постановления судьи Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) о разрешении Нижегородскому ЛУ МВД России на транспорте проведения ОРМ «(данные обезличены)» в отношении Глотовой Е.В. с целью истребования в ПАО «(данные обезличены)» и в АО «(данные обезличены)», сведений: о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «(данные обезличены)», сведений об IPадресах, с которых осуществлялся выход в систему «(данные обезличены)»; заверенную копию юридического дела ООО «(данные обезличены)»; карточку счетов, карточку с образцами подписей и печатей; договоры на обслуживание системы клиент-банк, сведений о номерах телефонов, привязанных к системе клиент-банк;

Л.д. 25-38 – сведения о клиенте из ПАО «(данные обезличены)», в соответствии с которыми следует, что Глотова Е.В. в отношении ООО «(данные обезличены)» заключила договор банковского обслуживания;

Л.д. 41 – ответ из ПАО «Сбербанк» от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что были предоставлены сведения о счетах ООО «(данные обезличены)»;

Л.д. 43-44 – протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым был осмотрен диск со сведениями о движении денежных средств на банковских счетах ООО «(данные обезличены)», согласно которому следует, что сумма движения денежных средств по банковским счетам ООО «(данные обезличены)» составила 4320194 рубля 80 копеек;

Л.д. 61-66 – протокол проверки показаний на месте от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что Глотова Е.В. указала отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес обезличен), где ею был открыт расчетный счет ООО «(данные обезличены)»;

Л.д.: 80, 81, 82, 83, 85-86, 88, 90, 92, 93, 94, 95, 96 – характеризующий материал в отношении подсудимой Глотовой Е.В.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает письменные доказательства по уголовному делу, в совокупности с показаниями подсудимой, об обстоятельствах преступления, в той части, в которой совокупность указанных доказательств не содержат существенных противоречий между собой.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимой на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимой Глотовой Е.В. в совершенном ею преступлении.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому данные доказательства суд в полном объеме признает достоверными.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимая Глотова Е.В. действовала с прямым преступным умыслом, направленным на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Суд установил, что подсудимая, являясь номинальным генеральным ООО «(данные обезличены)» ОГРН (№) ИНН (№), обратилась (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время не установлено, в отделение банка ПАО «СБЕРБАНК», расположенное по адресу: (адрес обезличен), для открытия банковского счета ООО «ДАРИНА» с возможностью дистанционного банковского обслуживания, с последующей неправомерной передачей электронных средств платежей неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Далее, реализуя преступный умысел, Глотова Е.В., находясь в отделении банка ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: (адрес обезличен), подписала заявление на заключение договора банковского (расчетного) счета, открытие расчетного счета и подключение услуг в ПАО «СБЕРБАНК», в котором указала адрес электронной почты «(данные обезличены)» и абонентский номер телефона для получения одноразовых SMS-паролей, предназначенные для дистанционного банковского обслуживания, которые ей были предоставлены неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Затем, (ДД.ММ.ГГГГ.), в неустановленное время, Глотова Е.В., находясь в отделении банка ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: (адрес обезличен), лично передала сотруднику ПАО «СБЕРБАНК» следующие копии документов: паспорт гражданина Российской Федерации на ее имя (Глотова Е.В.), документы, подтверждающие полномочия директора. В результате рассмотрения заявления Глотовой Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ.) был открыт банковский расчетный счет (№) - с целью проведения финансовых операции с контрагентами, после чего ей сотрудником банка выданы на руки документы, в которых содержался указанный Глотовой Е.В. абонентский номер телефона. После получения документов, Глотова Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время не установлено, находясь около (адрес обезличен), зная, что на адрес электронной почты, указанный в заявлении на заключение договора банковского (расчетного) счета, открытие расчетного счета, подключение услуг в ПАО «СБЕРБАНК», должно поступить письмо на ссылку для регистрации в личном кабинете, для последующего получения доступа к услуге «Клиент Банк» для совершения операций дистанционно, действуя умышленно, заведомо зная, что после предоставления третьему лицу электронных средств платежа, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от ее имени с банковского счета (№) ООО «(данные обезличены)» переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов, передала, имея при себе документы на открытие банковского расчетного счета в ПАО «СБЕРБАНК», неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, данные документы, в которых содержался указанный Глотовой Е.В. абонентский номер телефона для получения одноразовых SMS-паролей, предназначенных для дистанционного банковского обслуживания, являющихся в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронным средством платежа, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий. В последующем данные действия повлекли противоправный вывод в неконтролируемый оборот денежных средств с расчетного счета (№) ООО «(данные обезличены)» на общую сумму 4320194 рубля 80 копеек.

Из представленных доказательств достоверно установлено, что в последующем на расчетный счет ООО «(данные обезличены)» (№) поступали денежные средства и списывались с него посредством безналичного расчета, то есть, дистанционно, без посещения банковского учреждения.

Глотова Е.В. при совершении преступления доподлинно знала, что осуществляет противоправные действия и желала их совершить, осознавала предназначение электронных носителей информации, как платежных, то есть, для перевода денежных средств, и возможности их использования именно для указанной цели неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Суд считает, что правомерность получения Глотовой Е.В. электронных носителей информации в ПАО «СБЕРБАНК» по смыслу закона на квалификацию действий подсудимой не влияет.

Оценив фактически выполненные подсудимой действия суд приходит к выводу, что при совершении преступления Глотова Е.В., используя тот факт, что является директором ООО «(данные обезличены)», достоверно знала, что указанное общество под ее руководством реальную хозяйственную деятельность, заявленную в ЕГРЮЛ, осуществлять не будет и условий для ее фактического осуществления не имеет, и сама в действительности управлять обществом не собирается, и не собирается совершать действия, направленные на осуществление обществом реальной деятельности.

Суд установил, что являясь номинальным учредителем и руководителем общества, действуя от имени указанного общества, Глотова Е.В. открыл от имени ООО «(данные обезличены)» в ПАО «СБЕРБАНК» расчетный счет, получив при этом электронные средства, электронные носители информации, содержащие сведения о доступе и авторизации, предназначенные для дистанционного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, которые передал неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Суд установил, что Глотова Е.В., будучи осведомленной об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «(данные обезличены)», достоверно знала, что правовых оснований, предусмотренных законом, для перевода денежных средств с использованием данного расчетного счета у общества не имеется, а сами финансовые операции буду осуществляться с целью обналичивания денежных средств и использования их в дальнейшем по усмотрению третьего лица для получения выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью ООО «(данные обезличены)», то есть, неправомерно.

Таким образом, желая наступления указанных последствий, Глотова Е.В. осуществила сбыт электронных средств, носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств по расчетному счету ООО «(данные обезличены)» при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии с требованиями ст.3 п.19 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О национальной платежной системе», электронным средством платежа является средство и способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе, платежных карт, а также иных технических устройств. Под электронным носителем информации понимается любой объект материального мира, информация на который записана в электронной форме.

Суд установил, что после открытия счета переданный сотрудниками банка подсудимой экземпляр заявления о присоединении к банковскому обслуживанию на руки, где был указан логин и абонентский номер телефона для получения одноразовых SMS-паролей, для последующей возможности дистанционного перевода денежных средств с открытого расчетного счета, - является источником информации, содержащим сведения о секретном ключе электронной подписи Глотовой Е.В., как клиента банка, с сертификатом проверки ключа электронной подписи, логином и паролем для доступа к дистанционному банковскому обслуживанию.

Суд установил, что объективную сторону преступления подсудимая таким образом выполнила в полном объеме.

В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель в порядке ст. 246 УПК РФ отказался от обвинения Глотовой Е.В. по квалифицирующему признаку – «хранение в целях сбыта электронных средств, электронных носителей информации…».

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд исключает из квалификации действий подсудимой Глотовой Е.В., как ошибочно вмененный признаки «приобретения в целях сбыта электронных средств, электронных носителей информации…», поскольку суд установил, что электронные средства были Глотовой Е.В. правомерно приобретены в ПАО «(данные обезличены)», и умысел подсудимой получил свою самостоятельную реализацию в незаконном сбыте вышеуказанных электронных средств, электронных носителей информации.

Кроме того, суд исключает из квалификации действий Глотовой Е.В., как ошибочно вмененные квалифицирующие признаки «…предназначенных для неправомерного осуществления приема и выдачи … денежных средств». Суд исходит из того, что в данной части квалификация действий подсудимой не подтверждена доказательствами по уголовному делу. Из представленного в качестве доказательства по уголовному делу протокола осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 43-44), следует, что при движении денежных средств по банковским счетам ООО «(данные обезличены)» было выполнено 129 входов в систему клиент-банк и сумма движения денежных средств составила по дебету и кредиту счетов 4320194,80 рублей. То есть перевод денежных средств осуществлялся путем удаленного доступа к банковским счетам ООО «(данные обезличены)». Доказательств иного доступа к банковскому счету, третьими лицами, суду не представлено, как и не представлено доказательств внесения денежных средств на счет ООО «(данные обезличены)» путем личного посещения банка третьими лицами.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимую Глотову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК РФ, и квалифицирует ее действия, как сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимой учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания Глотовой Е.В. суд учитывает, что она на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ранее не судима, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнюю внучку.

Данные обстоятельства, а также состояние здоровья Глотовой Е.В., состояние здоровья членов ее семьи, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной, данную Глотовой Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 12-13), в котором она изложила обстоятельства совершенного ею преступления.

Согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Глотовой Е.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Глотова Е.В. в ходе предварительного следствия дала признательные показания, не только признала вину в полном объеме, но и описала обстоятельства совершения преступления, в ходе проверки показаний на месте, подтвердила данные ею показания, чем способствовала следствию. Указанные данные, свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении Глотовой Е.В., в форме ее сотрудничества с органами предварительного расследования.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначает наказание подсудимой Глотовой Е.В. в соответствии с положениями ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкую, у суда не имеется. К данному выводу суд приходит, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел при совершении преступления.

С учетом личности подсудимой Глотовой Е.В., а также обстоятельств совершения преступления, суд назначает в отношении подсудимой Глотовой Е.В. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Глотовой Е.В. основного наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывает, что Глотова Е.В. положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнюю внучку, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. Совокупность данных обстоятельств, суд признает исключительными, в связи с чем при обсуждении вопроса о назначении дополнительного наказания, применяет положения ст. 64 УК РФ и назначает подсудимой Глотовой Е.В. окончательное наказание в виде лишения свободы без штрафа.

При этом, учитывая совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, поэтому применяет при назначении наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, возложив на Глотову Е.В. исполнение обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 73 УК РФ, в частности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом личности подсудимой, характера совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения иного вида наказания.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимая не задерживалась.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Глотовой Е.В. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: CD-диск, банковское дело, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до истечениях сроков хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Глотову Е.В., виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа (в соответствии со ст. 64 УК РФ).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Глотовой Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимая не задерживалась.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Глотовой Е.В. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: CD-диск, банковское дело, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до истечениях сроков хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, или, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения, и вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: .

.                                Д.Е.Маслов

.

.