Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-328/2022 (2-2233/2021;) ~ М-2077/2021 от 27.12.2021

Дело №2-328/2022

УИД 18RS0021-01-2021-004419-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2022 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Минаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галимьяновой В.В. к Устинову А.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в ил:

    Галимьянова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 146 937 руб. 00 коп., а также расходов по оплате услуг оценочной компании в размере 10 000 руб. 00 коп., копировальных услуг в размере 2 000 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 4 139 руб. 00 коп., услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. и по 5 000 руб. 00 коп. за каждые следующее заседание свыше двух, почтовых расходов в размере 700 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 сентября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21124, гос/знак №***, под управлением Устинова А.А., и Chevrolet Lacetti, гос/знак №***, под управлением П.А.П., принадлежащего на праве собственности Галимьяновой В.В. Причиной ДТП стали неправомерные действия Устинова А.А. (постановление о привлечении к административной ответственности от 11 октября 2021 года по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ) из-за чего транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность истца и ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении ущерба, связанного с причинением вреда имуществу. После произведенного осмотра страховая компания произвела выплату в размере 72 000 руб. 00 коп. Однако выплаченная сумма страхового возмещения не покрывает в полном объеме причиненный истцу ущерб и истец была вынуждена обратиться к ИП Ш.Н.Н. для проведения независимой оценки. Согласно экспертного заключения №*** от 09 декабря 2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа 218 937 руб. 00 коп. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составила 146 937 руб. 00 коп. (218 937 руб. 00 коп. - 72 000 руб. 00 коп.). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, истец просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, а также ими заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

«1. Истец Галимьянова В.В. отказывается от исковых требований к ответчику Устинову А.А. о возмещении ущерба в размере в размере 146 937 рублей 00 коп., судебных расходов в размере 36 139 рубля 00 коп.

2. Ответчик Устинов А.А. обязуется уплатить истцу Галимьяновой В.В. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

3. Указанные выше денежные средства уплачиваются ответчиком Устиновым А.А. в пользу истца Галимьяновой В.В. посредством перечисления денежных средств на расчетный счет представителя Шамшурина Д.О. №*** в ПАО «Сбербанк» (БИК №***) в течении 1 (один) дня со дня подписания и утверждения мирового соглашения для передачи истцу.

4. В случае выполнения условий мирового соглашения все судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, стороны несут самостоятельно и претензий друг к другу не имеют.

5. В случае нарушения условий мирового соглашения и порядка расчетов ответчик Устинова А.А. обязуется уплатить истцу Галимьяновой В.В. ущерб в размере 146 937 рублей 00 коп., судебные расходы в размере 36 139 рубля 00 коп.

6. Возвратить Истцу государственную пошлину в размере 70 %.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ стороны просят суд утвердить настоящее соглашение, его условиями права и законные интересы других лиц не нарушаются.

Настоящее мировое соглашение заключено сторонами добровольно и осознанно.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям сторонам разъяснены и понятны».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд вправе утвердить мировое соглашение, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Сторонам известно, что в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ при утверждении судом мирового соглашения, производство по делу прекращается, в случае уклонения стороны от исполнения условий мирового соглашения оно исполняется принудительно. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, данное мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 139 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от 16 декабря 2021 года (операция 88).

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, уплаченная Галимьяновой В.В. государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в размере 2 897 руб. 30 коп. (4 139 руб. 00 коп. х 70%).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 153.10, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Галимьяновой В.В. к Устинову А.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по условиям которого:

«1. Истец Галимьянова В.В. отказывается от исковых требований к ответчику Устинову А.А. о возмещении ущерба в размере в размере 146 937 рублей 00 коп., судебных расходов в размере 36 139 рубля 00 коп.

2. Ответчик Устинов А.А. обязуется уплатить истцу Галимьяновой В.В. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

3. Указанные выше денежные средства уплачиваются ответчиком Устиновым А.А. в пользу истца Галимьяновой В.В. посредством перечисления денежных средств на расчетный счет представителя Шамшурина Д.О. №*** в ПАО «Сбербанк» (БИК №***) в течении 1 (один) дня со дня подписания и утверждения мирового соглашения для передачи истцу.

4. В случае выполнения условий мирового соглашения все судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, стороны несут самостоятельно и претензий друг к другу не имеют.

5. В случае нарушения условий мирового соглашения и порядка расчетов ответчик Устинова А.А. обязуется уплатить истцу Галимьяновой В.В. ущерб в размере 146 937 рублей 00 коп., судебные расходы в размере 36 139 рубля 00 коп.

6. Возвратить Истцу государственную пошлину в размере 70 %.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ стороны просят суд утвердить настоящее соглашение, его условиями права и законные интересы других лиц не нарушаются.

Настоящее мировое соглашение заключено сторонами добровольно и осознанно.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям сторонам разъяснены и понятны».

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Галимьяновой В.В. к Устинову А.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №*** по УР возвратить Галимьяновой В.В. государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру от 16 декабря 2021 года (операция 88), в размере 2 897 (две тысячи восемьсот девяносто семь) руб. 30 коп.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Н.В.Ходырева