Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-183/2023 от 09.02.2023

КОПИЯ

52RS0005-01-2023-001159-19 № 1-183/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 14 апреля 2023 года

Нижегородский районный суд города Нижний Новгорода в составе председательствующего судьи Толстяковой М.А.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Ковалышкиной С.В.,

подсудимого К.Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Ахтырской И.Ю., участвующего по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Коневе Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

К.Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) на территории Нижегородского района г.Н.Новгород при следующих обстоятельствах.

01.11.2022 года не позднее 16 час. 30 мин. у К.Д.А., находившегося около остановки общественного транспорта «Диагностический центр», напротив <адрес> отыскал утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя незнакомой ему Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и хранящихся на банковском счете №, привязанном к вышеуказанной банковской карте и открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, в период с 16 часов 42 минут по 16 часов 54 минут 01.11.2022, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея права распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, К.Д.А., используя вышеуказанную банковскую карту, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета № путём оплаты бесконтактным способом товаров в магазинах «SPAR» расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, «MAGNIT», расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

- 01.11.2022 в 16 часов 42 минуты в магазине «SPAR», расположенном по адресу: <адрес>, - денежные средства в сумме 289 рублей 90 копеек, оплатив товар на указанную сумму найденной картрой.

- 01.11.2022 в 16 часов 43 минуты в магазине «SPAR», расположенном по адресу: <адрес>, - денежные средства в сумме 145 рублей 00 копеек, оплатив товар на указанную сумму найденной картой.

- 01.11.2022 в 16 часов 49 минуты в магазине «MAGNIT», расположенном по адресу: <адрес>, - денежные средства в сумме 751 рубль 99 копеек, оплатив товар на указанную сумму найденной картой.

- 01.11.2022 в 16 часов 54 минуты в магазине «MAGNIT», расположенном по адресу: <адрес> - денежные средства в сумме 689 рублей 92 копейки, оплатив товар на указанную сумму найденной картой,

а всего на общую сумму на 1876 рублей 81 копейка, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый К.Д.А. вину признал в полном объеме, от дачи показания отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем с согласия сторон были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого К.Д.А., данные в ходе предварительного следствия (л.д.97-100, 107-111, 117-121), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут возле автобусной остановки «Диагностический центр» на ул. им. М. Горького он обнаружил лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» и подобрал ее. Далее он направился в рядом расположенный магазин «Спар» по адресу: <адрес> По дороге он встретил своего знакомого Кашенина Кирилла. Они зашли с ним в вышеуказанный им магазин «Спар», где он взял бутылку водки, подошел к кассе и оплатил данный товар похищенной им банковской картой «Сбербанк», приложив её к терминалу бесконтактной оплаты, сумма покупки составила около 300 рублей. После того как оплата прошла, он понял, что на похищенной им карте имеются денежные средства и решил совершить еще несколько покупок. Далее в этом же магазине он приобрел пачку сигарет, стоимостью около 150 рублей, оплатил похищенной картой.

После оплаты покупок они с Кашениным Кириллом вышли на улицу, он предложил приобрести закуску, Кирилл согласился и они отправились в магазин «Магнит» расположенный по адресу: <адрес> В данном магазине он приобрел продукты питания и алкоголь, оплатив покупку похищенной картой «Сбербанк». Стоимость совершенной покупки вспомнить затрудняется. Всего им было осуществлено 2 операции по оплате покупок в данном магазине. Выйдя из магазина похищенную им банковскую карту «Сбербанк», которой он оплачивал вышеуказанные им покупки, он выбросил, где именно сказать затрудняется, так как не помнит. Так же он пояснил, что Кашенину Кириллу о похищенной им банковской карте ничего не говорил. О том откуда у него денежные средства и данная карта он не спрашивал, полагая. О том, что пользуясь данной банковской картой, он совершает противоправные действия он понимал. Свою вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, ущерб обязуется возместить.

Протокол явки с повинной от 08.11,2022, подтверждает, что К.Д.А. сообщил, что 01.11.2022 около 16 час. 30 мин. на остановке общественного транспорта «Диагностический центр» по <адрес> нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, используя которую совершил покупки в магазинах «SPAR», «MAGNIT», расположенных на <адрес>. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 92-93).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 08.11.2022, К.Д.А. в присутствии защитника Ахтырской И.Ю. указал на магазины, где совершал покупки и произвел плату банковской картой «Сбербанк России» зарегистрированной на имя Потерпевший №1 (л.д. 102-106).

Кроме признания вины и вышеприведенных самоизобличающих доказательств, виновность К.Д.А. в содеянном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установлена достаточной совокупностью нижеприведенных прямых, производных и косвенных доказательств.

Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1. от 03.11.2022, данных на предварительном следствии и оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, у нее имеется банковская карта, открытая в ПАО "Сбербанк", открыта в отделении на <адрес>. карта дебетовая на ней было 2 034 рубля 89 копеек. Около 16 часов 35 минут она вышла из автобуса № на остановке "Диагностический центр", вынула телефон из кармана куртки, чтобы посмотреть время, банковская карта лежала в кармане вместе с телефоном. Через 40 минут, в 17 часов 20 минут, когда она пришла домой, то обнаружила, что банковская карта в кармане отсутствует. Она сразу подумала, что банковская карта выпала из кармана, когда она доставала телефон на остановке. Позже, она увидела, что ей на сотовый телефон приходили сообщение от банка о списании денежных средств. Согласно имеющихся смс-сообщений было видно, что осуществлены покупки в магазине «SPAR» и магазине «MAGNIT», который расположены на <адрес>. Согласно имеющихся у нее смс-сообщений в телефоне на момент утраты банковской карты баланс карты составлял 2034 рубля 89 копеек. После того, как она увидела списания денежных средств со счета банковской карты за осуществленные покупки, то баланс на карте составлял 158 рублей 08 копеек. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 1876 рублей 81 копейка, ущерб не является для нее значительным. Далее, она позвонила на горячую линию банка и попросила заблокировать банковскую карту. К.Д.А. ей был возмещен материальный ущерб, претензий материального характера она к К.Д.А. не имеет и просит строго не наказывать (л.д. 45-48, 49-52, 62-63).

Согласно заявления Потерпевший №1 от 01.11.2022 КУСП №, она сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ ею была утеряна карта «Сбербанк России» в районе остановки общественного транспорта «Диагностический центр» на <адрес> г.Н.Новгорода и со счета были списаны денежные средства (л.д. 14).

Согласно расписке Потерпевший №1 от 27.01.2023, ей был возмещен материальный ущерб в размере 1900 рублей 00 копеек. Претензий материального характера к К.Д.А. она не имеет и просит строго не наказывать (л.д. 61)

Как следует из оглашенных показания свидетеля к.к.а. от 08.01.2023, относительно обстоятельств имевших место 01.11.2022 года может пояснить, что в тот день около 16:30, когда он находился по адресу <адрес>, где встретил К.Д.А., который предложил ему сходить вместе с ним в магазин и закупиться алкогольной продукцией для совместного распития. Он пояснил ему, что не может, так как денежных средств у него не имелось. Тогда К.Д.А. сказал, что расходы на приобретение товара он берет на себя. За счет каких денежных средств он будет расплачиваться он не спрашивал. Пройдя в магазин «Спар» (<адрес>) и выбрав там различные товары, за него расплатился К.Д.А. банковской картой, приложив ее к терминалу на кассе оплаты. Таким же аналогичным образом К.Д.А. расплатился в магазине «Магнит» (<адрес>). О происхождении данной карты К.Д.А., ему не пояснял. О том, что банковская карта ему не принадлежит он узнал позже от сотрудников полиции (л.д. 34-35, 82-85).

Согласно оглашенных показаний свидетеля с.е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, работает в должности директора ООО «Мирканто+». От сотрудников полиции ему стала известна информация, что 01.11.2022 в магазине «Спар» (<адрес>) были совершены покупки с использованием похищенной банковской карты, в 16 час. 42 мин. на сумму 289 рублей, в 16 час. 43 мин. на сумму 145 рублей. В ходе просмотра архива видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что данные покупки были совершены мужчиной около 40 лет, волосы темные, не бритый, был одет в темную одежду. Оплата была банковской картой бесконтактным способом. К допросу прилагает заверенную распечатку кассового чека на вышеуказанные покупки (л.д. 32).

Как следует из показаний свидетеля К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии, он является администратором магазина «Магнит». От сотрудников полиции ему стала известна информация, что 01,11.2022 в магазине «Магнит» (<адрес>) были совершены покупки с использованием похищенной банковской карты, в 16 час. 49 мин. на сумму 751 рубль 99 копеек, в 16 час. 54 мин. на сумму 689 рублей 92 копейки. В ходе просмотра архива видео с камер видеонаблюдения было установлено, что данные покупки совершил мужчина, на вид около 40 лет, с темными волосами, одет в одежду темного цвета. Мужчина осуществил покупки продуктов на сумму 751 рубль 99 копеек, 689 рублей 92 копейки, при оплате использовал банковскую карту бесконтактным способом, то есть без введения пин-кода. К допросу прилагает копии чеков и видеозапись (л.д. 33).

Согласно рапорта оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду М.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в органы предварительного следствия предоставлен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазинов «Магнит», копии чеков из магазинов «Спар», «Магнит», допросы свидетелей (л.д. 19).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 17.01.2023, осмотрены копии чеков из магазинов «SPAR», «MAGNIT», согласно которых подтверждается факт оплаты товаров 01.11.2022 в период времени с 16 час. 42 мин. до 16 час, 54 мин. банковской картой ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной на имя Потерпевший №1 (л.д. 26-28, 29).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 18.01.2023, осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «MAGNIT», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи К.Д.А., в присутствии защитника подтвердил, что на видеозаписи изображен он и используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», зарегистрированную на имя Потерпевший №1 он осуществил оплату покупок в магазинах «SPAR», «MAGNIT» (л.д. 37-40, 36,41).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты документы, имеющие значение для материалов уголовного дела: история операций по дебетовой карте №ХХ ХХХХ 2496, счет № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; фотоизображения экрана телефона марки «Honor», где указано время и суммы покупок, которые совершены при помощи похищенной карты №ХХ ХХХХ 2496; информация об открытии банковского счета № (л.д. 65-67) и осмотрены, что отражено в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра подтверждаются фактические обстоятельства, изложенные в описательно части приговора (л.д. 72-74, 75).

Как следует из ответа из ПАО «Сбербанк России», бесконтактной оплатой с банковского счета № при помощи банковской карты №ХХ ХХХХ 2496 зарегистрированной на имя Потерпевший №1 осуществлены оплаты покупок 01.11.2022:

- 01.11.2022 покупка в магазине «Spar» на сумму 289.90 рублей

- 01.11.2022 покупка в магазине «Spar» на сумму 145.00 рублей

- 01.11.2022 покупка в магазине «MAGNIT» на сумму 751.99 рублей

- 01.11.2022 покупка в магазине «MAGNIT» на сумму 689.92 рублей (л.д. 77-80).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает установленным, как само событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Выводы суда о виновности К.Д.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, полностью соответствуют, как признательным показаниям самого подсудимого, так и показаниям потерпевшего, свидетелей и материалам дела.

Приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей о времени и месте совершения преступления и известных им обстоятельствах согласуются между собой, соответствуют объективным данным, полученным в ходе следственных действий и исследований экспертов. В этой связи суд находит их достоверными и кладет в основу своих выводов о доказанности вины подсудимого.

Анализируя и оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что приведенные показания подсудимого последовательны, логичны и стабильны, согласуются между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и кладет в основу приговора.

Обстоятельств, свидетельствующих, по мнению суда, о наличии оснований для выводов о возможном самооговоре подсудимого, не установлено.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимым К.Д.А. было совершено хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей с непродолжительным разрывом по времени, из одного источника – банковского счета, принадлежащего потерпевшей, в отношении одного лица – потерпевшей Потерпевший №1, с единым умыслом, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого как единое преступление.

Размер ущерба установлен в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами – заявлением и показаниями потерпевшей, кассовыми чеками, справкой из ПАО Сбербанк. Ущерб в размере 1876 рублей 81 копейка значительным для потерпевшей не является, с учетом ее материального положения.

Таким образом, действия К.Д.А. указанные в описательной части приговора, суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) и квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключения амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: К.Д.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности (MKB-10F07.09). Указанное расстройство не лишает его возможности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие на предварительном следствии и суде. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает (л.д. 126-127).

Учитывая поведение подсудимого в судебных заседаниях, в ходе которых он участвовал в исследовании доказательств и адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную позицию в суде, суд признает К.Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении К.Д.А. наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о его личности, в том числе, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание К.Д.А. обстоятельств суд признает:

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшей Потерпевший №1, исследованной в судебном заседании.

Имеющийся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной (л.д.92-93) К.Д.А. добровольным заявлением о совершении преступления признаваться не может, поскольку К.Д.А. самостоятельно в правоохранительные органы не обращался. Как пояснил сам подсудимый, сотрудники правоохранительных органов сами приехали за ним домой, им уже было известно о преступных действиях К.Д.А., протокол явки с повинной им был написан в отделе полиции после доставления его туда сотрудниками полиции, следовательно, явка с повинной, протокол о которой составлен, сама по себе не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством по преступлению как явка с повинной, но исходя из того, что изложенные в ней сведения, а также последующие показания К.Д.А. помогли на первоначальных этапах предварительного следствия установить обстоятельства причастности к совершенному преступлению, то такое сотрудничество со следствием, безусловно, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание, а именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание К.Д.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний, а также состояние здоровья его родственников и наличие у них заболеваний.

Установлено, что К.Д.А. в настоящее время на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, за последний год к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.Д.А. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающее, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая возможность назначения подсудимому дополнительных наказаний по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности, отношения его к содеянному, материального положения, суд не находит для этого достаточных оснований.

Принимая во внимание при назначении наказания необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.43 УК РФ, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, а также обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая принцип соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому К.Д.А. за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, учитывая, что цели его исправления могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, суд находит возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей способствующих его исправлению, не усматривая оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Совершенное К.Д.А. преступление относится к категории тяжких.

Суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также принимает во внимание факт добровольного возмещения ущерба, принесение извинений потерпевшей и отсутствия в связи с этим материальных претензий со стороны потерпевшей, которая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности применения в данном конкретном случае положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской федерации от 15.05.2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, выразившая свою позицию в письменном ходатайстве, не возражала против прекращения производства по уголовному делу в отношении К.Д.А. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил ей материальный ущерб, принес свои извинения. Она претензий материального характера не имеет, с подсудимым примирилась и просила прекратить уголовное дело в отношении К.Д.А..

Подсудимый К.Д.А. вину признал полностью, возместил ущерб в полном объеме, принес извинения потерпевшей, примирился с ней, и также не возражал против прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию.

Таким образом, судом установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ – К.Д.А. впервые совершил преступление, которое, с учетом применения ч.6 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить К.Д.А. от отбывания назначенного наказания.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст.50,51 УПК РФ в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях по назначению защиту интересов К.Д.А. осуществлял адвокат Ахтырская И.Ю., которой расходы на оплату труда были компенсированы за счет средств федерального бюджета соответствующими постановлениями на следствии - 9360 рублей, в судебном заседании – 6240 рублей.

Кроме того, в судебном заседании также по назначению участвовала адвокат Мегреладзе И.М. которой расходы на оплату труда были компенсированы за счет средств федерального бюджета соответствующим постановлением в размере 3 120 рублей.

Подсудимый К.Д.А. не оспорил время, затраченное указанным адвокатом на осуществление его защиты в досудебном производстве и в суде, при этом он возразил против взыскания с него процессуальных издержек, ходатайствуя об их возмещении за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку категория преступления, совершенного К.Д.А. изменена судом на менее тяжкую и суд пришел к выводу о возможности освобождения К.Д.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, суд полагает, что процессуальные издержки на оплату услуг адвоката должны быть взысканы за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать К.Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное К.Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на К.Д.А. обязанность не менять в течение назначенного ему судом испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного К.Д.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить К.Д.А. от отбывания назначенного наказания, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения К.Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи по назначению суда на предварительном следствии и в суде в размере 18720 рублей за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ответ из ПАО «Сбербанк России», копии чеков из магазинов «Спар», «Магнит», диск с записью, история операций по банковской карте Потерпевший №1, фотоизображения экрана телефона Потерпевший №1 с транзакциями по похищенной карте, информация об открытии банковского счета Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение пятнадцати суток со дня постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном либо путем использования систем видеоконференц-связи участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья (подпись) М.А.Толстякова

Копия верна.

Судья М.А.Толстякова