Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1728/2022 ~ М-1418/2022 от 29.06.2022

Гражданское дело № 2-1728/2022УИД: 66RS0008-01-2022-002180-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года                                                                       город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Дерябиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Радионовой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Радионовой Ю.В., требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 16.02.2020 №... по состоянию на 31.05.2022 в размере 24.002 руб. 14 коп., государственную пошлину в сумме 6.920 руб. 06 коп., а также расторгнуть указанный кредитный договор (л.д. 5-6).

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.02.2020 между ПАО Сбербанк и Радионовой Ю.В. был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 30.000 руб., на срок 36 месяцев, под 19,9% годовых, с условием ежемесячной выплаты процентов и гашения кредита аннуитетными платежами.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк исполнил в полном объеме. В настоящий момент обязанности по возврату кредита заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий договора у банка возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами (исковое заявление – л.д. 4-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке по адресу, указанному в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Радионова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации, от получения которой отказалась (возврат по истечении срока хранения в почтовом отделении). Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении судебного заседания, не представил свои возражения относительно требований истца, не указал доводы в их обоснование, не представил контр расчет либо доказательства полного или частичного исполнения обязательств по кредитному договору.

Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

ПАО Сбербанк является зарегистрированной в установленном законом порядке кредитной организацией, имеющей генеральную лицензию на осуществление банковских операций от 11.08.2015 №....

Судом установлено и подтверждается представленными в дело материалами, что 16.02.2020 между ПАО Сбербанк и Радионовой Ю.В. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ПАО Сбербанк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 30.000 руб. на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,90% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно, 25 числа, путем внесения на счет в Банке суммы 1.113 руб. 38 коп. (договор, заявление на банковское обслуживание, заявление-анкета, график платежей - л.д. 15, 20, 21-23, 24).

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами с соблюдением формы договора и его существенных условий заключен кредитный договор.

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору от 16.02.2020 №... исполнил надлежащим образом, что следует из выписки по ссудному счету №... (л.д. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами, не позднее 25 числа каждого месяца, в размере 1.113 руб. 38 коп.

В силу статей 309-310 и п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что заемщиком допущено нарушение условий кредитного договора и предусмотренные договором обязательные платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору не вносятся, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности и не опровергнуто ответчиком (л.д. 10-11).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, о размере задолженности ответчик была информирована через приложение «Сбербанк онлайн», однако требования ПАО Сбербанк о погашении задолженности по кредитному договору не исполнены, действия к погашению просроченной ссудной задолженности не предприняты.

При таких обстоятельствах, у банка возникли предусмотренные кредитным договором и положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ основания для требования от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным ПАО «Сбербанк России», задолженность Радионовой Ю.В. по кредитному договору по состоянию на 31.05.2022 составила 24.002 руб. 14 коп., из которых: просроченный основной долг – 19.697 руб. 85 коп., просроченные проценты – 4.304 руб. 29 коп. (л.д. 10-11). Взыскания неустойки истец не требует.

Представленный истцом расчет проверен судом, математически верен, контррасчетом ответчика не опровергнут, в связи с чем не вызывает сомнений у суда и кладется в основу настоящего решения.

Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в размере 6.920 руб. 06 коп. (л.д. 8-9). Пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от 16.02.2020 №..., заключенный Публичным акционерным обществом Сбербанк и Радионовой Юлией Викторовной.

Взыскать с Радионовой Юлии Викторовны (...) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (...) задолженность по кредитному договору от 16.02.2020 №... в размере 24.002 рубля 14 копеек, государственную пошлину в размере 6.920 рублей 06 копеек, всего взыскать 30.922 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                                                   А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-1728/2022

в окончательной форме принято 01.09.2022.