Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2408/2017 ~ М-1817/2017 от 23.06.2017

Дело № 2-2408/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года г. Находка Приморского края

    Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре Ануфриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Лобанову Вячеславу Владимировичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Лобанову В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.08.2015г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 79840, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 117000 руб. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,5% годовых, на срок по 19.08.2018г. Лобанов В.В. должен был погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно. Ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просит расторгнуть кредитный договор № 79840 от 19.08.2015г., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в сумме 109837,51 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 89785,68 руб., просроченные проценты в сумме 18088,84 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 1257,45 руб., неустойку за просроченные проценты в сумме 705,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3396,75 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лобанов В.В. дважды извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеются заказные письма с почтовыми отметками об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонился.

На основании п.п. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком на основании заявления – анкеты Лобанова В.В. 19.08.2015г. заключен кредитный договор № 79840, согласно п.1 индивидуальных условий которого банк предоставил Лобанову В.В. потребительский кредит в сумме 117000 руб. под 24,5 % годовых, на цели личного потребления, сроком возврата – по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика №, открытый в филиале кредитора.

04.08.2015г. УФНС по г.Москва внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в части изменения фирменного наименования банка. 11.08.2015г. банком получено новое уведомление о государственной регистрации новой редакции устава банка. ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Как следует из материалов дела, установленный порядок возврата кредита заемщиком был нарушен, ежемесячные платежи по кредиту ответчик не вносит.

На основании п. 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно погасить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий «потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 01.06.2017г. просроченный основной долг по кредитному договору составляет 89785,68 руб., просроченные проценты – 18088,84 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1257,45 руб., неустойка за просроченные проценты - 705,54 руб. Суд проверил расчет и согласился с ним. Требования истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг в сумме 1257,45 руб. и неустойки за просроченные проценты в размере 705,54 руб. суд находит обоснованными, поскольку неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, а именно образовавшейся сумме задолженности по основному долгу и процентам, а также соразмерна сумме кредита.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенное ответчиком нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом и кредита суд находит существенным нарушением условий договора.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № 79840 от 19.08.2015г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 109837,51 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 89785,68 руб., просроченные проценты в сумме 18088,84 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 1257,45 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 705,54 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 3396,75 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Лобанову Вячеславу Владимировичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 79840 от 19.08.2015г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Лобановым Вячеславом Владимировичем.

Взыскать с Лобанова Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, проживающего по адресу: <.........>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, КПП 775001001, дата государственной регистрации 20.06.1991г., расположенного по адресу: 117997, г.Москва, ул.Вавилова, д.19, задолженность по кредитному договору № 79840 от 19.08.2015г. по состоянию на 01.06.2017г. в сумме 109837,51 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 89785,68 руб., просроченные проценты в сумме 18088,84 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 1257,45 руб., неустойку за просроченные проценты в сумме 705,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3396,75 руб., всего ко взысканию подлежит 113234,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко