Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2023 ~ М-195/2023 от 02.02.2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 19 апреля 2023 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-626/2023 по иску Островерх Светланы Олеговны к Мороз Александру Александровичу о признании договора купли продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование исковых требований истец указала, что 07.07.2022 года приобрела у ФИО1 автомашину <ТС>. Зарегистрировать машину в РЭО ГИБДД не успела. В последующем узнала, что 12.11.2022 был заключен договор купли продажи на указанную автомашину и собственником стал Мороз А.А. Машина была продана без её согласия и разрешения, в связи с чем считает сделку незаконной. Ответчик добровольно машину возвращать отказался. Просит признать договор купли продажи автомобиля <ТС>, заключенный Мороз А.А. 12.11.2022 недействительным. Применить последствия недействительности сделки - обязать Мороз А.А. возвратить истцу транспортное средство <ТС>.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Мороз А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу заказным письмом с уведомлением о вручении. Почтовое извещение было возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

        Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, которая, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

    Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

    Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица Островерх А.Д., Коваленко О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав в совокупности материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи от 07.07.2022 ФИО1 продал, а Островерх С.О. купила автомобиль <ТС> за 40000 рублей.

Согласно карточке учета транспортное средство <ТС>, по настоящее время зарегистрировано на ФИО1

Также из материалов дела следует, что на основании договора от 12.11.2022 Островерх А.Д. продал, а Коваленко О.В. купил автомобиль <ТС>, согласно п. 4 договора стоимость автомашины составила 40000 руб. Из объяснений Островерх А.Д. и Коваленко О.В. данных ими в рамках КУСП № от 13.11.2022 машина была продана за 8000 руб.

Далее 12.11.2022 Коваленко О.В. продал автомобиль <ТС>, Мороз А.А. за 20000 руб., о чем был составлен договор купли-продажи.

Указанные обстоятельства приобретения автомобиля и его последующей продажи подтверждаются объяснениями Островерх С.О., Островерх А.Д., ФИО1, Мороз А.А., данными ими в рамках КУСП № от 13.11.2022.

Доводы истицы Островерх С.О. о том, что спорная автомашина была продана без её согласия, лицом, не имеющим право отчуждать данное имущество, нашли свое подтверждение.

Согласно свидетельства о расторжении брака от 11.01.2019, брак между Островерх Александром Дмитриевичем и Островерх Светланой Олеговной прекращен 04.05.2018 на основании решения мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 13.03.2018.

Таким образом, спорная автомашина <ТС>, была приобретена Островерх С.О. в личную собственность не в период брака, и соответственно не является совместно нажитыми имуществом.

Факт продажи Островерх А.Д. спорной автомашины без согласия и соответствующего Островерх С.О. подтверждается его личными объяснениями, данными им в рамках КУСП № от 13.11.2022, из которых также следует, что он достоверно знал о том, что Островерх С.О. не собиралась продать автомашину и разрешение ему не давала.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор купли продажи транспортного средства <ТС> от 12.11.2022, заключенный между Островерх А.Д. и Коваленко О.В. является недействительным (ничтожным), поскольку Островерх А.Д. был не вправе распоряжаться спорным транспортным средством.

Недействительность (ничтожность) договора купли продажи транспортного средства от 12.11.2022, заключенного между Островерх А.Д. и Коваленко О.В., влечет за собой недействительность и всех последующих сделок, в том числе договора купли-продажи от 12.11.2022, заключенного между Коваленко О.В. и Мороз А.А., поскольку Коваленко О.В. также был не вправе распоряжаться спорным транспортным средством.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о применении последствий недействительности сделки обоснованным, а транспортное средство <ТС>, подлежащим возврату Островерх С.О.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Островерх Светланы Олеговны к Мороз Александру Александровичу о признании договора купли продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор купли продажи транспортного средства <ТС>, от 12 ноября 2022 года, заключенный между Коваленко Олегом Владимировичем и Мороз Александром Александровичем, недействительным.

Обязать Мороз Александра Александровича возвратить Островерх Светлане Олеговне транспортное средство <ТС>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              М.С. Третьяков            

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023