Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2020 от 22.06.2020

Дело № 1- 70/2020

(№)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>                                                          22 июля 2020 года

              Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО8,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника по назначению – адвоката ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО15., переводчике ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным педагогическим образованием, не военнообязанной, замужем, имеющей 3 малолетних детей, работающей <данные изъяты>, до задержания проживавшей по адресу: <адрес>, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила убийство, то есть умышленно причинила смерть ФИО3, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов во времянке, расположенной на территории <адрес> Республики Тыва, распивали спиртные напитки родные сестры ФИО2 и ФИО3. В ходе распития ФИО3 стала предъявлять к ФИО2 претензии из-за того, что она сдала дом матери в аренду и теперь ей и матери негде жить. В результате чего между ФИО2 и ФИО3 возникла ссора, переросшая в обоюдную драку, в ходе которой ФИО2 умышленно причинила ФИО3 телесные повреждения в виде одного кровоподтека на правом предплечье, расценивающиеся как повреждение не причинившее вреда здоровью. В это время у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, возникших из-за того, что последняя предъявляла ей претензии, начала с ней драку, в ходе которой, схватив за плечи ФИО3, трясла ее, дергала за волосы, причинив ФИО3 физическую боль, тем самым у ФИО2 сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО3.

Для реализации своего преступного умысла в тот же день около 15 часов ФИО2, находясь вышеуказанной времянке, забежала в кухню <адрес>, где вооружилась кухонным ножом, и с целью умышленного причинения смерти ФИО3, которая находилась внутри времянки, прибежала к ней. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО3, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3, и желая их наступления, умышленно нанесла не менее двух ударов кухонным ножом в переднюю область грудной клетки ФИО3, тем самым причинив ей телесные повреждения в виде: одного непроникающего колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии в проекции 1-го ребра, которое является легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства; одного колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии в 6-м межреберье, проникающего в плевральную полость с повреждением сердечной сорочки (перикарда) и сердца, расценивающиеся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни человека, что в данном случае осложнившись массивным внутренним кровотечением с развитием обильной кровопотери, явилось причиной смерти ФИО3 в тот же день около 15 часов на месте происшествия.

    Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признала полностью, отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой (т. 1, л.д. 33-36) и обвиняемой (том 1, л.д. 77-79), из которых следует, что она вину признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов во времянке по адресу: <адрес>, она находилась в состоянии алкогольного опьянения со своей сестрой ФИО3. В ходе общения ФИО3 начала предъявлять в ее адрес претензии по поводу того, что она сдала дом их матери в аренду, тогда как ей негде было жить. После чего между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО3, схватив ее руками за ее плечи, начала трясти. В это время, во времянку дома зашел Свидетель №2 и сказал, чтобы они немедленно успокоились. Свидетель №2, отругав их, вышел из времянки. ФИО3 схватилась за ее волосы и начала с силой дергать ее волосы, ей было очень больно и они, вцепившись в друг друга, начали между собой бороться. У ФИО3 с детства характер боевой, потому она не смогла ее побороть, та оказалась сильнее ее. В ходе драки ФИО3 царапалась и дергала за ее волосы, она еле как вышла из ее захвата и выбежала из времянки. Рассердившись, что ФИО3 предъявляет ей претензии по поводу дома, хотя полезного ничего для них не сделала, и нападает на нее, она решила убить ФИО3. Для этой цели она забежала в дом, где в кухне на подоконнике схватила лежавший кухонный нож с черной рукояткой, и обратно направилась во времянку, чтобы убить ФИО3. Зайдя во времянку, она держала нож в правой руке лезвием в сторону большого пальца, и подойдя к ФИО3, находящейся напротив нее прямо перед ней на расстоянии 1 метра, нанесла два удара ножом в область грудной клетки ФИО3 спереди, после чего ФИО3 упала на матрас. Когда она поняла, что убила ее, решила скрыть следы преступления, а именно закинула данный нож с черной рукоятью в печку, которая расположена во времянке, также в печку закинула пустые бутылки из под пива. Когда она выходила из времянки, навстречу ей зашел ее супруг Свидетель №2. Она ему рассказала как все было, и, испугавшись, убежала в лес. Посидев в лесу некоторое время, она обратно пришла домой, где находились врачи скорой помощи и сотрудники полиции.

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что погибшая ФИО3 и подсудимая ФИО2 приходятся ей родными сестрами, и она отказалась от дачи показаний против родной сестры ФИО2.

В соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ было оглашено показание потерпевшей Потерпевший №1, данное ею на предварительном следствии (т. 1, л.д. 162-167), из которого следует, что проживает с семьей: супругом и малолетним ребенком. Мать Свидетель №1 проживает в <адрес> в доме у ее старшей сестры ФИО2. ФИО3 погибшая по данному делу тоже ее сестра, она моложе ФИО2, но старше ее. ФИО2 была психически и физически здоровой, по характеру спокойная, общительная, всегда оберегала ее как старшая сестра, давала советы как правильнее поступить в той или иной ситуации. Общались хорошо, как сестры, иногда созванивались обсудить семейные дела. У нее с ней скандалов, ссор или разногласий никогда не было. ФИО2 с мужем и своими тремя детьми иногда приезжала летом и оставляла детей на летние каникулы у нее дома. Она знает, что ФИО2 иногда может выпить, но регулярно она спиртное не употребляла. Дети у нее всегда ухоженные, накормленные. Сама ФИО2 проживает в <адрес> с семьей и с матерью. У их матери был собственный дом в <адрес>, но в прошлом 2019 году она на время перевезла маму к себе домой, чтобы она помогала ей няньчить ребенка, так как ей нужно было выходить на работу. В тот момент, ФИО2 переоформила дом матери на свое имя и сдала его в аренду, деньги с аренды получала сама. Затем, когда мама вернулась, то ей пришлось переехать в дом ФИО2. По этому поводу они с ФИО3 были немного возмущены, но она подумала, что ей это нужнее, так как у нее много детей. У ФИО2 есть такая черта, она все у всех отбирает и продает. Ее старшая сестра ФИО3 по характеру была шустрой, общительной, самостоятельной, никогда нигде не пропадет, травм головы или жизненно-важных органов не получала. Была психически и физически здоровой. В 2017-2018 гг. она рассталась с гражданским мужем и из-за этого начала употреблять спиртное. Не часто, но у нее были периоды, когда она могла выпить, она очень переживала морально из-за расставания, детей у нее не было по состоянию здоровья. У нее не было постоянной работы. ФИО3 была веселой и озорной, но в тоже время ранимой. ДД.ММ.ГГГГ между 00-01 часами она находилась у себя дома с мужем и детьми и спали. К ней домой приехали ее мама и муж сестры ФИО2 – Свидетель №2 с детьми. И тогда мама сообщила, что 9 мая в послеобеденное время ФИО2 зарезала ножом ФИО3. Она была шокирована. Так же мама сказала, что она находилась дома, а ФИО18 и ФИО19 выпивали во времянке и вдруг забежала ФИО2 и сказав: «Где нож», прошла на кухню, взяв нож, снова вышла, в тот момент она не обратила внимания на это. А Свидетель №2 пояснил, что 9 мая в послеобеденное время сидел возле времянки, слышал, что Уля и ФИО2 ссорились из-за дома, после чего когда ФИО2 выбежала из времянки, он зашел во времянку и увидел Улю, которая лежала на матраце и стонала в крови с ранениями. Ранее, случаев драк, серьезных ссор или выяснений отношений между ФИО16 и ФИО17 никогда не было.

Оглашенное показание потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила.

ФИО6 Свидетель №2 отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, поскольку он приходится супругом подсудимой ФИО2.

В суде было оглашено показание ФИО6 Свидетель №2 на предварительном следствии, из которого следует, что проживает со своей семьей, а именно с супругой ФИО2, свекровью Свидетель №1, и с 3 несовершеннолетними детьми. Его супруга ФИО2 работает в <данные изъяты> интернат уборщицей. За время совместного проживания ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны, спиртные напитки употребляет только по праздникам, сигареты не курит, наркотические средства не употребляет. Травм головы и жизненно-важных органов ФИО2 не получала. У ФИО2 имеются двое сестер младше ее: Потерпевший №1 и ФИО3. ФИО3 не замужем, детей не имеет, она попросила приютить ее до конца пандемии, так как у нее собственного жилья не имелось. Раньше она проживала по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежит их матери - Свидетель №1. Но его супруга ФИО2 переоформила данный дом на свое имя, и сдала в аренду другим людям, плату за аренду получали они. Из-за этого ФИО3 сердилась на ФИО2, и они постоянно ссорились по данному поводу. На территории их дома имеется времянка, где сидели ФИО2 и ФИО3, это было 9 мая, они находились в состоянии алкогольного опьянения, так как на полу лежала пустая бутылка из под водки и две бутылки из под пива. Они между собой ссорились, ФИО3 кричала на его супругу ФИО2, что дом по <адрес> должен был принадлежать ей. На это ФИО2 сказала ФИО3, что она ведет бродяжнический образ жизни, и ей дом не нужен. В это время ФИО3 двумя руками схватила за плечи ФИО2 и трясла ее со словами, что дом принадлежит ей. Тогда он отругал их, чтобы они прекратили спорить между собой, и вышел из времянки. Когда он выходил, они вроде успокоились. Он, закурив сигарету, присел возле забора. В это время из времянки выбежала ФИО2 и забежала в большой дом, она была в эмоциональном состоянии, было видно, что она была очень зла на ФИО3. Через некоторое время ФИО2 обратно выбежала из дома и забежала во времянку. Докурив свою сигарету, он решил зайти во времянку, и посмотреть их. Когда он заходил во внутрь времянки, навстречу ему выбежала ФИО2. Во времянке на матраце лежала ФИО3 и стонала, он заметил, что на грудной клетке у нее имеется рана и оттуда шла кровь. Она ничего не говорила, лишь стонала. Через несколько секунд она перестала дышать. Тогда он со своего номера телефона позвонил врачу, и сообщил о случившемся. Врач, приехав, констатировала смерть и сообщила в полицию. В ходе беседы с ФИО2, на вопрос что у них произошло, она сказала ему, что в ходе драки она не смогла перебороть ФИО3, та оказалась сильнее ее. После чего выбежала на улицу, взяв из дома нож, обратно зашла во времянку, и вооружившись ножом, два раза ударила ножом в свою сестру ФИО3. У него дома имеется два ножа: один нож с черной рукояткой, другой с белой рукояткой (том 1, л.д. 22-26).

Оглашенные показания ФИО6 Свидетель №2 подтвердил полностью.

ФИО6 Свидетель №1 отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, поскольку подсудимая ФИО2 приходится ей дочерью.

В суде были оглашены показания ФИО6 Свидетель №1 на предварительном следствии, из которых следует, что проживает со своей семьей: со старшей дочерью ФИО2, зятем Свидетель №2 и их детьми. Ее старшая дочь ФИО2 родилась здоровой девочкой, травм головы и жизненно-важных органов не получала. После школы ФИО2 поступила в училище иностранных языков <адрес>, отучившись там ровно один год, ФИО2 приехала из-за состояния здоровья, а именно у нее возникли проблемы с почками. После чего поступила в педагогический колледж <адрес>, закончив его, она устроилась работать учительницей начальных классов школы <адрес>. Спиртными напитками не злоупотребляет, не курит, наркотические средства не употребляет. По характеру спокойная, послушная. 8 мая в их дом приехала ее средняя дочь ФИО3, 9 мая около 15 часов ее дочери ФИО2 и ФИО3 распивали спиртные напитки, а она смотрела телевизор. Они находились во времянке, а она в доме. В это время в дом зашла ФИО20, схватив из кухни какой-то предмет, обратно вышла из дома, она на это внимания не обратила. Через несколько минут зашел в дом зять Свидетель №2 и сказал, чтобы она зашла во времянку. Она зашла во времянку, где на матрасе лежала ФИО3 с ранами на грудной клетке, в то время была еще жива, на ее вопрос что с ней случилось, ФИО3 лишь сказала: «ФИО2 ударила меня ножом», и перестала дышать. Что между ними произошло она не знает ( том 1, л.д. 151-153).

Оглашенные показания ФИО6 Свидетель №1 подтвердила.

Свидетель ФИО21 в суд не явилась, работает в участковой больнице <адрес> с инфекционными больными.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон было оглашено показание свидетеля ФИО22., данное ею на предварительном следствии (т. 1, л.д. 154-156), из которого следует, что в должности фельдшера работает с ноября 2019 года. В ее должностные обязанности входят оказание первой медицинской помощи в районе обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на ее сотовый телефон поступил телефонный звонок от Свидетель №2, который сообщил, что необходимо срочной приехать в его дом, что между сестрами произошла поножовщина. Она сразу приехала по указанному адресу, во времянке на матраце лежала ФИО3 без признаков жизни. В ходе осмотра, на грудной клетке ФИО3 она обнаружила две колото-резаные раны. В это время во времянку зашли ФИО2 и Свидетель №2. На вопрос, что случилось, ФИО2 сказала, что в ходе ссоры с ФИО3 она, вооружившись ножом, нанесла два удара в грудную клетку ФИО3. По результатам осмотра трупа можно сделать вывод, что смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов. Во времянке был небольшой беспорядок, в центре времянки находился матрац, на котором лежало тело ФИО3 в крови, на полу рядом с ней была лужа крови. Ножа она не видела, не заметила. ФИО3 лежала бес сознания не реагировала.

Кроме указанных выше оглашенных показаний подсудимой, оглашенных показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой ФИО2 также подтверждается следующими исследованными в суде письменными доказательствами, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывают.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей: объектом осмотра является времянка, расположенная на территории <адрес> Республики Тыва. Данный дом находится в северной части села Кызыл-Арыг. При входе во двор дома с правой стороны расположены времянка и <адрес>. При входе во времянку через деревянную дверь имеется помещение веранды размерами 2,5 х 2 метра. В данном помещении слева на право расположены металлический умывальник коричневого цвета и деревянная дверь. При входе через деревянную дверь имеется помещение размерами 3 х 7 метров. В данном помещении слева на право от входной двери расположены на полу: таз, банка из под краски, деревянный стул белого цвета. На спинке стула висит фиолетовая женская кофта, на поверхности стула лежит сотовый телефон черного цвета. Далее расположено окно с деревянными рамами, окрашенными в белый цвет. На подоконнике расположен стакан, две пластиковые емкости с грунтом, осколки от разбитого стакана, обсыпанный грунт. Правее от окна расположена белая табуретка. Справа от входной двери расположена кирпичная печь, окрашенная в белую известь. Внутри печи имеются 2 пустые пластиковые бутылки объемом 1,5 литра и кухонный нож с черной рукоятью. На поверхности лезвия кухонного ножа имеются засохшие помарки вещества темно-бурого цвета похожие на кровь. Поверхности пустых бутылок обработаны дактилоскопическим порошком «Далматин». Кухонный нож упакован в полиэтиленовый пакет. За кирпичной печью имеется матрас, на котором обнаружен прикрытый простыней труп ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенный лицом вверх, голова трупа направлена в западную сторону, руки прямые, ноги скрещены в щиколотке. На трупе надеты серая футболка, черные лосины, резиновые сапоги темно-синего цвета. Возраст на вид 30-36 лет. Правильного телосложения, кожные покровы бледные, голова покрыта черными длинными волосами, рот приоткрыт, зубы целые, носовые проходы чистые, язык в полости рта, полость рта свободна от постороннего содержимого. Грудная клетка правильной цилиндрической формы, симметричная. Спереди слева в грудной клетке имеется вертикальная колото-резанная рана размерами 1,5 х 1 см. Сверху на грудной клетке спереди имеется колото-резанная рана размерами 1 х 0,4 см. На матрасе под трупом и слева от него имеются следы вещества темно-бурого цвета. В пространстве под ногами трупа и стеной рассыпан грунт. На полу в центральной и входной части комнаты имеются осколки от разбитого стакана, рассыпан грунт. Комнату освещает 1 лампа на потолке. Для установления причины смерти труп направлен в ГБУЗ РТ «БСМЭ» (т. 1, л.д. 9-21).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей: объектом осмотра является <адрес> Республики Тыва. Данный дом находится в северной части села Кызыл-Арыг. Дом снаружи представляет собой строение из деревянного бруса. Вход в дом осуществляется с северной стороны. При входе через деревянную дверь имеется помещение кухонной комнаты, совмещенное со спальной комнатой. В центре данного помещения имеется печка, на поверхности которой расположены две металлические кастрюли. В кухонной части помещения на восточной стене имеется пластиковое одностворчатое окно с выступом в виде подоконника. Под окном расположен обеденный стол круглой формы, на поверхности которого расположены предметы посуды. От стола имеется шкаф для посуды и умывальник. В спальной части помещения расположены двуспальная кровать, навесной шкаф, стиральная машинка и холодильник белого цвета. С левой стороны от входной двери на западной стене имеется дверной проем, ведущий в зальную комнату. По часовой периферии в зальной комнате расположены шкафы, стол, телевизор, кресло, кровать и диван, на полу расстелен ковер (т. 1, л.д. 94-101).

Протокол проверки показаний на месте обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей: по прибытии к дому № по <адрес> обвиняемая ФИО2 пояснила, что ее показания будут проверяться во времянке, которая расположена на территории дома, и указала на калитку дома (фото №). Участники следственного действия по указанию обвиняемой ФИО2 последовали на территорию данного дома (фото №). Обвиняемая ФИО2, указав на времянку, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она находилась внутри времянки со своей родной сестрой ФИО3, где распивали алкогольные напитки, далее участники следственного действия по указанию ФИО2 зашли во внутрь времянки. Обвиняемая ФИО2 пояснила, что в ходе распития алкогольных напитков, ее сестра ФИО3 начала предъявлять ей претензии по поводу того, что она сдала дом их матери в аренду, тогда как ей негде было жить. После чего между ними возникла ссора, в ходе которой ее сестра ФИО3, схватив руками за ее плечи, начала трясти. ФИО2 показала с помощью статиста, как ФИО3 начала трясти ее. Обвиняемая ФИО2 пояснила, что в это время во времянку зашел Свидетель №2, и увидев, что они между собой ссорятся, отругав их, вышел из времянки. При этом, ФИО2 пояснила и показала, что ФИО3 схватилась за ее волосы, начала с силой дергать за ее волосы, далее вцепившись в друг друга ФИО3 царапалась, и с силой дергала ее за волосы. Выйдя из захвата ФИО3, она выбежала из времянки и направилась в большой дом, чтобы взять нож и убить ФИО3, показала, как она зашла во внутрь большого дома. Участники следственного действия по указанию ФИО2 направились в дом, где внутри дома обвиняемая пояснила, что зайдя в дом, она схватила из подоконника кухонный нож с черной рукоятью и обратно выбежала из дома. При этом ФИО2 с помощью макета ножа показала, где находился кухонный нож и как она, схватив нож, выбежала из дома. После чего ФИО2 пояснила, что зайдя во времянку, нанесла данным ножом два удара в область грудной клетки ФИО3, от которых она упала на матрас. При этом ФИО2 показала с помощью макета ножа, что держала нож в правой руке лезвием в сторону большого пальца, и на статисте показала, как она, находясь на расстоянии 1 метра, прямо перед собой нанесла два удара ножом в область грудной клетки спереди ФИО3. ФИО2 пояснила и показала, что когда ФИО3 от ее нанесенных ударов ножом упала на матрас, она, осознав, что убила ее, решила скрыть нож и две бутылки пива, которые они распили, закинув их во внутрь печки (т. 1, л.д. 80-93).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей: объектом осмотра является кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, и упакованный в полиэтиленовый пакет. При вскрытии полиэтиленового пакет обнаруживаем кухонный нож, состоящий из металлического клинка и пластмассовой рукояти черного цвета. Длина ножа составляет 21,5 см. Клинок прямой однолезвийный, изготовлен из металла серого цвета. Длина клинка – 11 см, толщина 1,5 см. На клинке имеется острие толщиной 1 см. Длина обуха ножа составляет 1 см. На клинке ножа имеется фирменная маркировочная надпись, выполненная латинскими буквами: «TRAMONTINA». Снизу данной маркировочной надписи имеется дополнительное обозначение: «MADE IN BRAZIL». Соединение рукояти с клинком осуществлено всадным способом. Рукоять ножа изготовлена из пластмассы. Длина рукояти составляет 10,5 см, толщина – 2 мм. Рукоять фигурная и характеризуется наличием двух подпальцевых выемок глубиной 5 мм. При детальном осмотре клинка ножа обнаружено смазанное пятно красно-бурого цвета, похожее на кровь, на острие клинка имеются пятна красно-бурого цвета, похожее на кровь. При проведении анализа для установления наличия крови человека прибором «ХЕМА» (lot 1705) установлено наличие крови человека на клинке осматриваемого ножа. По окончанию осмотра нож упакован в бумагу коричневого цвета и передан в камеру хранения Саянского межрайонного следственного отдела (т. 1, л.д.182-189).

    Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: при судебно-медицинской экспертизе трупа выявлены: 1.1. Одно колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии в 6-м межреберье, проникающее в плевральную полость с повреждением сердечной сорочки (перикарда) и сердца. Это повреждение является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае осложнившись массивным внутренним кровотечением с развитием обильной кровопотери, явилось причиной смерти. Направление раневого канала спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх. Глубина раневого канала 4-5 см. Повреждение, повлекшее смерть могло быть причинено незадолго до наступления смерти колюще-режущим орудием, например, клинком ножа и т.д., имевшим длину клинка не менее 4-5 см. Одно непроникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии в проекции 1-го ребра. Это повреждение является легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит. Данное повреждение могло быть причинено незадолго до наступления смерти колюще-режущим орудием, например, клинком ножа и т.д. Один кровоподтек на правом предплечье. Это повреждение могло быть получено в течение 1-2-х суток до наступления смерти как при воздействии твердым тупым предметом, так и в результате удара рукой о твердую поверхность, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит. Все выявленные повреждения являются прижизненными. Учитывая тяжесть проникающего колото-резанного ранения с повреждением сердца, можно предположить, что данное ранение было причинено последним. При судебно-медицинской экспертизе обнаружены морфологические признаки заболевания почек – хронического правостороннего пиелонефрита. Это заболевание в данном случае в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит. При судебно-химическом исследовании биологического материала (кровь, моча) от трупа ФИО3, 1988 г.р., обнаружен этиловый спирт в крови – 2,9 %, в моче – 2,7 %, показывает, что в момент наступления смерти она могла находиться в сильной степени алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 106-128).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: у ФИО2 имелись ушибы мягких тканей головы, шеи, грудной клетки, второго пальца правой кисти, области правого коленного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные телесные повреждения могли быть причинены твердыми тупыми предметами, в срок и при обстоятельствах указанных в амбулаторной карте и постановлении (т. 1, л.д. 143).

Указанные экспертизы, осмотры места происшествия и предметов, проверка показаний на месте проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертизы проведены компетентными экспертами, заключения экспертиз подтверждается другими доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно- процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их допустимости.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, в том числе допросы ФИО12 в качестве подозреваемой и обвиняемой, и ФИО6 по делу, осуществлено надлежащим процессуальным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, ФИО6 Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО23 в суде, существенных противоречий не содержат и последовательны.

Помимо оглашенного показания подсудимой ФИО12 в суде о том, что она в состоянии алкогольного опьянения ножом 2 раза ударила в область грудной клетки сестры ФИО3 с целью убить ее из-за ссоры с ней по поводу дома матери, виновность подсудимой ФИО12 также подтверждаются: оглашенными показаниями ФИО6 Свидетель №2 о том, что во времянке находились в нетрезвом состоянии сестры ФИО2 и ФИО3 ссорились по поводу сданного в аренду дома матери, видел, как ФИО2 выбежала из времянки и забежала в дом, потом обратно забежала во времянку, когда заходил во внутрь времянки, навстречу ему выбежала ФИО2, в матраце лежала ФИО3 и стонала, на грудной клетке у нее имелась рана и оттуда шла кровь, потом она перестала дышать; оглашенными показаниями ФИО6 Свидетель №1 о том, что в тот день ее дочери ФИО2 и ФИО3 распивали спиртные напитки во времянке, а она находилась дома, в дом зашла ФИО2, схватив из кухни какой-то предмет, обратно вышла из дома, через некоторое время она зашла во времянку и увидела лежащую на матрасе ФИО3 с ранами на грудной клетки, на ее вопрос, что случилось, ФИО3 ответила, что ее ФИО2 ударила ножом и перестала дышать; оглашенными показаниями свидетеля ФИО24. о том, что во времянке на матрасе лежала без признаков жизни ФИО3, у нее на груди обнаружила две колото-резаные раны, ФИО2 ей сказала, что в ходе ссоры с ФИО3 она ножом нанесла два удара в грудную клетку ФИО3.

Протоколы осмотра места происшествия и протокол осмотра ножа, протокол проверки показаний на месте ФИО12, заключения экспертиз также подтверждают установленные судом обстоятельства, поскольку из-за ссоры по поводу дома матери ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО3, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желая их наступления, умышленно нанесла не менее двух ударов кухонным ножом в переднюю область грудной клетки ФИО3, тем самым причинив ей телесные повреждения, от которых ФИО3 скончалась. Таким образом, совокупность согласующихся между собой доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО12 в совершенном преступлении.

Суд считает, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, и могут быть положены в основу приговора.

Таким образом, анализ приведенных выше показаний подсудимой ФИО12 на предварительном следствии об обстоятельствах в нанесении ударов ножом 2 раза в область грудной клетки сестры ФИО3 с целью убить ее из-за ссоры с ней по поводу дома матери полностью подтверждают виновность подсудимой в умышленном причинении смерти потерпевшей.

Анализируя показания подсудимой ФИО12, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых она подробно изложила обстоятельства совершенного преступления, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Оснований для самооговора, как полагает суд, у подсудимой не имелось, в связи с чем указанные показания признаются допустимым доказательством.

Давая оценку оглашенным показаниям ФИО6 Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО25., в которых они подробно и последовательно излагали известные им обстоятельства дела, суд находит, что они правдиво отражают происходившие события и согласуются с показаниями ФИО12, данными в ходе следствия, и другими письменными доказательствами.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 не содержат сведений о совершенном преступлении, однако, дают оценку личности потерпевшей и подсудимой, их жизни, из которых следует, что сестры ФИО2 и ФИО3 характеризуются положительно, ФИО2 воспитывала своих малолетних детей.

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой ФИО12 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО11, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора полностью доказана.

Признавая оцененные выше доказательства допустимыми, и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенного подсудимой, противоречий не содержат, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимой суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ совершения преступления.

Месторасположения нанесённых потерпевшей телесных повреждений, явившихся тяжким вредом здоровью, опасным для жизни человека, орудие, характер, способ нанесения телесных повреждений и локализации в жизненно- важных органах, а именно в грудной клетке, указывают на прямой умысел ФИО12, направленный на умышленное причинение смерти потерпевшей.

Наличие у подсудимой прямого умысла также подтверждается вышеприведенными доказательствами, в том числе протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО12.

Также учитывая то, что ФИО12 наносила удары ножом в переднюю область грудной клетки, т.е. в жизненно важный орган человека, что обусловило наступление смерти потерпевшей ФИО11, что свидетельствует о нанесённых ударах, суд признал, что подсудимая ФИО12 умышленно причинила смерть потерпевшей ФИО11, то есть совершила убийство.

Активное способствование раскрытии и расследовании преступления со стороны ФИО12, выразились в том, что ФИО12 представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, то есть место и время, орудие совершения преступления, а для ФИО12 смягчающим вину обстоятельством.

Аморальное поведение потерпевшей в виде предъявления претензий подсудимой по поводу дома, явившегося поводом для преступления, суд расценил как смягчающее обстоятельство для подсудимой.

Фактов оказания давления на ФИО12 со стороны органов предварительного следствия при даче показаний в качестве подозреваемой или обвиняемой, судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, обоснованна и полностью доказана, поэтому действия ФИО12 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В связи с адекватным поведением подсудимой ФИО12 в ходе предварительного следствия и в суде, а также с учетом того, что она на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, данные о ее личности, все обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО12 ранее не судима, работает техничкой в школе-интернат, по месту жительства, с работы и с участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО12 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытии и расследованию преступления, наличие 3 малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, с участкового уполномоченного полиции и с работы, аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, оказание материальной помощи при похоронах потерпевшей суд расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного вреда потерпевшей, молодой возраст.

Принимая во внимание, совершение подсудимой ФИО12 преступления, относящегося к категории особо тяжких, с учетом повышенной общественной опасности совершенного ею преступления и обстоятельства совершения преступления, суд считает, что ее исправление возможно только во временной изоляции от общества и признал справедливым в целях восстановления социальной справедливости назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусмотренной ч. 1 ст. 105 УК РФ, с реальным его отбыванием.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и не находит основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и для применения ст. 64 УК РФ, и ст. 73 УК РФ, т.е. условной меры наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления и повышенной степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает невозможным замены лишения свободы принудительными работами.

Суд не назначает подсудимой ФИО12 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку она положительно характеризуется, имеет малолетних детей, также учитывает смягчающие обстоятельства.

Согласно п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимая совершила особо тяжкое преступление, ФИО12 наказание в виде лишения свободы должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО12 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство кухонный нож, хранящийся в камере хранения Саянского МСО СУ СК РФ по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство кухонный нож, хранящийся в камере хранения Саянского МСО СУ СК РФ по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи государственным обвинителем апелляционного представления или обжалования приговора другой стороной осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, о чем он должен сообщить в письменном виде. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                     Бадыраа Ш.Х.