Решение по делу № 2-16/2022 (2-673/2021;) ~ М-684/2021 от 08.11.2021

Производство № 2-16/2022 (2-673/2021)

                                                            Дело (УИД) 28RS0021-01-2021-001298-98

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино                                                                                     09 марта 2022 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

судьи Федорчук Н.Б.,

при секретаре Бей О.Н.,

с участием представителя истца Тихоньких О.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Паршиковой Натальи Геннадьевны к администрации рабочего поселка Уруша, Гамурзакову Фаргату Талгатовичу о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Паршикова Н.Г. обратилась с иском к администрации рабочего поселка Уруша о признании права собственности в силу приобретательной давности, в обоснование которого указала, что с 2001 года она проживает в квартире жилого неблагоустроенного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 28,9 кв.м. Кадастровая стоимость которой, составляет 454.203 рублей 09 копеек на 2021 год. Квартиру оставил в ее пользование собственник ФИО1, который уехал в неизвестном ей направлении, сказав, что они с мужем могут жить в его квартире, и она ему не нужна. За 20 лет нашего проживания и пользования вышеуказанным жилым помещением, Гамурзаков Ф.Т. не явился и не дал о себе знать. Где находится Гамурзаков Ф.Т. в настоящее время ей неизвестно. Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет, что подтверждается справкой из МУП «Энергоресурс», что она являюсь пользователем и плательщиком коммунальных услуг с 2001 года, квитанции приходят на ее имя. Квитанции из ПАО «ДЭК» Амурэнергосбыт о потреблении электроэнергии поступают на имя ее мужа Паршикова Е.В., она полностью сама оплачивала все коммунальные платежи, задолженности не имеется. 07.04.2012 ее муж умер, что подтверждается свидетельством о смерти, но квитанции из ПАО «ДЭК» на оплату электроэнергии до сих пор поступают на его имя, переоформить договор на предоставление коммунальных услуг она не имеет возможности, так как нет правоустанавливающих документов. За все эти годы, спора о праве собственности не возникало у родственников, либо у третьих лиц. Считает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности, так как собственник фактически отказался от имущества. На основании изложенного, просит признать право собственности за Паршиковой Н.Г. на объект недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 28,9 кв.м, в силу приобретательной давности.

Определением Сковородинского районного суда Амурской области от 27 декабря 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

Определением Сковородинского районного суда Амурской области от 21 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена администрация Сковородинского района.

В судебном заседании представитель истца Тихоньких О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец Паршикова Н.Г., представитель ответчика – администрации рабочего поселка Уруша, представители третьих лиц – Управления Росреестра Амурской области и администрации Сковородинского района в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом истца, ответчика, третьего лица.

Ответчик ФИО1 извещался по последнему известному месту жительства, установить иное место жительства не представилось возможным, зарегистрированным по учетам ОВМ Сковородинского района, ОВМ Архаринского района, УМВД России по Амурской области, ОВМ Управления миграционной службы по Хабаровскому краю не значится. Сведений об имеющемся у него номере телефона, сведений о судимостях и привлечении к административной ответственности не имеется. Суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства.

Из отзывов администрации рабочего поселка Уруша следует, что согласно постановлению Правительства Амурской области от 11.11.2009 № 518 «О разграничении имущества между муниципальными образованиями Сковородинский район и рабочий поселок Уруша, в перечне имущества, подлежащего передаче из муниципальной собственности Сковородинского района в муниципальную собственность пгт. Уруша, жилого помещения по указанному адресу не имеется, соответственно в реестре муниципального имущества жилое помещение по адресу: <адрес>, не значится.

Из ранее данных показаний истицы Парщиковой Н.Г. следует, что ФИО1 знает с детства, он был ей как отец. В 2001 году он оставил ей квартиру и уехал в неизвестном направлении. С тех пор ничего о нём ей не известно. Она постоянно проживает в квартире как собственник, пользуется ею, делает в ней ремонт, оплачивает коммунальные расходы.

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что они знают Паршикову Н.Г. и ФИО1. Паршикова Н.Г. проживала с ФИО1 и он относился к истице как отец. Потом в 2000-2001 году оставил ей квартиру и уехал в неизвестном направлении. С тех пор они его никогда не видели.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и показания истицы и свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Предъявление иска о признании права собственности имеет процессуальную цель юридической формализации своего права на спорную вещь. Необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на имущество.

В судебном заседании установлено, что Паршикова Н.Г. с 2001 года пользуются жилым помещением – <адрес>, непрерывно, открыто, как своим собственным имуществом.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 28 октября 2021 года следует, что собственником жилого помещения – <адрес>, является ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО3 и <данные изъяты> Натальей Геннадьевной, после чего жене присвоена фамилия Паршикова (свидетельство о регистрации брака серии 1-ОТ №).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии 1-ОТ №).

Из справки, представленной администрацией пгт. Уруша от 26.10.2021 года следует, что Паршикова Н.Г. действительно с 2001 года и по настоящее время проживает по адресу: <адрес> <адрес>, совместно с ней проживают дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Паршикова Н.Г. является плательщиком за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, задолженности по оплате по состоянию на 6 октября 2021 года не имеет, что подтверждается справкой, представленной МУП Энергоресурс от 26.10.2021.

Также судом установлено, что потребителем за потребление электроэнергии в лицевом счете по адресу: <адрес>, является ФИО3, что подтверждается справкой, представленной ПАО «ДЭК – Амурэнергосбыт» от 28.10.2021.

Из справки, представленной ПАО «ДЭК – Амурэнергосбыт» от 28.10.2021 следует, что по адресу: <адрес>, отсутствует задолженность по состоянию на 30.09.2021.

Истица просит признать за ней право собственности на жилое помещение – <адрес>, с кадастровым номером 28:24:010320:199, в силу приобретельной давности.

В п. 1 ст. 234 ГК РФ определено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица Паршикова Н.Г. пользуется жилым помещением – <адрес> с 2001 года, не являясь собственником, то есть более пятнадцати лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой, как своим собственным недвижимым имуществом. Данное жилое помещение ей оставил прежний собственник – ФИО1, который отказался от своего права собственности на спорное жилое помещение и уехал в неизвестном направлении. Данный факт подтверждается показаниями самой истицы и свидетельскими показаниями ФИО5 и ФИО6, которые предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, их показания согласуются между собой и с показаниями истицы. Истица проживает в спорной квартире как собственник с 2001 года, то есть более 20 лет, несет бремя ее содержания, задолженности по квартплате и электроэнергии не имеет. Администрация пгт Уруша претензий к данному недвижимому имуществу не имеет. Признанием права собственности на жилое помещение - <адрес> за истицей не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, никто указанное право Паршиковой Н.Г. не оспаривает.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности установленных ст. 234 ГК РФ условий для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

Исковые требования Паршиковой Натальи Геннадьевны к администрации рабочего поселка Уруша о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Паршиковой Натальей Геннадьевной право собственности на жилое помещение - <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                           Н.Б. Федорчук

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2022 года.