Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2023 ~ М-442/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-556/2023                                    КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года                        г.Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего    Мастяниной Д.А.,

при секретаре             Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с наследников ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» <адрес> (далее по тексту – МУП «МПОЭ») обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО2, с которых просит взыскать задолженность:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных услуг в размере 9 982 руб. 93 коп., пени в размере 54 руб. 83 коп.

- расходы по уплате госпошлины в размере 402 руб. 00 коп.

В обоснование указывает, что ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно информации сайта ФНП «Реестр наследственных дел» после смерти ФИО2 нотариусом Медведевой О.А. открыто наследственное дело; с ДД.ММ.ГГГГ жители <адрес> в <адрес> перешли на прямые договоры предоставления коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией – истцом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед истцом в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> образовалась заявленная ко взысканию задолженность.

Представитель истца МУП «МПОЭ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Забродин В.Г., Забродин А.В., Гнусарёв А.Ю., которые о рассмотрении дела извещалась по адресу регистрации, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств, в том числе – об отложении судебного разбирательства, в адрес суда не представили.

Представителем Забродина А.В. Соколовой Н.В. в адрес суда представлено заявление, в котором указано, что истец отказался от урегулирования спора в досудебном порядке; также обращает внимание на необходимость определения солидарного взыскания задолженности с ответчиков при вынесении итогового судебного акта, и указывает на то, что в квартире на протяжении пяти лет никто не проживал, а значит – н пользовался коммунальными услугами.

В дополнительно представленном заявлении представитель Соколова Н.В. просила дело рассмотреть в свое отсутствие и с учетом доводов, изложенных в ранее представленном в адрес суда заявлении.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные положения, ответчики были извещены о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Это касается и долговых обязательств наследодателя.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленным доказательствам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на праве собственности зарегистрировано за ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Согласно поступившей информации от нотариуса нотариального округа Трехгорного городского округа <адрес> ФИО7 после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № наследниками, принявшими наследство, являются супруг Забродин В.Г., сын Забродин А.В., сын Гнусарёв А.Ю.; наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство от наследников не поступали, свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались.

Как следует из представленных уведомления от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход на прямые договорные отношения между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающей организацией – истцом.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о наличии задолженности за предоставленные коммунальные услуги в спорном жилом помещении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма задолженности оспорена с указанием конкретных оспариваемых периодов, иных расчетов не была.

Таким образом, с учетом требований ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению в заявленных размерах со взысканием суммы задолженности с ответчиков как наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 – Забродина В.Г., Забродина А.В., Гнусарёва А.Ю.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Таким образом, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию подтвержденные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Забродина В.Г., Забродина А.В., Гнусарёва А.Ю. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» <адрес> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

-основной долг в размере 9 982 руб. 93 коп.,

- пени в размере 54 руб. 83 коп.

Взыскать с Забродина В.Г. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 504 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 134 руб. 00 коп.

Взыскать с Забродина А.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 504 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 134 руб. 00 коп.

Взыскать с Гнусарёва А.Ю. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 504 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 134 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Трехгорный городской суд.

Председательствующий:         <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>