Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2023 от 30.06.2023

ПРИГОВОР

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     07 августа 2023 года     п. Ленинский

    Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елизаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Старченко А.А.,

подсудимой Ермаковой Н.И.,

защитника адвоката Морозова С.Н.,

а также потерпевшей ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении

Ермаковой Натальи Игоревны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

                     установил:

Ермакова Н.И. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, выразившейся в неизгладимом обезображивании лица, при следующих обстоятельствах:

В период времени, предшествующий 00:50 часам 21 сентября 2022 года Ермакова Н.И. совместно с ФИО1 на законных основаниях находилась по месту жительства последней по адресу: <адрес>. В указанный период времени у Ермаковой Н.И., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, Ермакова Н.И. в период времени, предшествующий 00:50 часам 21 сентября 2022 года, находясь в помещении кухни <адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица ФИО1, и желая их наступления, подошла к ФИО1 и умышленно своими зубами укусила за правое ухо ФИО1, причинив последней телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое согласно заключения эксперта № от 26.12.2022 года причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. <данные изъяты> является следствием заживления вышеуказанной раны, нарушает симметрию лица за счёт деформации <данные изъяты>, устранение данного дефекта без хирургического вмешательства не представляется возможным, ввиду чего данный дефект расценивается как неизгладимый.

Ермакова Н.И. свою вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью и воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

В ходе предварительного расследования подсудимая Ермакова Н.И. показала, что свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица ФИО1, признает полностью, искренне раскаивается и показала, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, от предыдущего брака имеет сына – ФИО5, который проживает с матерью её бывшего супруга в <адрес>. После того как её отец (ФИО2), ушел из семьи и стал жить с ФИО1, у неё испортились отношения и с отцом (ФИО2) и его женой (ФИО1) и на этой почве между ними периодически происходили конфликты. 20 сентября 2022 года, после совместно распития с мужем ФИО3 0,5-0,7 спиртного, примерно в 23:00 часа, приехали в <адрес>, где тот проживает со своей женой ФИО1, чтобы поговорить по поводу конфликта, который у неё произошел с отцом и ФИО1 до этого за два дня. В доме отца она с мужем находились где-то 1,5 – 2 часа, и в течении всего этого времени они между собой ругались и выясняли отношения. В тот момент, когда отец попытался во время конфликта её ударить, муж (ФИО3) схватил его «за грудки» и между ними произошла потасовка. Из-за того, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения и испытывая личную неприязнь к ФИО1, она подошла к последней, которая сидела на диване, наклонилась над ней и ничего не говоря, своими зубами укусила за край правого уха ФИО1 Сколько она держала зубами ухо ФИО1, - не помнит. ФИО1 кричала и отталкивала её от себя и в этот момент она откусила ФИО1 часть правого уха, куда делась часть откусанного уха, она не помнит. После случившегося, её отец (ФИО2) выгнал её с мужем из своего дома. За совершенный поступок ей очень стыдно, свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т.№).

Признавая показания подсудимой Ермаковой Н.И., данные ею в ходе предварительного расследования допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что его показания носят последовательный характер, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения.

Не смотря на полное признание своей вины, виновность подсудимой Ермаковой Н.И. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

    - показаниями потерпевшей ФИО1, которая в суде показала, что подсудимая доводится ей падчерицей, то есть дочерью мужа с которой у неё сложились сложные отношения. 20 сентября 2022 года, примерно в 00:00 часов, к ним домой в <адрес> приехала Ермакова Н.И. вместе со своим мужем в состоянии алкогольного опьянения, с собой привезла начатую бутылку водки, которую поставили на стол. Затем Ермакова Н.И. стала предъявлять претензии своему отцу высказывая ему, что он ей не отец и он для неё никто. В процессе конфликта ФИО2 оттолкнул от себя Ермакову Н.И., а её муж схватил ФИО2 за «грудки» и придавил ФИО2 и её к дивану, а Ермакова Н.И. ухмыляясь подошла к ней и укусила за правое ухо, от чего она испытала сильную боль. Она взяла Ермакову Н.И. за волосы, стала от себя отталкивать, ударила Ермакову Н.И. об газовую плиту, об стол. После того как ей удалось оторвать от себя Ермакову Н.И., взялась за правое ухо и почувствовала кровь, но из-за полученного стресса не сразу поняла, что у неё нет части уха. Угрожая вызвать сотрудников полиции, ей удалось выгнать из дома Ермакову Н.И. и её мужа. ФИО2 вызвал «скорую». После оказания медицинской помощи, ей предложили проехать в травмпункт, но она отказалась, так как в доме находился маленький ребенок. Утром отвела ребенка в школу, затем с мужем поехала в травмпункт, где объяснила, как получила травму. Позже к ней домой пришел участковый, которому она также пояснила обстоятельства получения травмы. На следующий день ФИО2 позвонил муж Ермаковой Н.И. и спросил, где его наушники. После произошедшего конфликта, Ермакова Н.И. ей не звонила, перед ней не извинилась, ни каких мер, чтобы загладить причиненный вред не предприняла Она считает, что полученная травма обезображивает её внешность. В сети интернет она узнала, чтобы восстановить ухо, ей понадобится <данные изъяты> рублей;

- картой вызова скорой медицинской помощи № из которой следует, что 21 сентября 2022 года, в 00:50 часов, с абонентского номера: № поступил вызов на подстанцию ТЦМК г. Тула пс № о вызове КСП по адресу: <адрес>. По Приезду КСП оказала первую медицинскую помощь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая жаловалась на рваную рану уха ( т.№);

    - заключением судебно-медицинского эксперта № из выводов которого следует, что обнаруженное у ФИО1 повреждение в виде <данные изъяты> причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. <данные изъяты>, впервые зафиксирован в медицинской документации 21 сентября 2022 года, является следствием заживления вышеуказанной раны, нарушает симметрию лица за счёт деформации <данные изъяты>, устранение данного дефекта без хирургического вмешательства не представляется возможным, ввиду чего данный дефект расценивается как неизгладимый (т.№);

    - показаниями эксперта ФИ4, которая в судебном заседании подтвердила свои выводы и показала, <данные изъяты>.

    Вышеприведённые заключения эксперта, суд признаёт относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона и закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при их проведении допущено не было, исследования содержат ссылки на применяемые методики, являются полными, мотивированными и не содержащими в себе противоречий, а выводы эксперта и показания эксперта ФИ4 в суде признаёт - достоверными, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

    - показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании показал, что подсудимая доводится ему дочерью, а потерпевшая супругой. 20 сентября 2022 года, примерно в 23:00-23:30 часов, к нему домой пришла его дочь Ермакова Н.И. со своим мужем ФИО3 и стала его оскорблять. Во время словесного конфликта подошла к нему, он её оттолкнул от себя. ФИО3 со словами не трогать жену, схватил его за «грудки» и придавил его и ФИО1 к дивану, на котором они сидели, после этого он услышал как очень громко закричала ФИО1 После этого ФИО3 отпустил его, он посмотрел на ФИО1 и увидел, что она держится за правое ухо и по руке течет кровь. Он подал ФИО1 тряпку, чтобы остановить кровь. После того как ФИО1 убрала руку от уха, он увидел, что отсутствует часть уха. Со словами к Ермаковой Н.И., что ты сделала, он выгнал её и ФИО3 из дома. От ФИО1 ему стало известно, что Ермакова Н.И. вцепилась зубами и откусила часть уха. После того как приехала «скорая», ФИО1 сделали перевязку, а утром следующего дня он отвез ФИО1 в больницу. Ермакова Н.И. на его телефон присыла СМС-сообщения в которых просила её простить, но он на них ей ничего не отвечал, так как считал, что извинения нужно было приносить ФИО1;

     - показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании показал, что подсудимая доводится ему супругой. Точную дату не помнит, когда приехал в <адрес> вместе с Ермаковой Н.И. к её отцу – ФИО2, чтобы выяснить с ним отношения, так как в СМС сообщении он написал своей дочери «<данные изъяты>». Он и Ермакова Н.И. находились в изрядном алкогольном опьянении. Ермакова Н.И. выясняла отношения со своим отцом на повышенных тонах, требовала объяснений по поводу написанного ей СМС-сообщения. Ему показалось, что вот-вот начнется потасовка между Ермаковой Н.И. и ФИО2 и тогда он схватил за «грудки» ФИО2 чтобы пресечь данную потасовку. Что происходило дальше, пояснить не может, так как все произошло очень быстро. Когда он повернулся и посмотрел на Ермакову Н.И., то увидел последнюю стоящей в одном метре от ФИО1 с волосами в руках, а ФИО1 держалась за правое ухо, а по руке текла кровь. ФИО2, выгнал его и Ермакову Н.И. из дома. После произошедшего, Ермакова Н.И. пыталась извиниться перед ФИО1 через своего отца, так как сомневалась, что последняя захочет с ней разговаривать или видеть ее.

    Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 и свидетелям обвинения ФИО2 и ФИО3 об известных им обстоятельствах, судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимой Ермаковой Н.И. или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелями которых они стали.

Анализируя фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что подсудимая Ермакова Н.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к потерпевшей ФИО1, в результате умышленного укуса своими зубами, причинила последней повреждение в виде ушибленной <данные изъяты>, что по заключению судебно-медицинской экспертизы расценено как неизгладимое телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Результатом действий подсудимой Ермаковой Н.И. явился <данные изъяты> Полученное ФИО1 увечье повлекло <данные изъяты>, что потерпевшая ФИО1 испытывает неуверенность и дискокомфорт, стесняясь своего внешнего вида, который порождает у неё моральные травмы.

Наличие у потерпевшей ФИО1 неизгладимого телесного повреждения в виде <данные изъяты>, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшей, судом признаётся <данные изъяты> ФИО1 неизгладимым, обезображивающий лицо последней.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимой ФИО1 и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившейся в неизгладимом обезображивании лица потерпевшей ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, её возраст, состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Ермаковой Н.И. и условия жизни её семьи.

Ермакова Н.И. имеет постоянное место жительства и регистрации ( т.№), состоит в зарегистрированном браке (т.№), по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно (т.№), на учётах в <данные изъяты> психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (т.№), к уголовной ответственности привлекается впервые (т.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермаковой Н.И. суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие <данные изъяты> ребенка у виновной (т.№), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, а также принесённые в судебном заседании публичные извинения потерпевшей ФИО1, которые последней были приняты.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Ермаковой Н.И. в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ относящегося к категории тяжких преступлений и степени его общественной опасности, оснований для применения к виновной положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на иную категорию преступления, суд не находит.

Исключительных обстоятельств предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, и позволяют Ермаковой Н.И. назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, судом не установлено.

    Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, отсутствие оснований для освобождения виновной от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание последней только в условиях связанных с изоляцией от общества, и полагает целесообразным определить Ермаковой Н.И. в качестве основного вида наказания - лишение свободы.

Суд, назначает Ермаковой Н.И. вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимая осуждается к лишению свободы, за совершение тяжкого преступления.

    Ермакова Н.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного ею преступления, принимая во внимание наличие родственных отношений с потерпевшей, которая просит строго не наказывать подсудимую, все данные о личности Ермаковой Н.И., которая признала свою вину и раскаялась в содеянном, а также наличие у неё малолетнего ребенка, признавая все смягчающие обстоятельства, - как исключительные, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ, то есть исправления Ермаковой Н.И. без реального отбывания основного наказания.

Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

             приговорил:

    Ермакову Наталью Игоревну, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 (два) года, в течение которого возложить на условно осужденную Ермакову Наталью Игоревну обязанности:

    - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Ермаковой Натальи Игоревне оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

    Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий