Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2023 ~ М-525/2023 от 24.05.2023

Дело №2-634/2023                                

УИД 27RS0020-01-2023-001159-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года                      г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Куксенко А.И.

при секретаре Симоненко О.Ю.

с участием ответчика Гримовой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гримовой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерное общество СК «Альянс»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Гримовой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 15.10.2013 на сумму 337600 руб., в том числе: 250000 руб. – сумма к выдаче, 29040 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 58560 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 39,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 337600 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банк 06.06.2015 выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 468490,34 руб. из которых: сумма основного долга – 281493,34 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 10173,44 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 141126,01 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 35697,55 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 468490,34 руб. Зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности. Взыскать с Ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7884,90 руб.

Определением суда от 09.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена страхования компания АО СК «Альянс».

Как усматривается из правоустанавливающих документов (л.д. 134-139) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО СК «Альянс» сменила свое наименование на АО «Зетта Страхование».

В письменных возражениях на исковое заявление третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Зетта Страхование» (прежнее наименование АО СК «Альянс») полагает, что исковое заявление подано за пределами срока исковой давности. В информационных базах страховщика никаких обращений ни от банка, ни от Гримовой Г.Н., ни от наследников в случае наступления смерти застрахованного зарегистрировано не было. Не представлено документов о том, что в период действия договора страхования с 15.10.2013 по 24.09.2017 с застрахованным лицом произошло страховое событие: смерть или инвалидность 1, 2 группы в результате несчастного случая, а также увольнение по п. 1, 2 ст. 81 ТК РФ, не подпадающие под исключения.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и высылки им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Зетта Страхование» (прежнее наименование АО СК «Альянс») уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке не явился, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В письменных возражениях на исковое заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании ответчик Гримова Г.Н. пояснила, что действительно между ней и истцом был заключен спорный кредитный договор, который она исполняла ненадлежащим образом (в связи с тяжелым материальным положением), в связи с чем образовалась указанная в исковом заявлении задолженность. Вместе с тем полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Просила применить к спорным правоотношения срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами 15.10.2013 заключен кредитный договор № на сумму 337600 руб., в том числе: 250000 руб. – сумма к выдаче, 29040 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 58560 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 39,90% годовых..

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 337600 рублей на счет Заемщика № (далее – Счет), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-19).

Денежные средства в размере 250000 руб. (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 6.2 (согласно Распоряжению заемщика), что подтверждается выпиской по счету.

Во исполнение Распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 29040 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 58560 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету.

Заключение кредитного договора подтверждается кредитным договором
№ от 15.10.2013, подписанным Гримовой Г.Н.., выпиской по счету с 15.10.2013 по 18.10.2022, копией паспорта, представленной ответчиком при заключении договора. Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Как следует из тарифов по Банковским продуктам по Кредитному договору (действует с 26 ноября 2012) согласно п. 3 банк вправе установить штрафы/пени:

п.3.1 за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности – 0,2 % от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения;

п. 3.2 за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности по кредиту до 150 дня – 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно п. 14 тарифов по Банковским продуктам по Кредитному договору (действует с 26 ноября 2012), банк вправе установить штрафы/пени:

14.1 за просрочку платежа больше 1 календарного месяца 500 руб.;

14.2 за просрочку платежа больше 2 календарных месяца 1000 руб.;

14.3 за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев 2000 руб.;

14.4 за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев 2000 руб.

14.5 за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по лимиту в форме овердрафта 500 руб. ежемесячно с момента просрочки.

Банк свои обязательства выполнил, зачислив на счет заемщика денежные средства 337600 руб., в том числе: 250000 руб. – сумма к выдаче, 29040 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 58560 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету с 15.10.2013 по 18.10.2022.

Из содержания кредитного договора следует, что ответчик при его заключении получила полную информацию о сумме, периоде кредитования, размере платежа, об условиях возврата кредитных средств по договору, она была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью. Кредитный договор подписан со стороны ответчика без разногласий.В нарушение условий договора ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 18.10.2022 образовалась задолженность в размере 468490,34 руб., из которых: сумма основного долга – 281493,34 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 10173,44 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 141126,01 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 35697,55 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен, признается обоснованным и арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Контррасчета суду ответчиком не предоставлено.

16.08.2019 мировым судьей судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43 вынесен судебный приказ № о взыскании с Гримовой Г.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов № от 15.10.2013 за период с 07.02.2015 по 04.07.2019 в сумме 478257,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3991,29 руб., а всего 482248,53 руб.

07.02.2020 мировым судьей судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43 вынесено определение об отмене судебного приказа, вынесенного 16.08.2019.

Из материалов дела следует, что ООО «ХКФ Банк» 06.06.2015 направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое на день рассмотрения дела не исполнено.

В ходе рассмотрения дела, с учетом представленных сторонами доказательств судом установлено, что ответчиком нарушены взятые им обязательства по возврату кредита и процентов.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплине, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Условия кредитного договора, заключенного между сторонами, предусматривали исполнение обязательства по частям, путем пополнения предоставленного лимита.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору, руководствуясь ст. 811, 819 ГК РФ, а также Условиями договора, Банк 06.06.2015 выставил Заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в сумме 501057,24 руб. в течение 30 дней с момента направления настоящего требования.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Применительно к условиям заключенного между сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на момент обращения в суд с настоящим иском (18.11.2022), поскольку срок уплаты по выставленному Заемщику требованию о полном досрочном погашении задолженности по кредиту наступал, через 30 календарных дней с момента направления требования 06.06.2015, то есть 06.07.2015, соответственно, о нарушении своих прав банк узнал 06.07.2015, в связи, с чем требование о взыскании задолженности по договору кредитования могло быть предъявлено взыскателем в приказном производстве не позже 06.07.2018, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось 06.08.2019, то есть за сроками исковой давности, в суд с иском 18.11.2022.

Таким образом, настоящий иск предъявлен истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2023 ░░░░.