Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-412/2024 от 21.05.2024

Дело 71-412/2024

УИД 59RS0003-01-2024-001736-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 22 мая 2024 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Зверевой Ольги Юрьевны на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 07 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 07 мая 2024 г. Зверева О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми поступила жалоба на данное постановление.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает отдельных требований, которых должен придерживаться заявитель при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы было возможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Поступившая в суд жалоба лицом, ее подавшим, не подписана. В тексте жалобы отсутствует подпись заявителя жалобы, а имеется только надпись «честь имею», которая не может расцениваться как подпись лица, подавшего жалобу.

Отсутствие в жалобе подписи не позволяет рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Пермским краевым судом вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем она подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

возвратить жалобу Зверевой Ольги Юрьевны на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 07 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы без рассмотрения по существу. Дело вернуть в Кировский районный суд г. Перми.

Судья - (подпись)