Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-904/2023 ~ М-323/2023 от 09.02.2023

    Дело № 2-904/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи              Ковалева А.П.,

при секретаре                                                  Богушевой А.С.

09 марта 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-904/2023 по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к Дорофеевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к Дорофеевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

    В обосновании иска указано, что 06 июля 2020г. между истцом и Дорофеевой Е.С. был заключен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства № 04104404427 на сумму 2330220, 54 рублей на срок 60 месяцев под 15, 75 % годовых. Целевой кредит был взят ответчиком на приобретение автомобиля Лексус НХ и оплаты страховой премии по договора страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 06.07.2020г. Обеспечением надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является приведенное выше автотранспортное средство. Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком допущено нарушение обязательства по своевременному возврату кредита. За заемщиком образовалась просроченная задолженность всего в сумме 1 600 567, 55 руб., за возвратом которой истец неоднократно обращался к Дорофеевой Е.С.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Драйв Клик Банк» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дорофеева Е.С. будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, не явился, причин неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.11.2009 N 1458-О-О, в п. 3 ч. 2 ст. 33 закреплено полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Так как ответчик Дорофеева Е.С. зарегистрирована по месту жительства с 05.07.2022г. по адресу: <адрес>, что следует из ответа на запрос суда, а исковое заявление поступило в суд 09 февраля 2023г. по месту регистрации ответчика, которое указано истцом в иске, то суд считает, что дело было принято с нарушением правил подсудности и полагает необходимым передать данное дело по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Дорофеевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Председательствующий                    А.П. Ковалев