Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1572/2021 ~ М-1636/2021 от 07.10.2021

Дело № 2-1572/2021

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021 г. п.Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.

при секретаре судебного заседанияЕрмолаевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Михалевой Л.В. к Медюлянову С.А. обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Михалева Л.В. обратилась в суд с иском к Медюлянову С.А. об обращении взыскания на земельный участокплощадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ... В обосновании иска указано, что на исполнении в Медведевском РОСП УФССП России по Республике Марий Эл в отношении Михалевой Л.В. находится исполнительное производство № ... от <...> года о взыскании с Медюлянова С.А. в пользу УФНС по Республике Марий Эл налогов и сборов, включая пени, в размере 80722,69 руб. До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены, судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок, принадлежащий на праве собственностидолжнику Медюлянову С.А., так как исполнить исполнительные документы иным способом возможности не имеется.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Михалева Л.В. не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Медюлянов С.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель третьего лица УФНС по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, исполнительное производство№ ... от <...> года, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл в отношении Медюлянова С.А.находится исполнительное производство № ... от <...> года о взыскании с Медюлянова С.А. в пользу УФНС по Республике Марий Эл налогов и сборов, включая пени, в размере <данные изъяты> руб., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года

Из указанногоисполнительного производства усматривается, что должник Медюлянов С.А. требованияисполнительных документов добровольно не исполняет.

В исполнительном производстве № ... от <...> года имеется объяснение Медюлянову С.А. от <...> года, в котором он указал, что работает <данные изъяты> в <данные изъяты>» имеет маленький доход, при этом имеет задолженность по <данные изъяты>, снимает квартиру за <данные изъяты> руб., от долга не отказывается, обязуется выплачивать по мере возможности.

Из ответа на запрос судебного-пристава-исполнителя ООО «<данные изъяты>» от <...> года следует, что Медюлянов С.А. был уволен из общества с <...> года

Согласно объяснениям Медюлянова С.А., от <...> года, последний не трудоустроен, имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту, не обнаружено.

Из исполнительного производства следует, что до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Судом установлено, что в рамках исполнительного судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительских действий предпринималисьнеобходимые меры по выявлению денежных средств и имущества должника, после чего судебным приставом-исполнителем заявлено требование об обращении взыскания на земельный участок, поскольку иным путем исполнить требования вышеуказанных исполнительных документов и погасить имеющиеся задолженности не представляется возможным.

Из представленной выписки из ЕГРН от <...> года следует, что в собственности у ответчика Медюлянова С.А. имеется:

-земельный участок для ведения подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером№ ..., расположенный по адресу: ...

- земельный участок для ведения садоводства, <данные изъяты> кв.м., с кадастровымномером № ..., расположенный по адресу: ...

- земельный участок для ведения подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером№ ..., расположенный относительно ориентира, расположенного по адресу: ...

- земельный участок для автогаража, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: <данные изъяты>

-здание, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № ..., расположенное по адресу: ...

В силу ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Земельный участок, на который истец просит обратить взыскание не входит в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание факт длительного неисполнения должником требований исполнительных документов, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствие сведений о нахождении объектов недвижимости на участке, учитывая, недостаточность денежных средств у должника, а также что судебным приставом-исполнителем не выявлено иного движимого имущества и денежных средств, за счет которых решение суда может быть исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельный участок ответчика. Доказательств несоразмерности стоимости недвижимого имущества, размеру задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Также в силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, согласно ст.333.19 НК РФ с Медюлянова С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава- исполнителя Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Михалевой Л.В. к Медюлянову С.А. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м.,с кадастровымномером № ..., расположенный по адресу: ...,принадлежащий на праве собственности Медюлянову С.А..

Взыскать с Медюлянова С.А. доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

17 ноября 2021 года