Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2023 от 27.10.2023

Дело №

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года ...

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Молодцовой Н.И., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителяФИО4, потерпевшегоПотерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитников: адвоката адвокатского кабинета ФИО2- ФИО2, представившей удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.; адвоката Карельской коллегии адвокатов «ТАО» ФИО8, представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от 06.12.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, уроженки ..., гражданина РФ, со средним образованием, разведенной, иждивенцев не имеющей, не трудоустроенной, регистарции не имеющей, проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи привлеченной по постановлению мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившему в законную силу хх.хх.хх г., к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, не уплатив назначенный ей вышеуказанным постановлением административный штраф в размере 5000 рублей, вновь допустила совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Так она, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, хх.хх.хх г. в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате ... муниципальногорайона Республики Карелия, напочве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему сожителю Потерпевший №1, в ходе словесного конфликта с ним, имея умысел на причинение последнему телесных повреждений и физической боли, осознавая и понимая, что своими действиями она может причинить Потерпевший №1 физические и моральные страдания, умышленно нанесла один удар ладонью правой руки по лицу потерпевшего, причинив ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимая полностью признала свою вину, указала, что предъявленное обвинение ей понятно, согласилась с ним в полном объеме. ФИО1 поддержала заявленное ей ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая также подтвердила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ей понятен.

Защитник подсудимой – адвокат поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший в судебном заседании указал, что не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное подсудимой ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные положениями Главы 40 УПК РФ, при заявлении подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены: ходатайство заявлено своевременно, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе, пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На учете у психиатра подсудимая не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в её психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает ФИО1 подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

ФИО1 иждивенцев не имеет, состоит на учете у врача нарколога с хх.хх.хх г. с диагнозом ... под диспансерным наблюдением у психиатра не находится; участковым уполномоченным ОМВД по Прионежскому району ... характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной.

хх.хх.хх г. от ФИО1 поступила явка с повинной, в которой она указывает на причинение телесных повреждений потерпевшему. ФИО1 обратилась с заявлением до возбуждения уголовного дела, уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 С учетом установленного, суд признает на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ принесенную явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Также при назначении наказания суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины подсудимой, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Установлено, что подсудимая на момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления. Учитывая данные о личности ФИО1, состоящей на учете в ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер, и установленные обстоятельства, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания подсудимой, судом не установлено, соответствующих доказательств в судебном заседании сторонами не представлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1наказания, характер, степень общественной опасности и мотивы совершенного преступления, влияющие на назначение наказания обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимой за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ. Оценив указанные выше обстоятельства, суд не усматривает обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о возможности применения положений ст.64 УК РФ, а равно оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, за совершенное преступление.

Предусмотренных ст.49 УК РФ ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ суд не усматривает в виду того, что подсудимой не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.116.1 УК РФ. Кроме того, судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, что исключает возможность применения правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельства дела исключают возможность признания совершенного деяния ФИО1 в отношении потерпевшего малозначительным. Объективно ею совершено несколько насильственных действий, за одни из которых она привлекалась к административной ответственности, и через непродолжительный промежуток времени - к уголовной по настоящему уголовному делу. Кроме того ранее хх.хх.хх г. в отношении ФИО1 судом принималось решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон по факту совершения в отношении потерпевшего Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ. Эти данные бесспорно свидетельствуют об отсутствии у подсудимой субъективного отношения к содеянному как малозначительному.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 в сумме ...,70 руб., за оказание по назначению дознавателя юридической помощи ФИО1в ходе дознания, суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, в соответствии с.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

В судебном заседании адвокатом ФИО2 представлено заявление об оплате труда в сумме ..., 80 руб., которую суд признал процессуальными издержками. Постановлением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. оплата труда защитника осуществлена за счет средств федерального бюджета. Указанные процессуальные издержки суд на основании ч.6 ст.310 УПК РФ постановляет принять на счет государства.

В судебном заседании адвокатом ФИО8 представлено заявление об оплате труда в сумме ..., 70 руб., которую суд признает процессуальными издержками. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Процессуальные издержки в размере ...,70 руб., связанные с оплатой труда защитника-адвоката ФИО6 по защите интересов ФИО1 в ходе дознания, считать принятыми на счет государства.

Процессуальные издержки в размере ...,80 руб., связанные с оплатой труда защитника-адвоката ФИО2 по защите интересов ФИО1 в ходе судебного заседания,считать принятыми на счет государства.

Процессуальные издержки в размере ..., 70 руб., связанные с оплатой труда защитника-адвоката ФИО8 по защите интересов ФИО1 в суде, возместить за счет средств федерального бюджета, считать принятыми на счет государства.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, участники вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника, представителя в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья Н.И.Молодцова