Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2024 ~ М-313/2024 от 15.03.2024

КОПИЯ

66RS0033-01-2024-000688-02 №2-398/2024

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

с участием представителя истца АО «РУСАЛ Урал» Ужеговой М.Н., действующей на основании доверенности от 26.09.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» к Кротову А. В. о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

установил:

акционерное общество «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» обратилось в суд с исковым заявлением к Кротову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что АО «РУСАЛ Урал» является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 1 324 929 кв.м, на части указанного участка площадью 4 887 кв.м расположено 6 объектов недвижимости, собственником которых с 21.02.2017 является Кротов А.В., а именно:

- здание кузницы с теплым пристроем, площадью 124,1 кв.м., кадастровый №, площадь занимаемого земельного участка 158,0 кв.м.,

- здание центрального склада, площадью 95 кв.м., кадастровый №, площадь занимаемого земельного участка 159,0 кв.м.,

- здание механического цеха, площадью 405,9 кв.м., кадастровый №, площадь занимаемого земельного участка 981,0 кв.м.,

- здание гаража, площадью 365 кв.м., кадастровый №, площадь занимаемого земельного участка 596 кв.м.,

- здание конторы с теплым пристроем, площадью 672, 1 кв.м., кадастровый №, площадь занимаемого земельного участка 464, кв.м.,

- здание цеха металлоконструкций, площадью 1 853,3 кв.м., кадастровый №, площадь занимаемого земельного участка 2 529 кв.м.

Между тем, до настоящего времени заявления на заключение договора аренды земельного участка от Кротова А.В. в адрес АО «РУСАЛ Урал» не поступило, что не освобождает его от внесения арендной платы, поскольку фактически ответчик земельный участком пользуется. За период с 01.01.2023 по 31.12.2023 года задолженность Кротова А.В. перед АО «РУСАЛ Урал» составляет 29 446 руб. 20 коп., размер процентов по ст.395 ГК РФ за период с 02.02.2023 по 28.02.2024 составляет 3494 руб. 35 коп. В порядке досудебного урегулирования вопроса в адрес ответчика было направлена претензия, которая до настоящего времени не исполнена. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 32 940 руб. 55 коп. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Кротова А.В. в пользу АО «РУСАЛ Урал» сумму задолженности по арендной плате земельного участка за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 года в размере 29 446 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 494 руб. 35 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 188 руб. 22 коп. Обязать Кротова А.В. заключить с АО «РУСАЛ Урал» договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый №, общей площадью 4 887 кв.м.

В судебном заседании представитель истца АО «РУСАЛ Урал» Ужегова М.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что проект договора аренды спорного земельного участка 29.12.2023 года был направлен ответчику по известному месту жительства. Однако, до настоящего времени ответа от Кротова А.В. не поступило.

Ответчик Кротов А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, путем направления судебной повестки по известному месту регистрации (л.д. 94,118), а также путем размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.95). О причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, либо рассмотрения дела в его отсутствие в суд не поступало.

Суд, с учетом имеющихся материалов дела, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из материалов дела следует, что АО «РУСАЛ Урал» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 1 324 929 кв.м. (л.д.82-84).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено заочным решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 08.06.2023 года, вступившим в законную силу 22.08.2023 года, по гражданскому делу №2-511/2024, на основании договора купли – продажи недвижимого имущества, заключенного 10.02.2017 между <ФИО>6 и Кротовым А.В., последний приобрел следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес обезличен>:

- здание конторы с теплым пристроем, площадью 672,1 кв.м (нежилое здание), кадастровый №,

- здание кузницы с тёплым пристроем, площадью 124,1 кв.м (нежилое здание), кадастровый №,

- здание центрального склада, площадью 95 кв.м. (нежилое здание), кадастровый - здание центрального склада, площадью 95 кв.м. (нежилое здание), кадастровый №,

- здание цеха металлоконструкций с тёплым пристроем, площадью 1853,3 кв.м (нежилое здание), кадастровый №,

- здание гаража, площадью 365 кв.м. (нежилое здание), кадастровый №,

- здание цеха механического цеха, площадью 405,9 кв.м. (нежилое здание), кадастровый № (л.д.96-100).

Право собственности на указанные здания 21.02.2017 года зарегистрировано за Кротовым А.В., что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, приобщенных к материалам дела (л.д.72-81,85-86).

Так же, из материалов дела следует, что под всеми принадлежащими Кротову А.В. зданиями были сформированы земельные участки, необходимые для их использования. Здание конторы с теплым пристроем, площадью 672,1 кв.м (нежилое здание), кадастровый №, расположено на земельном участке площадью 464 кв.м. Здание кузницы с тёплым пристроем, площадью 124,1 кв.м (нежилое здание), кадастровый №, расположено на земельном участке площадью 158,0 кв.м. Здание центрального склада, площадью 95 кв.м. (нежилое здание), кадастровый № расположено на земельном участке площадью 159,0 кв.м. Здание цеха металлоконструкций с тёплым пристроем, площадью 1853,3 кв.м (нежилое здание), кадастровый № расположено на земельном участке площадью 2529,1 кв.м. Здание гаража, площадью 365 кв.м (нежилое здание), кадастровый №, расположено на земельном участке площадью 596 кв.м. Здание механического цеха, площадью 405,9 кв.м (нежилое здание), кадастровый №, расположено на земельном участке площадью 981,0 кв.м.

Таким образом, общая площадь земельных участков, необходимых для эксплуатации принадлежащих ответчику зданий составляет, 4 887,00 кв.м., из этой площади необходимо исходить при определении размера платы за пользование земельным участком.

Поскольку Кротов А.В. с февраля 2017 года является собственником 6 объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, на земельном участке с кадастровым номером 66:50:0505001:2, общей площадью 1 324 929 кв.м., принадлежащем на праве собственности АО «РУСАЛ Урал», оплату за пользование земельным участком площадью 4 887,00 кв.м. ответчик истцу не производит, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы задолженности по арендной плате земельного участка за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 года.

При расчете задолженности суд руководствуется данными, изложенными в расчете, представленном истцом, с учетом обстоятельств, приведённых выше (л.д.16).

Вместе с тем, суд считает необходимым определять размер арендной платы с учетом включения в стоимость арендных платежей налога на добавленную стоимость исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих работ соответствующую сумму налога.

Следовательно, включение в цену передаваемых имущественных прав, подлежащую оплате Кротовым А.В., суммы НДС вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая конституционно-правовой смысл положений статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, в постановлении от 03 июня 2014 года N17-П отметил, что налог на добавленную стоимость, будучи формой изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения, является косвенным налогом (налогом на потребление): реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость, а бремя его уплаты, соответственно, ложится на приобретателя товаров (работ, услуг), которому, в свою очередь, предоставлено право уменьшить собственное обязательство по уплате данного налога на налоговые вычеты в размере суммы налога, предъявленной ему продавцом к уплате при реализации товаров (работ, услуг).

Таким образом, при приобретении у истца имущественных прав (права пользования земельным участком) Кротов А.В. как потребитель услуги несет бремя уплаты налога на добавленную стоимость, указанная сумма включена истцом в расчет правомерно.

Исходя из представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета размер платы за пользование земельным участком с учетом НДС составит: за 2023 год - 29 446 рублей 20 копеек (л.д.16).

Решением Краснотурьинского городского суда от 29.11.2021 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.03.2022 года, с Кротова А.А. в пользу АО «РУСАЛ Урал» взыскана задолженность за пользование земельным участком за период с 21 февраля 2017 года по 31 марта 2021 года в размере 86 942 рубля 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2018 года по 31 марта 2021 года в размере 6 136 рублей 71 копейка.

Заочным решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 08.06.2023 года, вступившим в законную силу 22.08.2023 года, по гражданскому делу №2-511/2024, с Кротова А.А. в пользу АО «РУСАЛ Урал» взыскана задолженность за пользование земельным участком за период с 01 апреля 2021 года по 31 декабря 2022 года в размере 55 177 рубля 24 копейки (л.д.96-100).

Таким образом, с Кротова А.В. в пользу АО «РУСАЛ Урал» подлежит взысканию задолженность за пользование земельным участком за период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года в размере 29 446 рублей 20 копеек.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из пункта 48 того же Постановления следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт невнесения арендной платы Кротовым А.В. за пользование земельным участком, занятым принадлежавшими ему заданиями, суд считает возможным взыскать с него в пользу АО «РУСАЛ Урал» проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.01.2024 по 06.05.2024 года.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Сторонами договор аренды земельного участка не заключен, соответственно не определены сроки внесения платы за пользование земельным участком, в том числе, не установлено, что она вносится ежемесячно. При таких обстоятельствах, поскольку сроки внесения платежей определены не были, суд полагает возможным исходить из того, что оплата за тот или иной год должна была быть внесена в течении этого года, то есть не позднее 31 декабря текущего года.

Расчёт процентов, предоставленный представителем истца, суд оценивает критически, поскольку в нем не учтено, что арендная плата, в связи с отсутствием договора аренды, должна быть внесена не позднее 31 декабря текущего года, что необходимо учитывать при расчёте процентов порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая, что 31.12.2023 года является выходным днем (воскресенье), то по правилам ст. 191 и ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации последним днем оплаты должен считаться первый ближайший рабочий день, следующий за 31.12.2023 года, которым является 09.01.2024 года, соответственно первым днем просрочки будет являться 10.01.2024 года.

Соответственно, проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное внесение платы за 2023 год подлежат начислению за период с 10 января 2024 года по 06 мая 2024 года (день вынесения решения суда) и составят 1 518 руб. 97 коп. (л.д. л.д.120), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом вышеизложенного, с Кротова А.В. в пользу АО «РУСАЛ Урал» подлежит взысканию задолженность за пользование земельным участком за период с 01.01.2023 года по 31.12.2023 года в размере 29 446 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2024 года по 06 мая 2024 года в размере 1518 руб. 97 коп.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку взыскание предусмотренных законом процентов за пользование чужими денежными средствами, как и договорной неустойки (пени), является правовыми последствиями нарушения основного обязательства, а их размер установлен законом или договором, то возможно присуждение к их начислению на будущее.

Поскольку задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование денежными средствами за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы задолженности, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов на будущее время.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» ответчику Кротову А.В. проект договора аренды земельного участка под принадлежащими ему объектами, направлен 10.01.2024 года по адресу: <адрес обезличен> (л.д.56-62), однако указанное почтовое отправление исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ответчиком не получено и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.57).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Проект договора аренды земельного участка направлялся истцом по известному месту жительства ответчика, при том, что иных сведений о его месте жительства отделение по вопросам миграции МО МВД России «Краснотурьинский» не представило (л.д.71).

В связи с вышеизложенным, суд на основании положений ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что истец выполнил свою обязанность по направлению проекта договора ответчику, что свидетельствует о соблюдении истцом требований статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком проект договора аренды земельного участка в добровольном порядке не подписан, волеизъявление на заключение договора после направления ему проекта договора ответчик не выразил, следовательно, Кротов А.В. уклонился от заключения договора, соответственно нарушил права АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» в этой части. При таких обстоятельствах имеются основания для возложения на Кротова А.В. обязанности заключить с АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» договор аренды части земельного участка, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый №, в связи с чем исковые требования в части возложения обязанности заключить договор аренды земельного участка подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Сумма государственной пошлины за взыскание денежных средства в заявленном истцом размере 32 940,55 руб. составляет 1188,22 руб., в связи с тем, что исковые требования имущественного характера были удовлетворены судом на 94 % (30 965,17 рублей х 100%/32 940,55 рублей) взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 1116, 93 руб. (1188,22 руб. х 94 %/100%), а также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» к Кротову А. В. о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, понуждении к заключению договора аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с Кротова А. В. (паспорт №) в пользу акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» (ОГРН 1026600931180, ИНН 6612005052) задолженность за пользование земельным участком за период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года в размере 29 446 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2024 года по 06 мая 2024 года в размере 1518 рублей 97 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7116 рубля 93 копейки.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 07.05.2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности по арендной плате, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга 29 446 рублей 20 копеек.

Возложить на Кротова А. В. обязанность заключить с акционерным обществом «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый №, общей площадью 4 887 кв.м, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» к Кротову А. В. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.