Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2020 ~ М-71/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-228/2020

УИД: 61RS0013-01-2020-000146-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ткачук В.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику Ткачук В.Н., ссылаясь на то, что 16.01.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 164622 руб. 87 коп. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

В заявлении на получении кредиту, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 6881 рубль 74 коп., размер последнего платежа – 6775 руб. 56 коп., день погашения – 16 число каждого месяца, дата окончания погашения – 16.01.2019, размер процентной ставки - 41,86% годовых, полная стоимость кредита – 35,5%.

При подписании заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

29 ноября 2016 г. между ПАО «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» в размере 315564 руб. 21 коп. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Ответчику были направлены предупреждения о необходимости погашения долга, однако она мер для погашения задолженности не приняла. Сумма задолженности заемщика по возврату кредита составляет 315564 руб. 21 коп. Истец просил суд взыскать с Ткачук В.Н. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.11.2019 в размере 315564 руб. 21 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6355 рублей 64 коп.

    Истец впоследствии уточнил исковые требования в части взыскания суммы задолженности и просит суд взыскать с Ткачук В.Н. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору за период с 16.09.2016 по 16.01.2019 в размере 126503 руб. 87 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ткачук В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель ответчика Кулькова Т.С., действующая на основании ордера, просила суд удовлетворить требования истца частично в сумме 29470 рублей, в связи с тем, что истец пропустил срок исковой давности.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что 16.01.2014 между ПАО КБ «Восточный» и Ткачук В.Н. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 164622 руб. 87 коп. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

В заявлении на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 6881 рубль 74 коп., размер последнего платежа – 6775 руб. 56 коп., день погашения – 16 число каждого месяца, дата окончания погашения – 16.01.2019, размер процентной ставки - 41,86% годовых, полная стоимость кредита – 35,5%.

При подписании заявления на предоставление кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с тарифами по кредиту и условиями предоставления потребительских кредитов и согласился с ними.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из заявления на получение кредита следует, что банк имеет право полностью или частично свои требования по кредитному договору передавать третьему лицу.

29 ноября 2016 г. между ПАО «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» в размере 315564 руб. 21 коп.

Ответчик Ткачук В.Н. не отрицает факт того, что она не исполняла обязательства по договору и вовремя не вносила денежные средства по графику.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

30.07.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с Ткачук В.Н. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением мирового судьи от 30.08.2019 судебный приказ от 30.07.2019 отменен по заявлению Ткачук В.Н.

    С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору за период с 16.09.2016 по 16.01.2019.

Из расчета задолженности по кредитному договору №, представленному истцом, следует, что размер общей задолженности по состоянию на 16.01.2019 составляет 126503 руб. 87 коп., в том числе: 113622,41 руб. – просроченный основной долг, 2963,22 руб. – комиссии, 9918, 24 руб. - проценты. Расчет суммы задолженности проверен в судебном заседании, признан судом верным.

Таким образом, у ООО «ЭОС» возникло право требования с заемщика имеющейся задолженности по кредитному договору.

В силу изложенных обстоятельств задолженность по кредитному договору № от 16.01.2014 в размере 126503 руб. 87 коп. подлежит взысканию с ответчика Ткачук В.Н.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, следовательно, с ответчика Ткачук В.Н. подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 3730,08 руб.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ткачук В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ткачук В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 16.01.2014 за период с 16.09.2016 по 16.01.2019 в размере 126 503 рубля 87 копеек, возврат суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3730 рублей 08 копеек, а всего 130 233 рубля 95 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Авдиенко

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2020.