Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2022 от 26.04.2022

Дело № 1-219/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута 23 мая 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В.,

при секретаре Серикове Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты Климович Л.Н.,

подсудимой Бидзиля Н.А.,

защитника – адвоката Филиппова И.А., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бидзиля Натальи Анатольевны, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бидзиля Н.А. совершила незаконную розничную продажу алкогольной продукции, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Бидзиля Н.А., достоверно зная о том, что в соответствии с постановлением мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 12.11.2021, вступившим в законную силу 03.12.2021, является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, то есть за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, повторно в течение года в ходе исполнения вышеуказанного постановления суда, в нарушение требований ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», 04.01.2022 с 13 до 14 часов 10 минут, находясь в коммерческом киоске «Мечта» индивидуального предпринимателя Г., расположенном около дома 12/2 по ул. Автозаводской г. Воркута, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью получения прибыли, осуществила розничную продажу А. алкогольной продукции – одной бутылки пива «Мужики на Волге», объёмом 1,25 литра с содержанием этилового спирта 4,7 % за 148 рублей.

Подсудимая Бидзиля Н.А. свою вину в вышеописанном преступлении признала полностью, не оспаривала характер и правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела. Также пояснила, что после разъяснения ей права, предусмотренного ст. 226.4 УПК РФ, она добровольно и после консультации со своим защитником заявила ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. В настоящее время после консультации со своим защитником не возражает против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется Бидзиля Н.А., относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимой, не установлено.

Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания в сокращённой форме и считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании исследовались следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- показания подозреваемой Бидзиля от <дата>, из которых следует, что вину в инкриминируемом деянии она признаёт полностью и раскаивается, правовую оценку совершённого деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривает. На основании постановления мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты от 12.11.2021 она, работая неофициально в киоске «Мечта» у ИП Г., была привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ за незаконную розничную продажу пива к штрафу в размере 30 000 рублей. 04.01.2022 она работала в указанном киоске и примерно в 14 часов 15 минут с целью извлечения прибыли, не имея законных оснований, продала незнакомому мужчине бутылку пива «Мужики на Волге», объёмом 1,25 литра с содержанием этилового спирта 4,7 % (л.д. ...);

- показания свидетеля А. от <дата>, из которых следует, что 04.01.2022 около 14 часов 10 минут в киоске «Мечта», расположенном около д. 12/2 по ул. Автозаводской г. Воркуты, у продавца-женщины он приобрёл за 148 рублей бутылку пива «Мужики на Волге», объёмом 1,25 л (л.д. ...);

- показания свидетеля К., состоящего в должности оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по г. Воркуте, из которых следует, что 04.01.2022 им в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий по выявлению нарушений в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции был выявлен факт незаконной розничной продажи продавцом киоска «Мечта» Бидзиля Н.А. бутылки пива «Мужики на Волге», объёмом 1,25 л, А. В ходе осмотра места происшествия у Бидзиля Н.А. в киоске были изъяты две пластиковые бутылки пива «Бочонок для друзей», объёмом 1,25 литра каждая (л.д. ...);

- показания свидетеля Г. от <дата>, являющейся индивидуальным предпринимателем, из которых следует, что она осуществляет розничную продажу продуктов питания и безалкогольных напитков в киоске «Мечта», расположенном около д. 12/2 по ул. Автозаводской г. Воркута. В указанном киоске по устной договорённости на временной основе исполняет обязанности продавца Бидзиля Н.А., которая была привлечена к административной ответственности за незаконную розничную продажу пива. В последующем Г. провела беседу с Бидзиля Н.А. о недопустимости продажи алкогольной продукции в её коммерческом ларьке. (л.д. ...);

- сообщение оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по г. Воркуте от <дата>, о том, что в киоске «Мечта», расположенном по адресу: г. Воркута, ул. Автозаводская, д. 12/2, выявлен факт повторной продажи алкоголя, продавцом Бидзиля Н.А. (л.д....);

- акт изъятия от <дата>, согласно которому у А. оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по г. Воркуте изъята бутылка пива «Ярпиво Мужики на Волге», объёмом 1,25 литра (л.д. ...);

- протокол осмотра происшествия, проведённого 04.01.2022 в киоске «Мечта», расположенном около д. 12/2 по ул. Автозаводской г. Воркута, при котором изъято две пластиковые бутылки пива «Бочонок для друзей», объёмом 1,5 литра каждая (л.д. ...);

- копия постановления мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты от 12.11.2021, вступившего в законную силу 03.12.2022, согласно которому Бидзиля Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. ...);

- заключение эксперта № ..., согласно которому предоставленная на экспертизу жидкость, находящаяся в полимерной бутылке, вместимостью 1,25дм?, с надписью на этикетке: «Пиво Мужики на Волге…», содержит в своём составе этиловый спирт, и является спиртосодержащей. Крепость (объёмная доля этилового спирта) данной жидкости составила 4,7% об. (л.д....);

- ответ из территориального управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Воркуте от <дата> из которого следует, что проведённым органолептическим и физико-химическим исследованиям, представленным в заключение эксперта № ..., состав напитка является характерным для сброженных напитков (пива и пивных напитков и имеет в своём составе этиловый спирт (л.д...);

- изъятые и приобщённые в качестве вещественного доказательства бутылка пива «Ярпиво Мужики на Волге» объёмом 1,25 литра, упакованная в полиэтиленовый пакет; две бутылки пива «Бочонок для друзей» объёмом 1,5 литра каждая, упакованные в пакет чёрного цвета осмотрены с отражением результатов в протоколе осмотра предметов от <дата> (л.д. ...).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для разрешения дела и признании Бидзиля Н.А. виновной в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимой Бидзиля Н.А. суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ, как незаконную розничную продажу алкогольной продукции, неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, которая не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время не трудоустроена, является пенсионером по возрасту.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ суд назначает подсудимой наказание, которое не может превышать 1/2 максимального срока, предусмотренного за совершённое преступление.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимой, её состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учётом принципа гуманизма, требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление Бидзиля Н.А. возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, при определении размера которого, суд учитывает социальное и имущественное положение подсудимой, получающей ежемесячные пенсионные выплаты.

Суд обсудил возможность назначения подсудимой иного вида наказания, но не нашёл оснований для этого, признав это нецелесообразным.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката с подсудимой взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бидзиля Наталью Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам:

...

...

В соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ предоставить Бидзиля Н.А. рассрочку по выплате штрафа в размере 60000 рублей сроком до 12 месяцев, с ежемесячной выплатой по 5000 рублей.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                         С.В. Селезнёв