Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1765/2023 ~ М-1682/2023 от 24.10.2023

                                                                                                                            Дело № 2-1765/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма                                         20 декабря 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

с участием истца Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Л. В. к Кравченко Д. О. о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Егорова Л.В. обратилась в Вяземский районный суд Смоленской области с исковым заявлением к Кравченко Д.О. о признании права собственности на долю жилого помещения в силу приобретательной давности, в котором просит признать за ней право собственности на 1/3 долю индивидуального жилого дома <адрес>. В обоснование своих требований истец указала, что на основании договора приватизации, заключенного 03.11.1992, ей, ее мужу Е.С. и проживающему в то время вместе ними внуку Кравченко Д.О. передано в общую долевую собственность бесплатно занимаемое ими жилое помещение – индивидуальный жилой дом, расположенный по вышеназванному адресу. В том же 1992 году в ее личную собственность передан приусадебный земельный участок под этим домом общей площадью 12 406 кв.м. с кадастровым номером ХХХ. После смерти в дд.мм.гггг. году ее мужа Е.С. принадлежавшая ему 1/3 доля жилого дома перешла к ней в порядке наследования. В августе 1999 года ее внук Кравченко Д.О. вместе с дедом по отцовской линии выехал к нему на постоянное место жительства в г. Кривой Рог Украины. С этого времени она проживает в доме одна, пользуется им, исполняет все возложенные на собственника обязанности по его ремонту и содержанию. Ее внук Кравченко Д.О. не пытался возобновить пользование его 1/3 долей дома, не предпринимал попыток распорядиться своей долей. В Россию он ни разу не приезжал, ранее данное ей обещание об оформлении его доли в ее собственность не выполнил. Она непрерывно, открыто и добросовестно владеет принадлежащей ее внуку Кравченко Д.О. 1/3 долей дома более 23 лет, считает, что приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

    В судебное заседание истец Егорова Л.В. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

     Ответчик Кравченко Д.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по последнему известному месту жительства.

    Третье лицо – Управление Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

    Третье лицо – администрация Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела уведомлено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Применительно к положениям статьи 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу бесплатно квартир (домов) в собственность граждан от 15.09.1992 Коллективное предприятие «Кутузовское» передало бесплатно в собственность Е.С., Егоровой Л. В., Кравченко Д. О. жилой дом площадью 55,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10).

дд.мм.гггг. Е.С. умер (л.д. 9).

Егорова Л.В. вступила в наследство после умершего супруга, стала собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 76,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.05.2008 и выпиской из ЕГРН (л.д. 11, 16-18).

Согласно постановлению администрации Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области от 20.09.2022 ХХХ «Об изменении адреса адресного объекта в части внесения дополнительной информации о кадастровом номере объекта» в адрес объекта: <адрес>, добавлен кадастровый номер ХХХ (л.д. 14).

За Егоровой Л.В. 19.05.2008 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 12, площадью 12 406 кв.м., на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером ХХХ (л.д. 19-21).

Согласно домовой книге для регистрации граждан, проживающий в доме <адрес> собственниками данного жилого помещения являются Егорова Л.В. и Кравченко Д.О. (л.д. 23-26).

Из справки, выданной 10.10.2023 администрацией Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области, следует, что Кравченко Д.О. выбыл из д. Царево-Займище 10.08.1999 на постоянное место жительства в г. Кривой Рог Украины, Егорова Л.В. проживает одна (л.д. 22).

Из показаний опрошенной в качестве свидетеля О.В. следует, что она Егорову Л.В. знает давно, та преподавала у нее в школе русский язык и литературу. Внука Егоровой Л.В. она также знает. Он уехал из деревни в 1998 году и больше никогда не приезжал. В доме <адрес> проживает одна Егорова Л.В., держит хозяйство. Ее супруг умер давно в дд.мм.гггг. годах, не помнит точно.

Показания свидетеля являются последовательными, логичными, у суда нет оснований сомневаться в их истинности и достоверности.

Сведений об иных лицах, имеющих законное право на спорный жилой дом и хозяйственные строения, суду не представлено, факты предъявления к истцу требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения либо иных требований, касающихся прав на указанный дом и земельный участок, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истец Егорова Л.В. вступила во владение и управление данным недвижимым имуществом, приняла на себя обязательства по его содержанию, меры по сохранению и защите от посягательств или притязаний третьих лиц, оплачивает коммунальные услуги, до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домовладением, как своим собственным, несет бремя его содержания, что по мнению суда, является достаточным основанием в понимании ст. 234 ГК РФ для приобретения ею права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, как своими собственными, не совершая при этом каких-либо противоправных действий, и не нарушая своим владением прав и интересов других лиц, что является достаточным основанием для приобретения им права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

Согласно п. п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН. В силу статьи 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, оценив всесторонне, полно и объективно представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Егоровой Л. В. к Кравченко Д. О. о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Егоровой Л. В., дд.мм.гггг. года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт: серия ХХХ), право собственности на 1/3 долю индивидуального жилого дома общей площадью 76,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вы                                                                                                           несения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Е.В. Титова

Вступает в законную силу 31.01.2024 ????