Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2210/2020 от 26.02.2020

дело № 2-2210/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

..., Республики Татарстан                           16 марта 2020 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Гиляевой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тимер Банк» к Трошину Валерию Михайловичу о взыскании кредитной задолженности,

установил:

    АО «Тимер Банк» обратилось в суд с иском к Трошину В.М. о взыскании кредитной задолженности в сумме 357 78 рублей 11 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 778 рубля. В обоснование исковых требований указав, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договору № КПФ/19/04-15/03, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей, сроком на 36 месяцев, срок возврата ... под 23,50 процентов годовых, на неотложные нужды. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита исполнял не надлежащим образом, ... истец почтовым отправлением направил ответчику требования ... от ... о досрочном возврате суммы кредита, данное требование ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору (по состоянию на ...) в размере 357 778,11 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 778 рублей.

Представитель истца предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему месту регистрации, предоставил письменное возражение. При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Ответчик предоставил возражение на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности и статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ..., по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ..., если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиков заключен кредитный договору № ..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей, сроком на 36 месяцев, срок возврата ... под 23,50 процентов годовых, на неотложные нужды.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита исполнял не надлежащим образом.

... истец почтовым отправлением направил ответчику требования ... от ... о досрочном возврате суммы кредита, данное требование ответчиком не исполнено.

Пунктом 12 кредитного договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного возврата заемщиков кредита и уплаты процентов, заемщик обязуется выплачивать на соответствующую сумму задолженности неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа (основного долга, процентов) за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по состоянию на ... составляет 357 778 рублей 11 копеек, а именно сумма основного долга 167 965 рублей, просроченные проценты в сумме 15 817 рублей 05 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга 158 251 рублей 11 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов 15 744 рублей 95 копеек.

В отношении требований о взыскании неустоек, суд приходит к следующему:

Исходя из представленных расчетов, условий договора, судом установлено, что полная ставка по кредиту и неустойка, значительно превышают ставку среднего банковского процента. Также неустойка начислена не только на просроченный долг, но и на просроченные проценты, что привело к значительному увеличению неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд считает, что для снижения, в рассматриваемом случае, начисленных неустоек, учитывая, что неустойка является мерой компенсационного характера, является наличие следующих обстоятельств:

- высокий размер превышение процентной ставки установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации более чем в два раза;

- длительность не предъявления требований о взыскании задолженности истцом;

- отсутствие иных негативных последствий вызванных нарушением срока возврата кредита.

На основании изложенного, суд считает, что взыскиваемые неустойки являются явно несоразмерными к последствиям нарушения обязательства по возврату кредита, в связи с чем, подлежат уменьшению: неустойка за несвоевременную уплату основного долга 50 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 5 000 рублей.

Ответчик просит применить срок исковой давности, при этом свой расчет суду не предоставляет.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Суд не находит оснований для применения срока исковой давности, так как кредитный договор заключен ..., а истец в августе 2017 года обратился с заявлением о выдаче судебного приказа и после отмены данного приказа в течение шести месяцев обратился с исковым заявлением- ....

Представленный стороной истца расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено, в связи с чем, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как следует из разъяснения в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Поэтому требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 778 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Трошина Валерия Михайловича в пользу акционерного общества «Тимер Банк» задолженность по кредитному договору № ... от ... в сумме 238 782 рублей 05 копеек (сумма основного долга 167 965 рублей, просроченные проценты в сумме 15 817 рублей 05 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга 50 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 5 000 рублей), а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 778 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                         Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено ...