Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-826/2023 от 03.11.2023

КОПИЯ

Дело № 1-826/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                              22 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.,

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Ромашковой Е.А.,

подсудимой Мох Е.Д.,

защитника подсудимой – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Драницыной В.С., действующей на основании ордера № 130735 от 22.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Мох А7, родившейся 00.00.0000 года в Х, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, работающей в должности Z», обучающейся Z, зарегистрированной по адресу: Х, проживающей по адресу: Х, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мох Е.Д. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2023 года около 00 часа 30 минут Мох Е.Д., находясь по Х, желая незаконно приобрести наркотические средства без цели сбыта, посредством телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи своего сотового телефона через мессенджер «Telegram» в магазине «Z» заказала у неустановленного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, за вознаграждение наркотическое средство, получив через некоторое время сообщение с указанием его местонахождения.

После чего в указанный день около 01 часа 15 минут Мох Е.Д. прибыла в лесной массив на расстоянии в 450 метрах от остановки общественного транспорта «Z», где под земляным прикопом незаконно приобрела полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), подлежащее контролю в Российской Федерации, массой не менее 0,381 грамма, что отнесено к значительному размеру.

Указанное наркотическое средство Мох Е.Д. стала незаконно хранить без цели дальнейшего сбыта, поместив его в левый карман спортивных штанов, надетых на ней, направившись в сторону ул. А2 Х и сев в автомобиль такси, до момента задержания сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в ту же дату около 01 часа 50 минут, когда автомобиль такси марки «Z» с государственным регистрационным знаком У регион был остановлен напротив Х по ул. А2 Х в Х, а находящаяся в нем Мох Е.Д., испугавшись ответственности, положила наркотическое средство на заднее сидением автомобиля с левой стороны под находящуюся при ней женскую сумку.

После чего, в ту же дату в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу под женской сумкой на заднем пассажирском сидении с левой стороны в салоне автомобиля «Z» с государственным регистрационным знаком У 124 регион обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, массой 0,381 грамма, что отнесено к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимая Мох Е.Д. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признала полностью, пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой Мох Е.Д. добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Адвокат Драницына В.С. поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Ромашкова Е.А. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, выполнены, и обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, так как санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, суд полагает возможным постановить приговор на основании исследования и оценки тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности.

Предъявленное Мох Е.Д. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, собранными по уголовному делу при производстве дознания в сокращенной форме, представленными в суд и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Таким образом, с учетом всех установленных судом обстоятельств, суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами и полностью доказанным, в связи с чем квалифицирует действия Мох Е.Д. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у Мох Е.Д., ее адекватного речевого контакта и поведения в суде, соответствующего окружающей обстановке, психическое состояние подсудимой сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает ее по делу вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания Мох Е.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, работает и занята общественно полезным трудом, а кроме того обучается в образовательном учреждении, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой.

Также суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании подсудимой места приобретения наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, что ранее правоохранительным органам известно не было, а также об указании последней при осмотре автомобиля о наркотическом содержимом изъятого вещества, которое она приобрела посредством сети «Интернет» для личного употребления.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимой обстоятельством ее неудовлетворительное состояние здоровья суд не усматривает, поскольку в ходе предварительного расследования данные обстоятельства установлены не были, подтверждающих документов ни в ходе дознания, ни в ходе судебного разбирательства не добыто.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая, что совершенное Мох Е.Д. преступление отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, характеризующейся в целом с удовлетворительной стороны, инвалидности не имеющей, находящейся в трудоспособном возрасте и занятой общественно полезным трудом, следуя принципам дифференцированности и индивидуализации наказания, полагает целесообразным назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение Мох Е.Д., наличие места работы и размер дохода, трудоспособный возраст.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимой наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении Мох Е.Д. наказания применены быть не могут.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мох А8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф перечислять на имя получателя: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 2466050868, КПП 246601001, к/с 40102810245370000011, р/с 03100643000000011900, Банк: Отделение Красноярск Банка России, БИК 010407105, ОКТМО 04701000, КБК 18811603125010000140, УИН 1885243000001396499.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мох Е.Д., избранную в ходе дознания, после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,371 грамма, первоначальную упаковку от наркотического средства, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае обращения с жалобой осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Осужденная вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.

Председательствующий:                     Н.А. Николаева

Копия верна.