Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-335/2023 от 28.11.2023

Дело №

УИД 59RS0021-01-2018-000382-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2023 года с. Карагай Пермский край

    Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Малегиной Е.А., при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

    ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену стороны истца (взыскателя) ПАО КБ «Восточный» на правопреемника – ПАО «Совкомбанк» по гражданскому делу № в отношении должника Лопатиной Н.В..

    Заявление мотивировано следующим образом.

Карагайским районным судом <адрес> по гражданскому делу № вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ответчику Лопатиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения Карагайского районного суда был взыскателю (истцу по гражданскому делу – ПАО КБ «Восточный» выдан исполнительный лист для принудительного взыскания кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», таким образом, все права Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» перешли к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Лопатиной Н.В..

Представитель ПАО «СОВКОМБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть заявление в отсутствии своего представителя, на заявленных требованиях настаивают.

В судебное заседание должник Лопатина Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, отзыв на заявление не представила, не просила об отложении судебного заседания.

Изучив заявление, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Положениями пункта 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При этом, исходя из указанной нормы права, разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, следует учитывать, что замена выбывшей стороны ее правопреемником производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу его правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Карагайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Лопатиной Н.В. в пользу Публичного акционерного Коммерческого банка «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 128 347, 99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 021, 37 рублей. Данное решение вступило в законную силу, истцу направлен исполнительный лист (л.д. 7-9).

Согласно информации судебного пристава-исполнителя ОСП по Карагайскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес>, у них на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании и исполнительного листа выданного Карагайским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Лопатиной Н.В. в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> 10 рублей (л.д.15).

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, Публичное акционерное общество «Совкомбанк» является правопреемником Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», реорганизованный в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В этой связи, заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, возможность принудительного исполнения исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного решения в настоящем случае не утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья,

определил:

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № о взыскании с Лопатиной Н.В. в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заменив взыскателя - Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Восточный» на его правопреемника - Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в <адрес>вой суд через Карагайский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Малегина