Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-1214/2021 от 07.12.2021

Дело № 7-1214/2021

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                     08 декабря 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу Рахимкулова Фазлиддина Фарходовича на постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2021 года Рахимкулов Ф.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Из постановления следует, что 22.11.2021 в 13 часов 10 минут по адресу: <адрес>, у <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан Рахимкулов Ф.Ф., осуществлявший трудовую деятельность на территории Ленинградской области, а именно: осуществлял уборку придомовой территории, не имея при этом патента на работу на территории Ленинградской области, необходимого в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Рахимкулов Ф.Ф. обратился в Ленинградский областной суд с жалобой на постановление суда, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и допущенными процессуальными нарушениями. В дополнениях к жалобе указывается, что Рахимкулов Ф.Ф. не имел возможности в полной мере воспользоваться услугами переводчика, поскольку при составлении протокола участвовал переводчик, не владеющий в достаточной мере русским и узбекским языками, не имеющий документов, подтверждающих его квалификацию.

Рахимкулов Ф.Ф. о рассмотрении дела извещался, в судебное заседание не явился, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Белова В.А., прихожу к следующему.

Согласно п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» достигший возраста восемнадцати лет иностранный гражданин, законно находящийся на территории Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу или патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу п. 16 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент.

Положениями ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о совершении Рахимкуловым Ф.Ф. административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Рахимкуловым Ф.Ф. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

В силу ст.ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ, основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что Рахимкулов Ф.Ф. был допущен к фактическому осуществлению трудовой деятельности по уборке придомовой территории, не имея патента, действующего на территории Ленинградской области.

Действия Рахимкулова Ф.Ф. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что у Рахимкулова Ф.Ф. был готов к выдаче патент с территорией действия «Санкт-Петербург» не имеет правового значения, поскольку его наличие не позволяет осуществлять трудовую деятельность на территории Ленинградской области.

Не усматриваю оснований сомневаться в правильности места совершения административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, поскольку по сведениям публичной кадастровой карты соответствующий адрес имеется.

Довод жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела не был установлен работодатель, у которого работал Рахимкулов Ф.Ф. не свидетельствует о незаконности судебного акта, поскольку установление конкретного лица (юридического либо физического) у кого осуществляет незаконную трудовую деятельность иностранный гражданин, в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, не входит.

Кроме того, из объяснений Рахимкулова Ф.Ф. от 24.11.2021 усматривается, что о его работе и размере заработка договаривался его отец, в связи с чем не имеется оснований считать, что Рахимкулов Ф.Ф., у которого на момент выявления находился инвентарь для уборки мусора, осуществлял трудовую деятельность с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из материалов дела, следует, что нарушение миграционного законодательства было выявлено сотрудником ОВ ППСП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области в общественном месте, в связи с чем какая-либо проверка не проводилась.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (ст. 13).

Таким образом, нарушений процессуальных требований, в том числе прав Рахимкулова Ф.Ф. при выявлении нарушения миграционного законодательства и составлении протокола об административном правонарушении, допущено не было, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в рамках полномочий, предоставленных Законом № 3-ФЗ «О полиции».

Иные доводы жалобы также не опровергают выводы суда, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Рахимкулова Ф.Ф.

Отклоняются доводы защитника о нарушении права Рахимкулова Ф.Ф. на защиту в связи с отсутствием возможности воспользоваться услугами квалифицированного переводчика по следующим основаниям.

При составлении протокола об административном правонарушении и получении объяснений от Рахимкулова Ф.Ф. принимал участие переводчик ФИО1, которой были разъяснены процессуальные права, о чем отобрана подписка (л.д. 15). В ходе осуществления указанных процессуальных действий Рахимкулов Ф.Ф. не делал каких-либо заявлений о том, что ему не понятно что-либо в связи с осуществлением перевода. Заявлений о трудностях перевода от переводчика также не поступило.

Кроме того, из содержания ст. 25.10 КоАП РФ не следует обязательного требования предоставления переводчиком документов, подтверждающих право на осуществление перевода, поскольку в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Рахимкулову Ф.Ф. в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Оснований для признания вменяемого Рахимкулову Ф.Ф. административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 18.10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

(░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░)