Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1494/2023 ~ М-1105/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-1494/2023

УИД 75RS0023-01-2023-002334-09

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

    20 июля 2023 года

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Чемерис П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Трифановой О.В., Трифанова С.В. к администрации городского округа «Город Чита», Слепневу Д.С., Слепневой И.Д, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Трифанова О.В., Трифанов С.В. обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

    Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено свекру Трифановой О.В. – Трифанову П.Ф. в связи с трудовыми отношениями в Шахте. Она, истец была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирована в с 1986 года. В настоящее время истцы продолжают проживать своей семьей, несут расходы за содержание жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги.

    Также в квартире зарегистрированы сын и внучка Трифоновой О.В. – Слепнев Д.С. и Слепнева И.Д, при этом в спорном жилом помещении они не проживают и никогда не проживали, коммунальные услуги не оплачивают, с регистрационного учета не снимаются. Просят суд признать за истцами право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Признать Слепцова Д.С., Слепневу И.Д. утратившими право пользования жилым помещением.

    Впоследствии исковые требования истцами были уточнены, просят признать Слепцова Д.С., Слепневу И.Д. неприобретшими право пользования жилым помещением.

Истец Трифанова О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что в настоящее время она проживает в квартире вместе с сыном Трифановым Д.С. Ответчики её сын Слепцов Д.С. и внучка Слепнева И.Д. в квартире не проживают, со своей семьей проживают по другому адресу, их вещей в квартире нет. Слепнев Д.С. обратился к ней с просьбой зарегистрировать его для устройства на работу, а внучку Слепневу И.Д., чтобы она могла пойти в школу, при этом в квартиру они не вселялись, оплату коммунальных услуг не производят, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются.

Истец Трифанов С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» Печак О.Ю. в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, в которых полагала исковые требования необоснованными, просила отказать в их удовлетворении.

    Представитель третьего лица администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» Никифорова Е.Н. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Ответчики Слепцов Д.С., Слепнева И.Д. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, ходатайств, заявлений не направили.

    Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Заслушав пояснения истцов, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Трифанов В.П. был вселен в жилое помещение, расположенноео по адресу: г. Чита, <адрес> качестве главного нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение вселена супруга Трифанова А.В., также в квартире зарегистрированы сын Трифанов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, сын Слепнев Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, внучка Слепнева И.Д. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой, представленной ООО «РУЭК-ГРЭС» по запросу суда. (л.д. 27-28).

Из свидетельства о смерти I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Трифанов В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40).

Согласно справке, выданной ООО «РУЭК-ГРЭС», в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы Трифанова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Трифанов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Слепнев Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Слепнева И.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 13).

Кроме этого, материалами дела подтверждается, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно ст. 5 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд включает жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд).

Статьей 6 ЖК РСФСР предусмотрено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В силу ст. 42 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается законность вселения истцов в спорное жилое помещение и законность их проживания в нем.

Разрешая требования о признании не приобретшими право пользования жилым помещением Слепнева Д.С. и Слепневой И.Д., заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

    Из указанных норм права следует, что право пользования жилым помещением, возникает в случае вселения в это жилое помещение нанимателем.

    В суде установлено, что ответчики Слепнев Д.С. и Слепнева И.Д. в жилое помещение по адресу: <адрес>, не вселялись и не проживали в нем, только были зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Это подтверждается объяснениями истца, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не добыто.

    Также суд не может оставить без внимания и те обстоятельства, что ответчики не несут бремя содержания спорной квартиры, их вещей в спорной квартире нет.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики Слепнев Д.С. и Слепневай И.Д. не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истцов о признании не приобретшими право пользования жилым помещением Слепневым Д.С. и Слепневой И.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, они подлежат снятию с регистрационного учета из спорной квартиры.

В силу подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Трифановой О.В., Трифановым С.В. право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Слепнева Д.С., Слепневу И.Д. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Слепнева Д.С., Слепневой И.Д. с регистрационного учета по указанному адресу.

    Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

                                    Судья

                                    Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года.

<данные изъяты>