Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2023 от 31.01.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                     17 февраля 2022 года

    Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи                                                  Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания                                            ФИО9,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

<адрес> Республики Адыгея                             ФИО11,

подсудимого                                                                                ФИО1,

его защитника - адвоката АРКА                                                   ФИО7,

представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула <адрес>, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, военнообязанного, самозанятого, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, аул Кошехабль, <адрес>, не судимого,

          - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

    Он же, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

    Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

    Согласно решению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере по 5000 рублей на каждого ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последуещей индексацией до совершеннолетия детей.

    Однако ФИО1X., подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, вновь совершил аналогичное деяние. В течении более двух месяцев после вступления в законную силу постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал. Постоянно проживая в а. <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении него исполнительного производства №-ИП (далее №-ИП), пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их. наступления, без уважительных причин в нарушение решения суда алименты на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал.

    ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являясь самозанятым, получил доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174400 рублей, однако алименты с данного дохода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачивал. Установленные решением суда обязанности по содержанию несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выполнял. Систематического участия в воспитании детей, направленного на их духовное и физическое развитие, формирование как личности с теми качествами, которые необходимы для жизни в обществе, не принимал.

    В результате бездействия ФИО1 и неуплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 68713 рублей 29 копеек.

    Он же, согласно решению Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 5030 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребёнка или до изменения семейного или материального положения сторон.

    Однако ФИО1, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, вновь совершил аналогичное деяние. В течении более двух месяцев после вступления в законную силу постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал. Постоянно проживая в а. <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении него исполнительного производства №-ИП, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, без уважительных причин в нарушение решения суда алименты на содержание несовершеннолетнего сына не выплачивал.

    ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являясь самозанятым, получил доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174400 рублей, однако алименты с данного дохода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачивал. Установленные решением суда обязанности по содержанию несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выполнял. Систематического участия в воспитании сына, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование как личности с теми качествами, которые необходимы для жизни в обществе, не принимал.

    В результате бездействия ФИО1 и неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 29467 рублей 94 копейки.

           В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился в полном объёме с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО7 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства

Государственный обвинитель по делу ФИО11, также согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 - ФИО14 в своём заявлении просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без её участия, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражала, по вопросу назначения наказания полагалась на усмотрение суда.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 - ФИО15 в своём заявлении просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без её участия, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражала, по вопросу назначения наказания полагалась на усмотрение суда.

С учётом мнения участников судебного заседания и в соответствии со               ст.314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника, а также законных представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ (по эпизоду совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть как - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно, а также по ч.1 ст.157 УК РФ (по эпизоду совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть как - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования гл.10 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела, а также руководствуется целями наказания, предусмотренными ст.43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил умышленные преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребёнка (ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), самозанятый, в ГКУ РА «АРЦЗН» в <адрес> на учёте в качестве безработного не состоит и пособие не получает, согласно сведениям на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, тяжкими заболеваниями не страдает, в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается, не судим.

             Суд при определении вида и меры наказания подсудимого в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

        При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

              ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По месту жительства характеризуется положительно. Ранее не судим, является самозанятым, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Совершил преступления, относящееся по категории к преступлениям небольшой тяжести.

           При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.«г» ч.1ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же с учётом положений п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

    При этом, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств дела, в том числе, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений). Подсудимый является самозанятым, имеет возможность заниматься общественно полезным трудом. Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ из дела не усматривается и судом не установлено.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ст.53.1 УК РФ не имеется в связи с назначением более мягкого наказания, чем лишение свободы.

При этом, судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями гл. 11,12,13 и 15 УК РФ.

    Обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 судом учтены при назначении наказания.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст.ст.97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами подсудимого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу

    Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

      Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО7 1560 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1 поскольку адвокат был привлечён судом для участия в процессе на основании ч.1 ст.51 УПК РФ.

        Процессуальные издержки в размере 3120 рублей оплаченные адвокату ФИО12 в ходе дознания на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, и их следует возместить за счёт федерального бюджета.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

              Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

           При разрешении вопроса в части вещественных доказательств суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, следует оставить у судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО13

              На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.157, ░.1 ░░.157 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

    - ░░ ░.1 ░░.157 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░;

    - ░░ ░.1 ░░.157 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░.

       ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 1560 ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░13

          ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

          ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -