Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2022 ~ М-478/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-560/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 27 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю.

при помощнике Боднар Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посаженникова Д.П. к ООО «Оплот» о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Посаженников Д.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Оплот» о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, неустойки.

В обоснование иска указано, что между ООО «Эгида» и ООО «Оплот» ДД.ММ.ГГГГ. №, на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (ВДГО), а также Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор со стороны ответчика подписан не был, однако согласно п. 7.2 Договора, договор вступает в силу с момента совершения заказчиком конклюдентных действий в виде внесения предоплаты на счет исполнителя. Оплата была внесена ответчиком неоднократно, что подтверждается платежными поручениями, в назначении платежа указано: оплата за техническое диагностирование ВДГО по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептировании одной стороной предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий. Совершение истцом оферты в виде выставления счетов и оплата ответчиком указанных счетов (акцепт), свидетельствуют о заключении договора подряда, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют о том, что воля сторон была направлена на установление правоотношений, вытекающих их договора от ДД.ММ.ГГГГ. № на проведение работ по техническому диагностированию ВДГО, что подтверждается действиями сторон в ходе исполнения договора. Таким образом, несмотря на то, что договор со стороны ответчика не подписан, указанный договор считается заключенным, исходя из совершения каждой из сторон действий по его исполнению. Указание ответчиком в назначении платежа ссылки на договор, свидетельствуют о его заключении.

Между истцом и ООО «Эгида» ДД.ММ.ГГГГ. было заключено Соглашение о выплате действительной стоимости доли, в соответствии с которым право требования задолженности ООО «Оплот» перед ООО «Эгида» в размере 110 700 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. перешло к истцу.

О состоявшейся уступке права требования ООО «Эгида» направило уведомление б/н от ДД.ММ.ГГГГ., которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Эгида» своевременно выполнило работы, предусмотренные договором, о чем был составлен акт приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. №. В соответствии с актом приема-сдачи выполненных работ ООО «Эгида» выполнило работы на сумму 128 800 рублей.

Согласно п. 2.4 Договора оплата договора производится равными долями в течение 4 месяцев в соответствии с графиком платежей на основании выставленных ООО «Эгида» счетов. ООО «Оплот произвело оплату ООО «Эгида» по Договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, на общую сумму 18 100 рублей. После смены кредитора, ответчик произвел оплаты по договору Посаженникову Д.П. на общую сумму 21 700 рублей. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ООО «Оплот» перед Посаженниковым Д.П. составляет 89 000 рублей. Истец обращался к ответчику с претензией о выплате задолженности, однако претензия осталась без удовлетворения. За нарушение сроков оплаты Договором предусмотрена неустойка, в размере 0.3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.3 Договора). Сторона, нарушившая свои обязательства по Договору уплачивает неустойку в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования другой стороной. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 72 036 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 89 000 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 72 036 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 421 рубль, а всего 165 457 рублей. Истец Посаженников Д.П., в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии и заявление об уточнении исковых требований с учетом произведенных ответчиком до судебного заседания выплат. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 82 500 рублей, неустойку в размере в размере 72 036 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 421 рубль, а всего 158 957 рублей. Представитель ответчика Осипова И.С. в судебное заседание не явилась представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие в котором выразила согласие с исковыми требованиями. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и нарушает права и законные интересы третьих лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. № ░ ░░░░░░░ 82 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 036 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 421 ░░░░░, ░ ░░░░░ 158 957 ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 27.07.2022.